Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А68-13608/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13608/2019

Дата объявления резолютивной части решения 03 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 108.

исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Став-транс" (241035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: <***>),

к акционерному обществу "Пореченский карьер " (301165, Тульская область, район Дубенский, поселок Поречье, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>),

о взыскании процентов в размере 49 988,74 рублей, почтовых расходов в размере 681,89 рубля,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Став-транс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Пореченский карьер " (ответчик) о взыскании процентов в размере 50 793,88 рублей, почтовых расходов в размере 681,89 рубля.

09.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Став-транс" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Став-транс" просило взыскать с акционерного общества "Пореченский карьер " проценты в размере 49 988,74 рублей, почтовых расходов в размере 681,89 рубля.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,

19.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Став-транс" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области к акционерному обществу "Пореченский карьер " о взыскании 374 000 рублей задолженности за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оказанные в рамках договора №ТР25/17-12, 32 912 руб. неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с 3.4 договора за период с 10.01.2018 по 07.05.2018 и 44 000 рублей штрафа, предусмотренного п. 4.3. договора

Делу был присвоен номер № А09-10107/2018.

Арбитражным судом Брянской области установлено, что 29.12.2017 ООО «СТАВ-транс» предоставило АО «Пореченский карьер» 11 железнодорожных грузовых вагонов с номерами 56582208, 56582273, 56582380, 56582448, 56582455, 56582513, 56582620, 56582646, 56582679, 56582745, 56582752 под погрузку на груженый рейс с железнодорожной станции Упа (код 212508, Московская железная дорога, ОКПО 00365457, РФ, 301165, Тульская обл., Дубенский р-н, п. Поречье) до железнодорожной станции ФИО2 (Белорусская железная дорога, ОАО «БМЗ» управляющая компания «БМК» РБ, <...>/к предприятия: 3437).

Со станции Упа Московской железной дороги отправителем АО «Пореченский карьер» по перевозочным документам № 24563357 от 30.12.2017 (ГУ-12 0029191361), № 24563262 от 30.12.2017 (ГУ-12 0029154590) и № 24563308 от 30.12.2017 (ГУ-12 0029154590) назначением на станцию ФИО2 Белорусской железной дороги в адрес ОАО «Белорусский металлургический завод-управляющая компания холдинга БМК» было отправлено спорных 11 вагонов собственности ООО «Став-Транс», что подтверждается приложенными в материалы дела железнодорожными накладными СМГС № 24563308, № 24563262, № 24563357 от 30.12.2017 и заявками формы ГУ-12.

Арбитражный суд Брянской области исходил из того, что на момент осуществления спорных отношений договор ещё не был заключён, в связи, с чем руководствовался нормами ГК РФ, регулирующего неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2019 по делу № А09-10107/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Став-транс" удовлетворены частично в сумме 374 000 рублей. С акционерного общества «Пореченский карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАВтранс», взыскано 374 000 рублей задолженности, 9747 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2019 по делу № А09-10107/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, в размере 374 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 09.01.2018 по 14.10.2019 составляют 49 988,74 рублей.

Судом расчёт процентов в сумме 49 988,74 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит проценты по состоянию на 14.10.2019 в размере 49 988,74 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 681,89 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с акционерного общества "Пореченский карьер " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Став-транс" почтовые расходы в размере 681,69 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 032 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 866 от 12.11.2019.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Ввиду уменьшения размера исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Став-транс" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 32 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Пореченский карьер в пользу общества с ограниченной ответственностью "Став-транс" проценты в размере 49 988,74 рублей; расходы по госпошлине размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 681,89 рубля

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Став-транс" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 32 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина