Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А24-4507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4507/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Камфорест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 2 620 000 рублей,


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом ВСГ 3236278 (рег. № 6827 от 18.07.2008),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.05.2020 (сроком 31.12.2021), удостоверение адвоката № 202 от 30.04.2014,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (683000, <...>; 109012, <...>) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камфорест» (684005, <...>; 683002, Камчатский край, а/я 4) убытков в размере 2 620 000 рублей, причиненных утратой переданного на хранение морского конфискованного суда РШ «Зюйд».

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 715, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании 28 октября 2020 года представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 620 000 рублей, дополнительно сообщив, что по информации ответчика им выполняются мероприятия по подъему судна и постановке его на стоянку, в связи с чем, истец полагал возможным назначить судебное разбирательство на иную дату, предоставив ответчику дополнительное время для подъема судна и передачи его истцу, при этом представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время ответчиком ведутся работы по буксировке судна и постановке его на стоянку, в связи с чем, просил суд определить дату судебного разбирательства не ранее, чем через месяц.

В судебном заседании 25 ноября 2020 года представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 620 000 рублей, пояснив, что ответчиком так и не произведены действия по подъему судна и постановке его на стоянку, судно истцу не возращено.

Представитель ответчика пояснил суду, что ответчику не представилось возможным совершить действия по подъему судна и постановке его на стоянку, при этом сообщил, что правовая позиция ответчика изменилась, исковые требования он не признает, считает не доказанным утрату судна, поскольку судно отнесло из-за шторма, представил суду копию письма от 27.08.2020 (ответ на требование), также считает, что представленная истцом оценка не является надлежащим доказательством рыночной стоимости судна, поскольку отчет от 2016 года, более того, сослался на то, что истец не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг по договору.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленное ответчиком письмо (ответ на требование о возврате морского конфискованного судна РШ «Зюйд»).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2017 между ООО «Камфорест» (исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по ответственному хранению морских судов, обращенных в собственность государства.

По условиям государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика, оказывать услуги по ответственному хранению 10 морских судов, составляющих казну Российской Федерации, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, обеспечение экологической и иной безопасности судов, текущего содержания судна, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 государственного контракта согласованы услуги, оказываемые исполнителем:

- вывод судов из эксплуатации на отстой с консервацией СТСиК (холодный отстой),

- разработка и согласование с заказчиком плана мероприятий безопасного отстоя судов для обеспечения живучести, остойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судов в период отстоя,

- принятие для сохранности переданных ему на ответственное хранение судов меры.

Срок оказания услуг установлен пунктом 1.4 контракта и составляет 1 (одни) сутки.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта объем услуг составляет 10 (десять) морских судов длиною от 35 до 55 метров, осадкой до 5 метров (Приложение № 2).

Цена контракта составляет 10 000 рублей и включает в себя общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. В стоимость услуг включены все расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему контракту, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, обеспечение экологической и иной безопасности судов, текущего содержания судна и иные расходы, связанные с оказанием услуг (раздел 2 контракта).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 контракта.

Обязанности исполнителя согласованы сторонами в пункте 4.4 контракта, в соответствии с которым исполнитель, в том числе, обязан осуществлять действия в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями законодательства Российской Федерации, а также поручениями и письменными указаниями заказчика, своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с настоящим контрактом, самостоятельно обеспечивать себя силами и средствами, необходимыми для исполнения поручений, нести все расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему контракту, знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, Правил технической эксплуатации судов при отстое, наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Минрыбхоза СССР от 29.09.1981 № 434 «Наставление по предупреждению аварий и борьбе за живучесть на судах флота рыбной промышленности», а также требования иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок приема и хранения судов.

Пунктом 4.9.9 контракта предусмотрено условие о том, что исполнитель обязан обеспечивать работоспособность и сохранность судов, их узлов и механизмов в том же состоянии, в котором они были переданы исполнителю, не допускать вынос с борта судом какого-либо имущества и пребывания на борту судна посторонних лиц без согласования с заказчиком.

Согласно пункту 4.4.10 контракта исполнитель обязан обеспечивать хранение судов круглосуточно.

В пунктах 4.4.17, 4.4.18 контракта содержится условие о том, что исполнитель обязан хранить суда в условиях, предотвращающих возможность утраты имуществом своих качеств, целостности и внешнего вида, обеспечивать сохранность судов с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения. Исполнитель обязан возвратить заказчику то имущество, которое было принято на хранение, в том состоянии, в каком оно было приянто на хранение.

Пунктами 4.4.22, 4.4.23, 4.4.24 предусмотрена обязанность исполнителя письменно информировать заказчика в течение 3-х рабочих дней с даты возникновения обстоятельств, в том числе, об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению условий контракта и предупреждать заказчика о вероятных событиях и обстоятельствах в будущем, которые могут негативно повлиять на качество услуг, своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.4.31 контракта, если изменение условий настоящего контракта необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения судов, хранитель вправе изменит способ, место и иные условия ответственного хранения, не дожидаясь ответа заказчика. При этом хранитель обязан незамедлительно письменно уведомить заказчика о предпринятых мерах и действиях с обоснованием причин.

По первому требованию заказчика исполнитель обязан возвратить принятые на ответственное хранение суда или судно. Не допускается удержание морских судов, находящихся на хранении, в целях обеспечения обязательств заказчика по настоящему контракту (пункт 4.4.32).

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Услуги исполнителя оформляются актами приема-сдачи услуг (пункт 5.1).

В случае обнаружения утраты, недостачи, повреждения имущества, стороны осуществляют действия в порядке, установленном пунктом 6.5 контракта. В этом случае исполнитель обязан удовлетворить претензию, либо дать мотивированный отказ в удовлетворении претензии в 30-дневный срок с момента ее получения (пункт 5.5).

При возврате имущества заказчику судно или суда должны быть переданы в том состоянии, в котором были приняты (пункт 5.6).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств имущества, о которых исполнитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика или третьих лиц.

Исполнитель обязан возместить заказчику или Российской Федерации убытки, причиненные ему утратой, недостачей или повреждением имущества или иным ненадлежащим исполнением настоящего контракта (пункт 6.4).

Согласно пункту 6.5 контракта в случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения имущества (включая ухудшение качества имущества), обнаружившая их сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону об этом любым доступным способом (посредством направления телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Обстоятельства форс-мажора согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокады, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить (пункт 7.1).

Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана в трехдневный срок уведомить другую сторону о возникновении, виде и возможной продолжительности действия указанных обстоятельств. Данное уведомление должно быть подтверждено компетентным органом территории, где данное обстоятельство имело место (в случае если исполнителем является нерезидент Российской Федерации - Торгово-промышленной палатой страны, где данное обстоятельство имело место) (пункт 7.2).

Если такого уведомления не будет сделано в указанный срок, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само то обстоятельство не давало возможности послать уведомление (пункт 7.3).

В Приложении № 1 к государственному контракту сторонами согласовано техническое задание.

В Приложении № 2 сторонами согласован перечень морских рыболовных судов, передаваемых на ответственное хранение, в который, в том числе, входит РШ «Зюйд».

Представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 28.06.2017 подтверждается принятие спорного рыболовного судна РШ «Зюйд» ответчиком от истца.

10.07.2017 года между истцом (субарендатор) и ООО «Камфорест» (арендатор) заключен договор субаренды № 55, по условиям которого арендатор предоставляет во временное пользование причальную линию для стоянки 10 (десяти) конфискованных судов, являющихся собственностью Российской Федерации, а субарендатор обязуется оплачивать место стоянки каждого судна в соответствии с условиями договора (пункт 1.1), обеспечить на весь период стоянки сохранность судов в условиях, предотвращающих возможность утраты имуществом своих качеств, целостности и внешнего вида (пункт 2.1.5), в случае необходимости перемещения судов на иное место, уведомить об этом за 10 рабочих дней до даты перемещения (пункт 2.1.9.).

Перечень морских конфискованных судов указан в Приложении № 1 к договору № 55 от 10.07.2017, в том числе РШ «Зюйд».

В Приложении № 2 к договору № 55 от 10.07.2017 сторонами согласовано техническое задание.

11.06.2020 в соответствии с Приказом от 10.06.2020 № 25 и в целях проведения плановых мероприятий по проверке состояния и условий хранения морских конфискованных судов, являющихся собственностью Российской Федерации, учтенных на балансе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, истцом проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт, которым зафиксировано, что морские конфискованные суда РШ «Монбланк», РШ «Оникс», ТР «Эбису» пришвартованы к причальной стенке в бухте Раковой, морское конфискованное судно РШ «Зюйд» комиссией не обнаружено, морские конфискованные суда РШ «Монбланк», РШ «Оникс» закреплены между собой тросами, ТР «Эбису» пришвартовано к причальной стенке, РШ «Монбланк» имеет крен на левую сторону, кормовая часть судна механически повреждена, охрана судов организована находится на первом судне РШ «Оникс», обеспечение береговым электропитанием производится только на судне РШ «Оникс», в целях обогрева охраны, на момент проверки промысловое и навигационное оборудование на судах отсутствует, судно ТР «Эбису» осмотреть комиссии в ходе проверки не представилось возможным по причине отсутствия трапа (лестницы), палубные механизмы, левые и правые борта морских конфискованных судов имеют следы коррозии и вмятины, что зафиксировано с помощью фотосъемки.

Акт осмотра и претензия от 19.06.2020 (исх. 41-ДБ-02/1802) с требованием в соответствии с пунктом 2.1.9. договора № 55 в максимально короткие сроки сообщить истцу местонахождение морского конфискованного судна РШ «Зюйд», а также осуществить постановку судна к причалу, получены ответчиком 19.06.2020.

Поскольку требования истца ответчиком не были выполнены, он в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, пункта 9.2 контракта, 07.08.2020 (исх. № 41-ДБ-41/2449) уведомил ответчика о расторжении государственного контракта на оказание услуг по ответственному хранению морских конфискованных судов, обращенных в собственность государства от 01.08.2017, а также 07.08.2020 (исх. № 41-ДБ-41/2450) о прекращении договора субаренды причальной линии для стоянки морских конфискованных судов, являющихся собственностью Российской Федерации № 55 от 10.07.2017, в одностороннем порядке с 21 августа 2020 года.

Указанные уведомления получены представителем ответчика 10.08.2020.

Одновременно 09.08.2020 (исх. № 41-ДБ-41/2462) истец уведомил ответчика о необходимости передать по актам приема-передачи морские конфискованные суда, находящиеся у него на хранении.

12.08.2020 истец изъял у ответчика морские суда РШ «Оникс», РШ «Монтбланк» и ТР «Эбису».

27.08.2020 представителем ответчика получена претензия о возмещении стоимости утраченного морского конфискованного судна РШ «Зюйд».

На основании части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно главе 47 ГК РФ хранителем может быть физическое лицо, коммерческая либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанность вернуть морское конфискованное судно «Зюйд» ответчиком так и не исполнена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 886, статей 889, 891 ГК РФ следует, что по договору хранения, срок которого определен моментом востребования, хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и по востребовании этой вещи поклажедателем возвратить ему эту вещь в сохранности. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи.

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не вернул истцу его имущество.

В претензии от 17.06.2020 истец указывал ответчику в соответствии с пунктом 2.1.9. договора № 55 на необходимость сообщить в максимально короткие сроки о местонахождении морского конфискованного судна РШ «Зюйд», осуществить незамедлительную постановку морского конфискованного судна РШ «Зюйд» к причальной стенке в соответствии с условиями контракта, привести в соответствие согласно контракта и договора № 55 условия хранения и содержания морских конфискованных судов, являющихся собственностью Российской Федерации и учтенных на балансе ТУ Росимущества в Камчатском крае в течение десяти дней с момента получения претензии и о результатах исполнения указанных требований сообщить в письменном виде.

Дополнительно истец указал о своем намерении в случае неисполнения настоящих требований обратиться за взысканием суммы причиненного ущерба в размере стоимости морского конфискованного судна РШ «Зюйд».

В ответ на претензию ответчик сообщил, что в октябре 2019 года в связи с погодными условиями судно РШ «Зюйд» было оторвано от пирса и прибито на мель в озере Солёном, в ходе ликвидации последствий настоящего ответчиком приняты необходимые меры, из машинного отделения судна откачана вода, в превентивных целях внешние входы в трюм и машинное отделение заварены, подготовлены концы для последующей буксировки на место стоянки на место хранения конфискованных судов в соответствии с условиями государственного контракта, дополнительного соглашения и технического задания к нему, до настоящего периода времени в связи с климатическими условиями региона, относящегося к районам крайнего севера, буксировка судна не представлялась возможной, в данный момент времени судно ожидает буксировки, однако для безопасного проведения буксировки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также правил безопасности необходимо дождаться уровня прилива, при достижении указанных условий ответчик незамедлительно произведёт буксировку судна и постановку его на стоянку на означенный выше пирс.

В требовании о возврате от 13.08.2020 истец повторно уведомил ответчика о необходимости выполнить условия контракта, а 27.08.2020 истец предъявил требование о возмещении стоимости утраченного судна, поскольку оно так и не возвращено.

Ссылка ответчика на наличие у истца задолженности по оплате услуг, в обоснование неисполнения со своей стороны обязательств в части возврата судна, является необоснованной, в связи с чем, отклоняется судом.

Доказательства того, что утрата судна произошла вследствие непреодолимой силы, в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем, ссылки ответчика на освобождение его от ответственности являются необоснованными, уведомление о возникновении действия указанных обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденное компетентным органом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Более того, заключая контракт, ответчик принял на себя обязательства согласно пункту 4.4 самостоятельно обеспечивать себя силами и средствами, необходимыми для исполнения поручений, нести все расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему контракту, знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, Правил технической эксплуатации судов при отстое, наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Минрыбхоза СССР от 29.09.1981 № 434 «Наставление по предупреждению аварий и борьбе за живучесть на судах флота рыбной промышленности», а также требования иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок приема и хранения судов.

Также ответчик принял на себя обязательства (пункты 4.4.17, 4.4.18) хранить суда в условиях, предотвращающих возможность утраты имуществом своих качеств, целостности и внешнего вида, обеспечивать сохранность судов с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения.

Немотивированный отказ хранителя от возврата поклажедателю его вещи презюмирует ее утрату хранителем, что дает основание для вывода о досрочном прекращении хранения по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель. В договоре хранения условие, отличное от правил, установленных пунктом 3 статьи 896 ГК РФ, не предусматривалось.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. Применение принципа полного возмещения убытков, закрепленного в статье 15 ГК РФ, диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому санкция возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями, наличие вины в действиях лица, причинившего вред.

В пункте 12 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункта 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При применении положений статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума N 25).

На дату судебного разбирательства ответчик так и не представил доказательств возврата судна истцу, либо доказательств принятия мер для снятия судна с мели и его буксировке, равно как и не доказал, что судно не утрачено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В подтверждение обоснованности размера убытков истец представил в материалы дела отчет № 16-219-Н от 08.08.2016, объектом оценки которого является рефрижераторное грузовое судно «Зюйд», реестровый номер П14230000206, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 2 620 000 рублей.

В связи с тем, что на момент передачи судна на хранение была определена указанная стоимость – 2 620 000 рублей и ответчиком доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено, суд отклоняет доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела оценка не является надлежащим доказательством стоимости.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 620 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 36 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камфорест» в доход федерального бюджета убытки в размере 2 620 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 36 100 рублей, всего взыскать 2 656 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.С. Алферова