Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-178924/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178924/19-181-1389
11 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТРЕХГОРНОГО (ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 2 971 266 руб. 85 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 по 23.11.2018 в размере 632 232 руб. 22 коп., а всего 3 603 499 руб. 07 коп.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 10-3/285 от 01.10.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТРЕХГОРНОГО обратилась в Арбитражный Суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК ДОМ.РФ" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 2 971 266 руб. 85 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 по 23.11.2018 в размере 632 232 руб. 22 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 74/001/013/2019-39844 от 19.04.2019 АО «БАНК ДОМ. РФ» (прежнее название -АКБ «Российский капитал» (ПАО) является собственником одноэтажного нежилого помещения с 29.11.2013 по настоящее время, пристроенного к жилому дому, общей площадью 384 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0103004:2330 по адресу: <...>.

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами (статья 3 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 части 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, в силу закона между уполномоченным на распоряжение земельным участком органом и лицом, использующим земельный участок, на который у него право собственности не возникло, усматривается наличие обязательственного правоотношения, заключающегося в праве первого требовать и в обязанности последнего вносить плату за пользование земельным участком.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает Ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, произведен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257 - 30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон) и Положением о плате за землю на территории Трехгорного городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов г. Трехгорного от 14.11.2011 № 107.

Таким образом, в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на котором находится нежилое помещение, принадлежащее с 29.11.2013 по настоящее время АО «БАНК ДОМ. РФ», Ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы за период с 01.10.2014г. по 31.12.2017г.

Истцом в адрес ответчика направлены требования об оплате денежных средств за пользование земельным участком № 01-09/5717 от 22.11.2017г., № 01-06/5006 от 26.11.2018г., которое ответчиком исполнено частично.

На основании изложенного со ссылкой на ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение возникшее в результате использования земельного участка в размере 2 971 266 руб. 85 коп. за период с 01.10.2014г. по 31.12.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014г. по 23.11.2018г. в размере 632 232 руб. 22 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу действия норм ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Доводы Ответчика о том, что нежилое помещение Банка является частью многоквартирного дома, на которое распространяется жилищное законодательство и основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 74/001/013/2019-39844 от 19.04.2019 АО «БАНК ДОМ. РФ» является собственником одноэтажного нежилого помещения с 29.11.2013 по настоящее время, пристроенного к жилому дому, общей площадью 384 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0103004:2330 (дата постановки на кадастровый учет 18.05.2016) по адресу: <...>.

По данным указанным в Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 74/001/013/2019-39834 от 19.04.2019 данный земельный участок используется для эксплуатации одноэтажного нежилого помещения офисного назначения для осуществления финансово – кредитной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, к общему имуществу многоквартирного дома относится только земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пристройка Ответчика находится на отдельно сформированном земельном участке, а также не является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства многоквартирного дома и расположена за его пределами (за внешними стенами жилого дома).

Таким образом, нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, поскольку имеет самостоятельное назначение, не имеющее отношение к жилому дому в смысле положений ЖК РФ, пристройка имеет отдельный вход, является обособленной и может использоваться автономно от всего дома, несмотря на то, что ее наземная часть пристроена к наружной капитальной стене жилого дома и конструктивно связана с домом частью подвальных помещений, встроенных в жилой дом.

Довод Ответчика о том, что при расчёте арендной платы следует применять ставку в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом является неверным, так как здание Ответчика находится за пределами земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика, что при расчёте арендной платы следует применять коэффициент К1 равный 0,25, а не 15, подлежит отклонению, так как коэффициент К1 в размере 15 для вида деятельности «финансово-кредитная деятельность», утверждённый Решением Собрания депутатов города Трехгорного от 14.11.2011 г. № 107, применяется в отношении Ответчика -«БАНК ДОМ. РФ» основным видом деятельности которого, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, является денежное посредничество и прочее.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности применительно к арендной плате, начисленной за период с 01.10.2014г. по 09.06.2016г., и к процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным за пределами срока исковой давности.

Согласно гл. 12 "Исковая давность" ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, Истцом направлена претензия в адрес Ответчика, в Арбитражный суд Истец обратился 10.07.2019г., в связи с чем применительно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за период с 01.10.2014г. по 09.06.2016г., истек. Таким образом, неосновательное обогащение в пределах срока исковой давности составляет 1 502 505 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 326 574 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательное обогащение в размере 1 502 505 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 574 руб. 68 коп., в остальной части отказать.

Государственная пошлина в размере 20 820 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТРЕХГОРНОГО (ИНН <***>) 1 502 505 руб. 39 коп. (Один миллион пятьсот две тысячи пятьсот пять рублей 39 копеек) неосновательного обогащения, 326 574 руб. 68 коп. (Триста двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 820 руб. 00коп. (Двадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова