Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А60-51400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51400/2024
11 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело по иск публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 114 073 руб. 23 коп.,

в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании до и после перерыва

истец (онлайн-заседание): ФИО1, представитель, доверенность от 20.10.2023, паспорт.

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность от 29.08.2024, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

         02.10.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, просит применить срок тисковой давности.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципальным имуществом, учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

16.01.2025 от Департамента по управлению муниципальным имуществом через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 16.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 28.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец) и ООО "СК ВЕК" (далее по тексту – Ответчик) заключен договор № ТГЭ1812-63052/МКД от 01.08.2022 (далее – Договор).

Во исполнение условий договора в спорный период ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Ответчика. Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом, в отсутствии карточек в соответствии с Постановлением № 354.

В период с декабрь 2022 – январь 2024 года Истцом в адрес Ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по Договору на общую сумму 114 073, 23 руб.

Порядок оплаты установлен Постановлением Правительства РФ № 124, предусматривающим окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 15- го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены Ответчику, но до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по Договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель по договору ТГЭ1812-63052/МКД от 01.08.2022 составляет 114 073, 23 руб., что подтверждается выставленными счетами - фактурами.

Ответчик предоставил отзыв на иск, полагает, что оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется, ввиду того, что по мнению ответчика договор аренды на данное помещение закончил свое действие 31.08.2022, ответчик не занимал помещение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).  

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что в спорный период ответчик не занимал помещение, в которое осуществлялась поставка ресурсов, отклоняется судом исходя из следующего.

Как пояснило третье лицо, оно обратилось в арбитражный суд с иском о выселении ООО «СК-ВЕК» из арендованного нежилого помещения по адресу <...>. В п. 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 по делу № А60-4468/2023 указано: выселить общество с ограниченной ответственностью «СК ВЕК» (ИНН <***>) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (1 этаж, общей площадью 96,5 кв.м.).  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 № 17АП-6662/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024 № Ф09-7725/2023  вышеуказанное решение оставлено без изменения. Для принудительного исполнения решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В материалы дела третьим лицом представлен акт осмотра нежилого помещения (здания) от 19.01.2024. Данным актом зафиксировано, что на дату составления акта встроенное нежилое помещение 1 этажа с отдельным входом площадью 96,5 кв.м. по адресу <...> помещение свободно. Ранее данное помещение занимало ООО «СК-ВЕК». Помещение и ключи переданы судебным приставом Кировского РОСП. Показания приборов учета отсутствуют.

Ссылка ответчика на положения абз. 1 п. 1.2 Договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 21.08.2017 № 39000635, заключенного между ответчиком и третьим лицом, о том, что данный Договор действует по 31.08.2022, не свидетельствует о передаче арендатором помещения собственнику в данную дату.

Доказательства выбытия ответчика из арендованного помещения до 19.01.2024 в материалы дела не представлены, соответствующая позиция ответчика не подкреплена документально.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, ответчик покинул нежилое помещение 19.01.2024.

Истцом приобщен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-63052/МКД от 01.08.2022, подписанный истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что данный договор прекратил свое действие отклоняется судом.

Согласно п. 7.1 указанного соглашения, договор действует с «01» августа 2022 г. по «31» декабря 2022 г. включительно.

Как указано в п. 7.2 данного договора он считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Ответчик не представил доказательств направления заявления о прекращении Договора в порядке, предусмотренным п. 7.2 данного соглашения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в течение спорного периода занимал помещение по адресу <...>.

Таким образом, истец правомерно рассчитывал задолженность с учетом положений вышеуказанного Договора.

Рассчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Как пояснил истец , задолженность за январь 2024 года рассчитана по 19.01.2024, то есть по дату выбытия ответчика из нежилого помещения.

Довод ответчика о том, что истец не учитывал показания индивидуальных приборов учета не опровергает расчет истца, поскольку показания таких приборов учета в материалы дела не представлены. Вышеуказанный акт осмотра нежилого помещения (здания) от 19.01.2024, в частности, содержит информацию о том, что показания приборов учета отсутствуют.

С учетом вышеуказанного, ответчик, как лицо, занимающее в спорный период нежилое помещение в многоквартирном доме, оборудованном общедомовыми приборами учета, а также заключившее с истцом договор теплоснабжения и поставки горячей воды, является лицом, обязанным оплатить стоимость услуги по горячему водоснабжению, отоплению за период с 01.12.2022 по 19.01.2024 в размере 114 073 руб. 23 коп.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 4 422 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 84,60 руб. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры о направлении корреспонденции ответчику.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально на сумму 84,60 руб., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***> ИНН <***>) задолженность за период с 01.12.2022 по 19.01.2024 в размере 114 073 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                    Ю.В. Аверков