Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А73-7849/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7849/2022
г. Хабаровск
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

о признании недействительным решения от 26.10.2021 № 15-21/2483 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 180 362 руб. и пени, исчисленной с указанной суммы

при участии в судебном заседании:

от Общества: ФИО1 представитель по доверенности от 11.05.2022;

от Инспекции: ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2022 № 04-10/31.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (далее – заявитель, Общество, ООО «СК ДВ Практик», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.10.2021 № 15-21/2483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 180 362 руб. и пени, исчисленной с указанной суммы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Представитель налогового органа в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.08.2022 до 10-00 час. 29.08.2022.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена тематическая выездная налоговая проверка ООО «СК ДВ «Практик» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог).

В ходе проверки, оформленной актом проверки от 04.12.2020 № 15-19/80 Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении проверяемым налогоплательщиком запретов, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в отношении приобретения товаров у контрагентов ООО «Гарант Строй», ООО «СК СОЮЗ», ООО «СТК Айлан», ООО «Эверест», ООО «Эксперт», ООО «Стройсервис», ООО «Практик Строитель», ООО «Стройка», ООО «Металлопт», выразившемся в создании формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств по НДС (применения вычетов) при вовлечении спорных контрагентов, в действительности не участвующих в поставке товаров, и фактической поставке данных товаров иными реальными контрагентами/изготовлении товара самостоятельно ООО «СК ДВ «Практик»,

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 26.10.2021 № 15-21/2483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в сумме 20 569 406 руб., начислены пени в сумме 5 462 651,95 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 428 649 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с этим решением налогового органа, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением от 07.02.2022 № 13-09/443/02059@ Управление ФНС оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции незаконным в части доначисления НДС в сумме 7 180 362 руб. и пени, исчисленной с указанной суммы в части взаимоотношений с ООО «Гарант Строй» и ООО «СК Союз», Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о реальности взаимоотношений с ООО «Гарант Строй» и ООО «СК Союз» и отсутствию оснований полагать, что указанные контрагенты являлись «техническими» звеньями.

Возражая против заявленных требований, Инспекция поддерживает выводы, изложенные в оспариваемом решении, о фиктивном характере взаимоотношений ООО «СК ДВ Практик» с ООО «Гарант Строй» и ООО «СК Союз», умышленном создании фиктивного документооборота с указанными контрагентами в целях необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС по сделкам, которые фактически не совершались.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании стаей 172, 252 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, отнесения в состав расходов по налогу на прибыль организаций произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты и расходы при исчислении итоговой суммы НДС, налога на прибыль.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителем) товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС налоговыми органами учитываются, как достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора, заявленным контрагентом.

Как установлено в ходе проверки, ООО «СК ДВ «Практик» в проверяемом периоде выполняло строительные работы, в связи с чем, для исполнения принятых на себя обязательств по договорам с заказчиками - АО «Плюс Магадан», ООО «Броско», АО «РиМ» заключало договоры на поставку ТМЦ.

Так, ООО «СК ДВ Практик» отразило в налоговом учете операции по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Гарант Строй», применяющего общую систему налогообложения.

Так, по условиям договора поставки товарно-материальных ценностей от 01.02.2017 без номера, заключенного налогоплательщиком с ООО «Гарант Строй», следует, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок; количество фактически переданного товара фиксируется в товарно-транспортных накладных, акте приема-передачи, счет-отвесе или ином документе первичной бухгалтерской отчетности, подписанном уполномоченными представителями обеих сторон.

Из счетов-фактур, товарных накладных следует, что ООО «СК ДВ Практик» приобретает у ООО «Гарант Строй» эстакады открытые кабельные для прокладки трубопроводов, пролетные строения, клей, очиститель, шкаф управления ШУОМ, шкафы, лотки, крышки лотков, кабеля, автоматы, датчики, щиты, рулоны К-FLEX, очистители K-FLEX, уголки К-FLEX, ленту K-FLEX, клей К-FLEX, ленту, скорлупу, рулоны, кабеля ВВГ.

Общество отразило в своем учете операции по принятию от ООО «Гарант Строй» товарно-материальных ценностей на общую сумму 18 428 866,15 руб., в том числе НДС – 2 811 183 руб., в период 1-3 кв. 2017 г.

Однако, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Гарант Строй» фактически ТМЦ не поставляло.

Так в ходе проверки у заявителя были запрошены сертификаты качества, паспорта качества, иные документы, подтверждающие качество приобретаемых товарно-материальных ценностей у ООО «Гарант Строй»; акты за период 2017, 2018 гг. на списание товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Гарант Строй»; акты приема-передачи материалов, накладные на отпуск материалов на сторону (в т.ч. по Форме М-15), либо иные документы по передаче материалов ООО «СК ДВ Практик» в адрес Заказчиков, Покупателей (работ, услуг), подтверждающие факт использования приобретенных товарно-материальных ценностей у ООО «Гарант Строй»; требования, накладные, подтверждающие факт отпуска со склада ООО «СК ДВ Практик» товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Гарант Строй»; счета-фактуры, выставленные в адрес Покупателей, Заказчиков в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, подтверждающие факт реализации товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «ГАРАНТ СТРОЙ»; акты о приемке выполненных работ, выставленные в адрес Покупателей, Заказчиков в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, подтверждающие факт использования при выполнении работ на объектах строительства товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Гарант Строй»; транспортные накладные, путевые листы, составленные ООО «СК ДВ Практик», полученные от грузоперевозчиков третьих лиц, подтверждающие факт транспортировки (доставки) до покупателей товарно-материальных ценностей, до объектов строительства, где были использованы либо реализованы товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО «Гарант Строй».

Запрошенные документы Обществом не представлены, за исключением частично представленных актов о приемке выполненных работ.

При этом из указанных актов о приемке выполненных работ, выставленных в адрес Покупателей, Заказчиков в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, невозможно определить и соотнести какие именно были списаны материалы, по своему наименованию схожие с материалами, по документам якобы приобретенным у ООО «Гарант Строй».

Из карточек учета материалов, представленных Обществом, Инспекцией установлено, что приобретаемые материалы переданы на объекты строительства, однако, по требованию Инспекции Обществом не представлены путевые листы, транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товарно-материальных ценностей, полученных от ООО «Гарант Строй» в период 2017, 2018 гг., на объекты строительства; не представлены требования накладные, составленные работниками ООО «СК ДВ Практик», представителями, работниками, привлеченных субподрядных организаций в период 2017, 2018, 2019, 2020 годы, свидетельствующие о затребовании на объекты строительства ООО «СК ДВ Практик» (по договорам, заключенным с Заказчиком) материалов (товарно-материальных ценностей), приобретенных у ООО «Гарант Строй», с отражением ФИО лиц, затребовавших данный материал; не представлены акты на списание ТМЦ.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с непредставлением ООО «СК ДВ Практик» документального подтверждения оприходования товара, выдачи его со склада в адрес каких-либо лиц, а также документального подтверждения списания товара на объекты строительства, Инспекция обоснованно поставила под сомнение факт получения товара именно от ООО «Гарант Строй».

Как установлено в ходе проверки, в период 2017, 2018 гг. ООО «СК ДВ Практик» на постоянной основе приобретались материалы у различных поставщиков.

В частности установлены реальные поставщики ТМЦ, аналогичных, указанным в документах по взаимоотношениям с ООО «Гарант Строй», а именно: - ООО «Мирэкс ДВ» поставщик в т.ч. кабеля ВВГ; ООО «Стройинвест» ИНН <***> поставщик в т.ч. скорлупы СК ППУ, период поставки товара 2017 год; ООО «Сиблесресурс» ИНН <***> поставщик в т.ч. рулонов K-FLEX, ленты K-FLEX, клея K-FLEX, очистителя K-FLEX, период поставки товара 2017 год; ООО «Антарктида» ИНН <***> поставщик в т.ч. лестничного лотка, крышки к лотку, скоб, угловых соединителей к лотку период поставки товара 2017 год; ООО «СЕРВИС-НОРД» ИНН <***> поставщик в т.ч. крышек к лотку, плит тротуарных, период поставки товара 2017 год; ООО «ПК «Центр» ИНН <***> поставщик в т.ч. отводов, кабелей ВВГ, неподвижных опор, анкеров крутоизогнутых, болтов, профилей, светильников, ламп, проводов силовых, период поставки 2017 год; ООО «ЦКП «Евразия» ИНН <***> поставщик в т.ч. рулонов K-FLEX, ленты K-FLEX, клея K-FLEX, очистителя K-FLEX, шкафа управления ШУЭ, коробок соединительных, период поставки товара 2017 год.

Указанные поставщики подтвердили факт реальных взаимоотношений по поставке товаров, представили по запросу налогового органа сведения об ответственных лицах ООО «СК «Практик Строитель» получивших ТМЦ (ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Из проведенных допросов ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 03.08.2020 № 15-19/3, от 06.08.2020 15-19/13) и ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 10.08.2020 № 15-19/20) установлено, что указанные лица не владеют информацией о взаимоотношениях с ООО «Гарант Строй».

Документы, свидетельствующие о фактической доставке на базу, на объекты строительства (путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные), о факте реализации в адрес третьих лиц (счета-фактуры, товарные накладные), о фактах перемещения материалов (заявки, требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, на объект строительства, транспортные документы), о фактах списания материалов (акты на списание, отчеты, в т.ч. по форме М-29), ООО СК ДВ Практик» не представлены.

В ходе допросов инженер-энергетик ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 10.08.2020 № 15-19/20) пояснил, что на базу не привозили эстакады открытые кабельные для прокладки трубопроводов, пролетные строения, балки, лотки, плиты можно сделать в цеху; шкаф управление ШУОМ (шкаф управления пожарными задвижками, вентиляцией) заказывали для работ на объекте п. Омчак, у какой-то московской организации.

В ходе допроса ФИО6 (кладовщик) пояснил, что эстакады открытые кабельные для прокладки трубопроводов, пролетные строения, шкаф управление ШУОМ, рулоны К-FLEX 20, УГОЛ К-FLEX, клей К-FLEX, кабель ВВГ, щит, очиститель K-FLEX, крышку лотка, скорлупу, ленту, ФИО7 не получал, где ООО «СК ДВ Практик» приобретало такие товары, ему не известно.

Работник ООО «СК ДВ Практик» ФИО8 в ходе допроса пояснил, что за бетонными изделиями (сваи, кольца) на машине ООО «СК ДВ Практик» ездили на территорию, расположенную по адресу <...> территория около здания 154, 156, чья была территория, не известно; запускал на территорию, где хранились изделия, охранник: документы, от какой организации приехали, ему не показывали, ни в каких документах за получение товара не расписывались; на территории располагался склад таких изделий (железобетонных плит, свай, колец), материалы эти везли на объект Броско Молл и маленькую часть на базу ул. Перекопская, 2Д, потом их куда-то отправляли, возможно, на иногородние объекты; все ж/б изделия изготавливали на этой территории, там были люди, вид у них был как у людей без определённого места жительства, они были в рваной одежде, возможно, они их и изготавливали, никаких табличек, свидетельствующих о том, какая именно организация, ИП вело на этой территории деятельность или осуществляло складирование не было, это просто была какая то закрытая частная территория; также с водителем ООО «СК ДВ Практик» (ФИО не помнит) выезжал на территорию ул. Воронежской 129Е, там забирали железобетонные изделия (сваи и кольца), у водителя были при себе какие-то документы на товар, какие именно не известно.

В ходе проверки Инспекцией проведены осмотры территории по адресам (протоколы осмотров от 17.08.2020 № 15-19/1, № 15-19/2): <...> (территория базы «Автоколонна 1269»); <...>. По результатам осмотра установлено, что по адресу <...> располагается закрытая территория строящегося объекта. В момент осмотра ворота закрыты, следы ведения какой-либо деятельности на закрытой территории отсутствуют.

Из имеющегося на заборе паспорта объекта следует, что объект именуется как база для хранения строительных материалов по ул. Трехгорной в <...> этап строительства. Застройщик – ООО «Аквамарин» (<...>), генподрядчик – ООО «Орион-ДВ» (ответственный ФИО9).

При анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Гарант Строй» перечисление денежных средств в адрес ООО «Аквамарин», ООО «Орион-ДВ», свидетельствующее о возможном приобретении ТМЦ, в дальнейшем реализованных в ООО «СК ДВ Практик», отсутствует.

По адресу <...> располагается территория ООО «Автоколонна 1269» (производственная база). На базе располагается множество арендаторов, с которыми у ООО «Автоколонна 1269» заключены договоры аренды.

Также на открытой территории располагаются безхознолежащие ж/б изделия (колодцы, крышки, лотки). Изделия расположены возле здания (цеха) к которому приставлена блок комната с железной дверью, окном, в момент осмотра в комнате никто не присутствует, следы ведения деятельности в комнате отсутствуют. На стене блок-комнаты имеется запись Евгений 25-86-17, Руслан 8914-186-58-71.

Со слов лица, работника ООО «Востокстрой» (располагается в здании цеха), на открытую территорию за ж/б изделиями никто не приезжает, лицо кому принадлежат изделия, он не видел.

На одном из ж/б изделии (колодце) имеется надпись КС 15.6 Амур ЖБИ.

Согласно сведениям, содержащимся в системе интернет ООО «АМУР ЖБИ» ИНН <***> располагается по адресу <...> телефон <***>.

На требование налогового органа ООО «АМУР ЖБИ» сообщило, что что взаимоотношения с ООО «СК ДВ Практик» отсутствовали.

Об отсутствии взаимоотношений также свидетельствует анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Гарант Строй», по которым не прослеживается перечисление денежных средств в адрес ООО «АМУР ЖБИ». По расчетным счетам ООО «СК ДВ Практик» также не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «АМУР ЖБИ».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Гарант Строй» установлено, что - доходная часть (1 091 211 677 руб.) в 2017 году со следующим назначением платежей:

- «возврат депозита» – 58,8% (641 304 010 руб.);

- «займы» – 4,5% (49 601 096 руб.);

- «взыскания » – 1,3 % (13 261 726 руб.);

- «товарно-материальные ценности» - 9,6 % (104 299 995 руб.);

- «оплата по счету» - 1,3 % (14 416 437 руб.);

- «возвраты денежных средств» – 0,9 % (10 155 382 руб.);

- «аренда и услуги спецтехники» – 6,5 % (71 386 003 руб.);

- «за выполненные работы» – 15,2 % (165 935 954 руб.);

- «оплата по договору» – 0,5 % (5 771 707 руб.);

- «работы и услуги» – 1,4 % (15 079 367 руб.);

- расходная часть (1 107 105 903 руб.) по расчетным счетам преимущественно складывается из перечислений со следующим назначением платежей:

- «аренда, в т.ч. помещений» - 0,01% (93 000 руб.);

- «аренда и услуги спецтехники, ремонт спецтехники» - 0,9 % (10 408 804 руб.);

- «возврат денежных средств» - 0,6 % (6 999 992 руб.);

«перечисление средств в депозит» - 57,9 % (641 304 010 руб.);

- «предоставление и возврат процентного займа» - 5,9 % (65 100 000 руб.);

- «кассовое обслуживание», «платежи в бюджет», «коммунальные платежи»» - 0,8 % (8 448 972 руб.);

- «выдача наличных денежных средств на заработную плату» - 0,2 % (2 700 000 руб.);

- «выполненные работы» - 1,6 % (17 828 197 руб.);

- «оплата счета» - 0,004 % (46 300 руб.);

- «за товар» - 31,7 % (350 758 326 руб.);

- «за услуги» - 0,3 % (3 378 302 руб.);

- «членские взносы» - 0,004 % (40 000 руб.).

Доля начисленного налога в сумме полученных доходов составляет 0,1%, сумма НДС – 452 тыс. руб., выручка – 320 080 тыс. рублей.

Доля расходов в сумме доходов составляет 99,8 %, доходы составили 320 080 649 руб., расходы – 319 679 953 рублей.

Доля вычетов в сумме исчисленного налога в каждом квартале превышает 99%.

При анализе расчетного счета ООО «Гарант Строй» налоговым органом определены контрагенты, в адрес которых перечисляются денежные средства за товары при этом, установлены перечисления денежных средств с конкретными назначениями платежей:

ООО «Меридиан-ДВ» ИНН <***> с назначением платежа «за линолеум, плинтус», ООО «ПремиумСтрой» ИНН <***> с назначением платежа «за профнастил», ООО «ПРОМИКС» ИНН <***> с назначением платежа «за эмаль, краска, гипсокартон», ООО «ПРОМСЕРВИС АМУР» ИНН <***> с назначением платежа «за строительные материалы (доска фасадная, доска террасная, планка угловая)», ЗАО «ЕТК» ИНН <***> с назначением платежа «за счетчик газа», ИП Желудков Денис ВикторовичИНН 272116473391 с назначением платежа «за автозапчасти, без НДС», ООО «АТЛАНТ» ИНН <***> с назначением платежа «за стройматериалы (фанера)», ООО «ВОСТОК АВТО» ИНН <***> с назначением платежа «за автотовары», ООО «Горизонт» ИНН <***> с назначением платежа «за автомобильные шины», ООО «ГРАНДСТРОЙ» ИНН <***> с назначением платежа «за цемент», ООО «Грандэкс» ИНН <***> с назначением платежа «за расходные материалы (диски, электроды), за материал (внешне облицовочный)», ООО «КАПИТАЛ ГУДС» ИНН <***> с назначением платежа «за строительные материалы (шлакоблоки, плиты)», ООО «Компания Стромикс»ИНН <***> с назначением платежа «за шпатлевку», ООО «Комплексснаб» ИНН <***> с назначением платежа «за краску», ООО «Конструктор ДВ» ИНН <***> с назначением платежа «за блоки», ООО «Конструкция» ИНН <***> с назначением платежа «за поставку сантехнического оборудования», ООО «ЛЕКС» ИНН <***> с назначением платежа «за строительные материалы (кирпич, черепица)», ООО «МЕГАСТРОЙ ДВ» ИНН <***> с назначением платежа «оплата за материалы (грунтовка, штукатурка, мин. вата)», ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» ИНН <***> с назначением платежа «за отделочные материалы», ООО «СК-Мастер» ИНН <***> с назначением платежа «за кирпич, пенобетон, бетонные блоки», ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ ДВ» ИНН <***> с назначением платежа «за стройматериал (лакокраска, профиль)», ООО «Строй-ДВ» ИНН <***> с назначением платежа «за портландцемент», ООО «Строительство и ремонт» ИНН <***> с назначением платежа «за стройматериалы (наличник, замок, подвес)», ООО «ТД «ТЕХНО ГРУПП» ИНН <***> с назначением платежа «за клинкерную плитку, кладочный раствор», ООО «ТД ГСН» ИНН <***> с назначением платежа «за счетчики газа», ООО «ТЕХНО-ГРУПП» ИНН <***> с назначением платежа «за щебень», ООО «ТЕХНОСИТИ» ИНН <***> с назначением платежа «за автозапчасти, за оборудование», ООО «ФИНДОМ-ЗАПЧАСТЬ» ИНН <***> с назначением платежа «за каток опорный, гусеницу в сборе».

Из указанного следует, что перечень ТМЦ в данных платежах не совпадает с наименованием ТМЦ, отраженных в документах как поставляемых ООО «Гарант Строй» в адрес ООО «СК ДВ Практик».

В отношении лиц, которым осуществлялось перечисление денежных средств с общим (не конкретным) назначением платежей «за товар, ТМЦ, материалы», налоговым органом установлено, что такие организации, как ООО «Абсолют», ООО «Амур Доставка», ООО «АСК Комфорт», ООО «Атланта», ООО «Базис Восток», ООО «Ориенталь», ООО «ВостокТрансСервис», ООО «ВэлСнаб», ООО «Дальневосточный оптовик», ООО «Дальсибтрейд», ООО «ДВ-Реализация», ООО «Дицентрсервис», ООО «Интеза», ООО «Квазар», ООО «Медикал Сервис», ООО «Невис», ООО «Новый лидер», ООО «Премьера», ООО «Региоснаб», ООО «СК-Мастер», ООО «Старт Плюс», ООО «Сфера Трейдинг», ООО «Тайм», ООО «Фаворит», ООО «Фирма Техно», ООО «Центр снабжения и сбыта», ООО «Техносервис», ООО «Стройконсалтинг», ООО «Прфит ДВ», ООО «Антарес», ООО «Гарант», ООО «Промторг ДВ», ООО «Автотрейдер», ООО «Базисстрой», ООО «Интерком», ООО «Профиль», ООО «Ипсилон», ООО «Армариум», ООО «Критпост», ООО «Торговая компания «Град», ООО «Запчасть Снаб», ООО «ТК Империя», ООО «Опт-Сбыт», ООО «Стройдомсервис» исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности как юридического адреса, так и недостоверности сведений об учредителе/руководителе либо в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган обоснованно исходил, что вышеуказанные организации фактически не являлись реальными поставщиками ТМЦ, а участвовали в схеме формирования фиктивного документооборота в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов

В отношении действующих юридических, физических лиц установлено, что указанные лица либо вообще не поставляли ООО «Гарант Строй» товары, либо подтвердили поставку товара, который не соответствовал товару, якобы поставленному ООО «Гарант Строй» заявителю.

Так, в отношении ООО «Азия Техникс» ИНН <***> установлено, что сумма перечислений денежных средств от ООО «ГАРАНТ СТРОЙ» составила 2 807 860 руб., назначение платежей – «Предварительная оплата счетов № АТ00-000103 от 12.08.2016, № 196 от 08.12.2017, № 197 от 11.12.2017, № 192 от 24.11.2017, № 193 от 27.11.2017, № 194 от 30.11.2017 за оборудование».

Согласно представленным ООО «Азия Техникс» по запросу налогового органа документам, указанное лицо поставило ООО «Гарант Строй» следующий товар: ножи мебельные, полотно, станки (круглопильный, кромкооблицовочный), шиномонтажные стенды, автомобильный подъемник, автоподъемники.

ООО «Амурзерно» ИНН <***> (сумма перечислений денежных средств от ООО «Гарант Строй» составила 7 000 000 руб., назначение платежей – «оплата по счету № 10 от 27 апреля 2017 года, за товар») сообщило, что между организациями заключен договор поставки товара (строительный материал, бывший в употреблении, полученный при демонтаже цеха, расположенного в г. Комсомольск-на-Амуре). Письмом от 26.05.2017 указанный договор расторгнут. Денежные средства перечисленные ООО «Гарант Строй» в адрес ООО «АМУРЗЕРНО» возвращены 29.05.2017, таким образом. поставка товара не осуществлялась.

ООО «Дальремтранс» ИНН <***> (сумма перечислений денежных средств от ООО «Гарант Строй» составила 10 706 100 руб., назначение платежей – «оплата по счетам по договору от 5.06.2017 за материалы») сообщило, что в адрес ООО «Гарант Строй» поставляло в июле, августе 2017 года щебень, стяжку, саморезы, металлочерепицу, бетон, перчатки, электроды, бордюры, лотки, конструкции ПВХ, трубы, сайдинг. Таким образом, поставка товара организацией ООО «Дальремтранс» в адрес ООО «Гарант Строй» в качестве поставщика товара - третьего лица для ООО «СК ДВ Практик» не осуществлялась.

ООО «ДВ СТРОЙ» ИНН <***> (сумма перечислений денежных средств от ООО «Гарант Строй» составила 6 500 000 руб., назначение платежей – «за лоток, кабель, плита, арматура 12, 14 мм, цемент, песок») сообщило, что между организациями какие-либо взаимоотношения отсутствовали.

- ООО «Север» ИНН <***> (сумма перечислений денежных средств от ООО «Гарант Строй» составила 22 247 919 руб., назначение платежей – «оплата по договору поставки № 57 от 16.03.2017, за ТМЦ, за хозяйственные товары») ООО «СЕВЕР» представлен только договор, реестр счетов-фактур, обороты счета 62, пояснения из которых установить какой именно товар был поставлен ООО «СЕВЕР» в ООО «Гарант Строй» не представилось возможным.

В отношении ООО «СпецКрафтМашины» ИНН <***> (сумма перечислений денежных средств от ООО «Гарант Строй»составила 376 685 руб., назначение платежей – «оплата за оборудование по счету № 957 от 01.12.2017») ИФНС России № 17 по г. Москве сообщила, что последняя налоговая отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2017 г. Телефоны, указанные в базе данных Инспекции не контактны. По юридическому адресу организации инспекцией было направлено требование о представлении документов, ответ не получен. Дополнительно сообщила, что в ОВД «Останкинский» по г. Москве был направлен запрос от 12.01.2018 № 18-13/00804 о содействии в розыске налогоплательщика. На домашний адрес руководителя и на адрес регистрации организации было направлено Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 16.05.2017 № 18-15/971. Ответ в инспекцию не поступил. Сотрудниками инспекции проведен осмотр объекта недвижимости по адресу регистрации организации. В ходе осмотра установлено, что организация по адресу регистрации не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Таким образом, факт приобретения ООО «Гарант Строй» ТМЦ, которые в последующем якобы поставлены ООО «СК ДВ Практик» не установлен.

При этом в ходе допросов ФИО10 (директор ООО «СК ДВ Практик») не смог пояснить что-либо по сделкам, в том числе и с ООО «Гарант Строй», указав, что не помнит, что поставляла данная организация, каким образом, и на какие объекты, кто являлся представителями, руководителем организации.

Инспекцией в отношении ООО «Гарант Строй» установлено, что данное лицо зарегистрировано 18.11.2014, состояло (до 28.09.2018) на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, 28.09.2018 ликвидировано вследствие банкротства.

Основной вид деятельности ООО «Гарант Строй», указанный в ЕГРЮЛ - «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД – 41.20). Уставный капитал ООО «Гарант Строй» - 40 000 рублей.

В собственности у ООО «Гарант Строй» отсутствовали имущество, земельные участки и транспортные средства.

Адрес местонахождения организации, заявленный в ЕГРЮЛ: 680031, <...> (до 29.08.2017 – <...>).

В ходе осмотров, проведенных ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках мероприятий по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, установлено отсутствие ООО «Гарант Строй» по адресу: <...> (протоколы осмотра территорий, помещений от 18.09.2017 № 933, от 07.12.2017 № 1266).

В отношении ООО «Гарант Строй» в ЕГРЮЛ 08.12.2017 внесена запись о недостоверности юридического адреса организации.

Таким образом, в период заключения договора с ООО «СК ДВ Практик», в период поставки товара, ООО «Гарант Строй» фактически не располагалось по заявленному в ЕГРЮЛ адресу.

Учредителем, руководителем и ликвидатором организации являлся ФИО11, который также являлся в проверяемый период учредителем и руководителем ООО «ДАЛЬГЕО» ИНН <***>.

ООО «ДАЛЬГЕО» 01.04.2019 ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно справкам о доходах за 2016-2017 гг., ФИО11 получал доход в ООО «Дальгео», ООО «Гарант Строй», ООО Строительная компания «Востокстроймеханизация» ИНН <***>.

Из имеющегося в распоряжении Инспекции протокола допроса свидетеля ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 16.02.2018 № б/н), установлено, что в ходе допроса ФИО11 указал о своей работе в ООО СК «Востокстроймеханизация» вахтовым методом, в связи, с чем у него якобы имелось время на руководство организацией.

По информации, полученной от Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в отношении ООО «СК «Востокстроймеханизация» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Гарант Строй» установлено, что ФИО11 действительно работает в ООО «СК «Востокстроймеханизация» в должности дорожного мастера с графиком работы: понедельник – пятница (8 часовой рабочий день), суббота и воскресенье – выходные.

Таким образом, вопреки показаниям ФИО11, в части осуществления работы в ООО «СК «Востокстроймеханизация» вахтовым методом он не работал. При этом как указывалось выше, каких-либо пояснений в отношении конкретных контрагентов-поставщиков ФИО11 дать не смог, дав лишь краткие пояснения общего характера относительного финансово-хозяйственной деятельности.

Как установлено в ходе проверки ООО «Гарант Строй» поданы справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год на 34 человек.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля проведены допросы ряда лиц, в отношении которых ООО «Гарант Строй» поданы справки о доходах.

Допрошенные ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в ходе допросов отрицали факт трудовых правоотношений с ООО «Гарант Строй», указав, что такая организация им незнакома.

В свою очередь, ФИО21 в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 07.11.2019 № 15-21/3/28) сообщил, что в проверяемый период он работал в разных организациях, в т.ч. в ООО «Гарант Строй» до февраля 2017 года, и занимался разработкой технической документации, проектировкой электромонтажных работ на объектах, где строительство касалось только энергоснабжения. Рабочее место в указанный период находилось по адресу: <...>. Кто являлся заказчиком работ на разработанную им документацию, свидетель не помнит, так же он не помнит название и местонахождение объектов.

ФИО22 в ходе допроса (допрос проведен Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, протокол допроса свидетеля от 26.02.2018 № 14-36) пояснил, что в период 2016-2017 гг. работал в ООО «Гарант Строй» в должности заместителя директора по строительству, а именно только курировал отделочные работы дома по адресу: <...> (заказчик – Фонд жилищного строительства, генеральный подрядчик – Жилищная строительная компания).

ФИО23 в ходе допроса (допрос проведен Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, протокол допроса свидетеля от 14.03.2017 № 658) пояснил, что с 2011 года работает в ООО «Гарант Строй» в должности мастера участка, и более не является сотрудником ни в каких организациях. Свидетелю ФИО11 не знаком. В должностные обязанности ФИО23 входила проверка качества выполнения работ.

Согласно справке 2-НДФЛ, поданной ООО «Гарант Строй» за 2017 год на ФИО23, он получал выплату по договору ГПХ только в ноябре.

Таким образом, ни один из числа допрошенных лиц, имевших отношение к ООО «Гарант Строй» не подтвердил свое участие в поставке товаров, а большинство допрошенных лиц, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, вообще отрицали факт работы в ООО «Гарант Строй».

Из совокупности указанных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Гарант Строй» не поставляло и не имело реальной возможности поставлять товарно-материальные ценности по принятым на себя обязательствам по заключенному с ООО «СК ДВ Практик» договору поставки, а оформление ООО «СК ДВ Практик» взаимоотношений по поставке товара имело фиктивный характер исключительно с целью создания видимости реальных взаимоотношений в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя о том, что, наличие у контрагента существенной доходной части, оплата обязательных платежей и представление налоговой отчетности является достаточным для подтверждения реальности его деятельности судом отклоняются.

В данном случае налоговым органом в отношении ООО «Гарант Строй» установлено, что за 2017 год доля вычетов в сумме исчисленного НДС в каждом квартале составляет более 99%. При значительных оборотах платежи в бюджет относительно оборота минимальны. Большинство допрошенных лиц, в отношении которых были представлены справки по форме 2-НДФЛ, отрицали свое отношении к ООО «Гарант Строй», а характер деятельности лиц, подтвердивших трудовые отношения с ООО «Гарант Строй», не связан с поставкой ТМЦ.

Кроме того, налоговым органом установлены реальные поставщики товаров, аналогичным товарам, якобы поставленным ООО «Гарант Строй» в адрес ООО «СК ДВ Практик». При этом приобретение таких товаров непосредственно ООО «Гарант Строй» не установлено.

Доводы заявителя о том, что исключение из ЕГРЮЛ контрагентов ООО «Гарант Строй» не свидетельствует о нереальности взаимоотношений в силу того, что в период взаимоотношений данные контрагенты являлись действующими, судом отклоняются, поскольку исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке предшествует процедура установления достоверных сведений о юридическом лице (адрес, учредитель, руководитель), либо признание юридического лица фактически недействующим (непредставление в течение года отчетности и отсутствие движения денежных средств).

В данном случае в период якобы имевшихся с ООО «Гарант Строй» взаимоотношений, в отношении его контрагентов была установлена недостоверность сведений (юридический адрес, сведения о руководителе/учредителе).

Так, например, налоговым органом установлено, что ООО «Гарант Строй» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «АБСОЛЮТ» ИНН <***> (сумма перечислений денежных средств составила 13 886 000 руб., назначение платежей – «оплата по счетам № 14, 17, от 13.12.2017, № 35 от 18.12.2017, № 49 от 18.12.2017, № 40 от 18.12.2017 за строительные материалы»).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «АБСОЛЮТ» 19.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

При этом 05.12.2017 в отношении адреса местонахождения ООО «АБСОЛЮТ» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, а 12.07.2018 внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «АБСОЛЮТ» - ФИО24.

Таким образом, в период перечисления денежных средств якобы за строительные материалы, ООО «Абсолют» по юридическому адресу не находилось. Последующее внесение сведений о недостоверности сведений о руководителе и учредителе и не оспаривание этих действий регистрирующего органа ставит под сомнение факт реального осуществления ООО «Абсолют» хозяйственной деятельности.

Аналогично и по другим контрагентам, которые были исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При этом заявителем не опровергнуты доводы налогового органа о непредставлении ООО «СК ДВ Практик» документального подтверждения оприходования товара, выдачи его со склада в адрес каких-либо лиц, документального подтверждения списания товара на объекты строительства, получение этого товара именно от ООО «Гарант Строй», при том, что работники ООО «СК ДВ Практик» не владеют информацией о взаимоотношениях с этим лицом, а товары аналогичных наименований приобретались у реальных поставщиков и в отношении таких товаров имеются все подтверждающие документы.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к обоснованным выводам о неправомерном завышении ООО «СК ДВ Практик» налоговых вычетов по НДС на сумму 2 811 184 руб. по взаимоотношениям с ООО «Гарант Строй»

Общество оспаривает решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 4 369 178 руб. по взаимоотношениям с ООО «СК Союз».

Как установлено в ходе проверки, между ООО «СК ДВ Практик» и ООО «СК Союз» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 01.03.2017, по условиям которого поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок; количество фактически переданного товара фиксируется в товарно-транспортных накладных, акте приема-передачи, счет-отвесе или ином документе первичной бухгалтерской отчетности, подписанном уполномоченными представителями обеих сторон.

Поставка товарно-материальных ценностей происходила в период марта, апреля, мая, сентября, октября, ноября, декабря 2017 года, января, марта 2018 года, на оплату которого выставлены счета фактуры: от 16.03.2017 № 443 на сумму 3 018 613,00 руб., от 03.04.2017 № 572 на сумму 500 000 руб., от 17.04.2017 № 670 на сумму 702 863,00 руб., от 18.04.2017 № 679 на сумму 1 000 000 руб., от 20.04.2017 № 699 на сумму 1 700 000 руб., от 15.05.2017 № 773 на сумму 4 400 000 руб., от 13.09.2017 № 1582 на сумму 203 836 руб., от 13.09.2017 № 1583 на сумму 3 056 470,09 руб., от 19.09.2017 № 1619 на сумму 280 900,00 руб., от 19.09.2017 № 1620 на сумму 3 371 050,20 руб., от 18.10.2017 № 1838 на сумму 197 260 руб., от 18.10.2017 № 1839 на сумму 3 439 495,51 руб., от 19.10.2017 № 1845 на сумму 2 358 018,46, от 24.10.2017 № 1875 на сумму 1 696 229,02 руб., от 26.10.2017 №1895 на сумму 1 168 055,17 руб., от 16.11.2017 № 1991 на сумму 203 836,00 руб., от 14.12.2017 № 2153 на сумму 197 260, 00 руб., от 15.01.2017 № 87 на сумму 227 272,73 руб., от 15.01.2018 № 87 на сумму 208 835,00 руб., от 01.03.2018 № 410 на сумму 717 396,59 руб.

Из анализа счетов-фактур, товарных накладных следует, что ООО «СК ДВ Практик» приобретает у ООО «СК Союз» лотки, плиты, арматуру, эсв ппу, лмг болты, гайки, уголки, полосы, трубы, швеллера, аккумуляторные батареи, блоки питания, щиты, трубы, трубки для передачи пара, увлажнители, клей цементный, профили стоечные, краску ВД универсальную, интерьерную, сетку сварную, листы оцинкованные, листы г/к.

При анализе бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных) установлено, что со стороны ООО «СК Союз» указаны подписи руководителя организации, главного бухгалтера ФИО25, со стороны ООО «СК ДВ Практик» в товарных накладных в строке «груз получил» значится подпись директора ФИО10, а в товарных накладных от 20.04.2017 № 698, от 16.03.2017 № 443 в строке «груз получил» значится подпись без расшифровки лица подписавшего данный документ.

ООО «СК Союз» в подтверждение факта списания со склада строительных материалов частично представлены только карточки учета материалов, счета-фактуры выставленные в адрес контрагентов, из анализа которых следует, что приобретенные материалы переданы на строительные объекты, а также реализованы в адрес контрагентов лотки, плиты, арматуру, ЭСВ, отводы на трубы, тройники, переходы концентрические, аккумуляторные батареи, блоки питания, датчики, контакторы модульные, дин-рейка, модуль подключения нагрузки, парораспределитель, контроллер, труба, трубка для отвода, для подачи питающей воды, увлажнитель, щит, краска ВД, Клей киилто Фикс, профиль стоечный, сетка сварная, арматура.

Вместе с тем, ООО «СК ДВ Практик» на требования налогового органа не представлены документы, подтверждающие оприходования товара, выдачи его со склада в адрес каких-либо лиц, а также документального подтверждения списания товара на объекты строительства (т.е. его дальнейшего использование). Из частично представленных Актов о приемке выполненных работ, выставленных в адрес Заказчиков, невозможно определить, что именно ТМЦ, принятые ООО «СК Союз» использованы в строительстве объектов.

Из показаний главного бухгалтера ФИО26 следует, что выбытие ТМЦ на объекты оформлялось накладными на внутреннее перемещение. Однако, данные документы ООО «СК ДВ Практик» не представлены; имелись случаи когда ООО «СК ДВ Практик» приобретало материал, отвозило его на объект, реализовывало его в адрес Заказчиков, с последующим получением этого же материала от Заказчика в качестве давальческого. Однако документальное подтверждение фактов перевозки не представлено.

При этом в ходе проверки установлено, что в период 2017, 2018 гг. ООО «СК ДВ Практик» на постоянной основе приобретает материалы у различных контрагентов, в т.ч. приобретает их без НДС, а также по цене ниже, чем цена материалов, приобретенных по документам у ООО «СК Союз».

В ходе проверки Инспекцией в адрес юридических, физических лиц, поставляющих в ООО «СК ДВ Практик» материалы, такие же, как и ООО «СК Союз», направлены требования об истребовании документов (информации), поручения об истребовании документов (информации).

Из полученных ответов следует:

ООО «АГИС ХАБАРОВСК» ИНН <***> поставщик в т.ч. ЭСВ, период поставки товара 2017 год, сообщило, что ООО «СК ДВ Практик» обращалось о поставке со своей заявкой, доставка товара осуществлялась напрямую от продавца (ООО ПИК Уралпромснаб г. Екатеринбург) до конечного покупателя ООО «СК ДВ Практик», (г. Магадан) железнодорожным транспортом и паромом

ООО «Тесей-ДВ» ИНН <***> поставщик в т.ч. болтов, период поставки товара 2017 год. Согласно УПД получателем товара выступает ФИО3

ООО «МЕТИЗ КОМПЛЕКТ» ИНН <***> поставщик в т.ч. саморезов, отводов крутоизогнутых, болтов, период поставки 2017, 2018 год сообщило, что договоры с ООО «СК ДВ Практик» не заключались, организации взаимодействуют с июня 2016 года, заявки поступали в устной форме по каналам связи; товар транспортировался покупателем самостоятельно; лицами, получающими товар при самовывозе в представленных доверенностях отражены ФИО5, ФИО3, ФИО27, ФИО28

ООО «ПРАДА» ИНН <***> поставщик в т.ч. аккумуляторных батарей по договору поставки от 26.07.2017 № 104/Х, период поставки ноябрь 2017 года, сообщило, что товар транспортировался покупателем самостоятельно, адрес склада <...>. Лицами, получающими товар при самовывозе, в представленных доверенностях отражены ФИО29, ФИО30, ФИО31

АО «Хабаровск Автомост» ИНН <***> в рамках заключенных договоров от 21.07.2016 № 27/16, от 08.06.2017 № Б 08-06-17 поставляло лотки (ЛК225.300.120-10а), цена за единицу 45 536,31 руб., 48 456,87 руб., период поставки январь, апрель 2017 года. Лицом, получающим товар при самовывозе, выступает ФИО31 – водитель, действующий по доверенности. Представлены заявки на изготовление лотков (в которых отраженно, что ООО «СК ДВ Практик» вместе с заявкой направляет чертеж, технические паспорта на продукцию.

В пояснительной записке АО «Хабаровск Автомост» указало, что в ходе рабочего процесса взаимодействовало с ФИО10, ФИО3, переписка осуществлялась по электронной почте, производственные мощности предприятия позволяли осуществить поставку большего количества продукции, при этом ООО «СК ДВ Практик» с просьбой увеличить поставку товара не обращалось.

ООО «ПК «ЦЕНТР» ИНН <***> поставщик в т.ч. отводов, кабелей ВВГ, неподвижных опор, анкеров, крутоизогнутых, болтов, профилей, светильников, ламп, проводов силовых, период поставки 2017 год. Из представленных документов следует, что поставка товара осуществлялась с г. Новосибирск до п. Омчак Магаданской области и организовывалась перевозчиком ООО «ГАММИ».

ООО «ФИНДОМ» ИНН <***> поставщик в т.ч. арматуры, круга, уголка, швеллера, листа г/к, квадратов, труб ВГП, труб профильных, договор поставки от 14.12.2016 № 1825, период поставки 2017 год, в письме сообщило, что действует в рамках договора комиссии, заключенного с ООО «ФД Финанс» ИНН <***>; товар со склада по адресу <...> забирался ООО «СК ДВ «Практик» самостоятельно. В представленных доверенностях лицом, получающим товар, выступает ФИО32, водитель ФИО31, ФИО7, инженер снабжения ФИО3, ФИО33

ООО «ТЕРРИТОРИЯ РЕМОНТА» ИНН <***> поставщик в т.ч. краски, линолеума, плинтусов, углов внутренних, наружных, соединителей, клея, клея Киилто, краски ВД Универсальной и т.д., период поставки 2017, 2018 г.г. представило УПД, доверенности, из которых следует, что товар в рамках договора поставки от 20.06.2016 № 54 получает ФИО3

АО «МАГХАБАРОВСКМЕТ» ИНН <***> поставщик в т.ч. арматуры, круга, уголка, швеллера, листа г/к, труб ВГП, труб профильных, договор поставки от 01.01.2017 № 14, период поставки 2017 год.

В представленных доверенностях лицом, получающим товар, выступает ФИО3, водитель ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35

При анализе представленных документов от реальных поставщиков установлено наличие сертификатов качества поставляемой продукции, указывающее на то, что фактически поставленный товар соответствует стандартам качества, тогда как в отношении товаров, якобы поставленных ООО «СК Союз» таких документов не представлено.

Из проведенных допросов ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 03.08.2020 № 15-19/3, от 06.08.2020 15-19/13) и ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 10.08.2020 № 15-19/20) следует, что они не владеют информацией о взаимоотношениях с ООО «СК Союз».

Также как и не владеют информацией руководитель – ФИО10, (протокол допроса свидетеля от 05.08.2020 № 15-21/10), главный инженер - ФИО36 (протокол допроса свидетеля от 21.08.2020 № 15-19/30), главный бухгалтер ФИО26 (протокол допроса свидетеля от 06.08.2020 № 15-19/12), кладовщик - ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 06.08.2020 № 15-19/14)».

Ранее, вне рамок налоговой проверки письмом от 19.11.2018 ООО «СК ДВ Практик» сообщило, что при взаимоотношениях с ООО «СК Союз» общалось с ФИО25, перечень и цену материалов оговаривали по телефону, материалы привозили вместе с документами на производственную базу. С Петель Д.В. (руководитель ООО «СК Союз») не знакомы.

Таким образом, ООО «СК ДВ Практик» сообщило налоговому органу ограниченную информацию относительно взаимоотношений с ООО «СК Союз» и не представило документы, которые бы однозначно подтверждали факт поставки товаров именно ООО «СК Союз».

Из документов, представленных при проверке следует, что от имени ООО «СК Союз» на объект строительства направлялись:

- п. Омчак: лотки, арматура, плита ПТ, ЭСВ (трубы), ЛМГ, гайки, аккумуляторные батареи, блоки питания, датчики, контакторы модульные, дин-рейка, модуль подключения нагрузки, парораспределитель, контроллер, труба, трубка для отвода, для подачи питающей воды, увлажнитель, щит;

- г. Тында: трубы различных диаметров.

На основном складе числились: уголок, полоса, трубы, швеллер, сетка сварная, арматура, лист оцинкованный.

Из показаний ФИО36 (учредитель, главный инженер), данных в ходе допроса (протокол допроса от 21.08.2020 № 15-19/30) следует, что ЭСВ ППУ – электросварная труба в полеурелитановой оболочке (утеплитель) в цинковой обвертке. Очень дорогая, стоит 756 тыс. руб. за 12 метров трубы. Используется при температуре 60 градусов, ее поставлял в ООО «СК ДВ Практик» ФИО37 (приобретал их в Екатеринбурге у завода трубной изоляции, было отправлено на п. Омчак 70 контейнеров, они доставлялись вагонами до Владивостока, далее направлялись пароходами до Магаданской области (порт Магаданский), до объекта перевозились машинами (в т.ч. своими и наемными), эти трубы в ПП изоляции;

- трубы также были простые, они приобретались в г. Тында (приобретали у организации «ТЭСЕЙ» размер диаметра 219, 159 возможно эту поставку оплачивало БСМ (доставка из Екатеринбурга, Новосибирска)), к ним была приобретена простая скорлупа (покупали в Хабаровске, у кого не помнит на ул. Урицкого у Дмитрия (фамилию не помнит, снабжение приобретало), имелись трубы (диаметр 800 или 600) с подогревом (приобретали с ФИО37);

- ЛМГ 36.015.50 (горн цинк) – лоток оцинкованный для прокладки кабеля (на эстакады укладывается лоток), плиты (железобетонные) закрывают лотки (делаем сами, но сами не могли т.к. по срокам не успевали изготавливать);

- плиты делаются под лотки (закрывают лотки, плиты перекрытия (под грунт), плиты покрытия (покрывают кровли);

- сталь арматурная используется при изготовлении монолитных бетонных конструкций (фундаменте). Бетон поставлял заказчик, арматура ООО «СК ДВ Практик». Конструкция изготавливается (заливается) на объекте. Покупали у множества организаций в т.ч. Магхабаровскмед, А-Групп, Союз и т.д.

- сталь листовая оцинкованная, для теплотрассы окружовки труб, для вагончиков, для вентиляции, пускают в производство (в т.ч. для нас изготавливали из наших материалов вентиляцию компания «Актис»);

- Аккумуляторная батарея, блок питания, щиты, трубы, трубки для передачи пара, увлажнители, использовались при работах для аварийного питания для АБК аварийное питание, объект № 839, кто поставлял, не помнит, постоянный поставщик (с Запада, возможно из Подмосковья);

- сетка сварная использовалась для стяжки, для изготовления монолитных конструкций (в проект закладывается всегда заказчиком), измеряется рулонами (дорожная), пластина, измеряется метражом, весом, нужна для усиления защитного слоя бетонных конструкций. (Приложение № 6 к Акту, папка № 2 «Допросы, поручения, повестки», файл № 30 на оптическом диске).

Таким образом, указанными показаниями подтверждаются установленные Инспекцией обстоятельства приобретения товаров у реальных поставщиков.

При этом Общество не представило ни одного документа, как то путевые листы, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, свидетельствующего о транспортировке товара, принятого по документам от ООО «СК Союз».

В отношении приобретенных лотков, плит ПТ, которые являются железобетонными изделиями проверкой установлено.

В ходе проверки проведены допросы работников ООО «СК ДВ Практик» (ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО26, ФИО43), из которых следует:

- склад на базе (<...>) был образный (открытая площадка), на складе хранился материал, остатки кирпича, трубы, вагончики бытовки (допрос ФИО26);

- разделения территории на базе под складские помещения между организациями ООО «СК ДВ Практик» и ООО «Практик Строитель» отсутствовали, т.к. у ООО «Практик Строитель» своих материалов не было, все реализовывалось в ООО «СК ДВ Практик» (ФИО26);

- на базу не привозили эстакады открытые кабельные для прокладки трубопроводов; пролетные строения, балки, лотки, плиты можно сделать в цеху (допрос ФИО5);

- на территории организации имеется цех, рабочие организаций ООО «Практик Строитель», ООО «СК ДВ Практик» производили железобетонные конструкции: лотки, кольца для колодцев, трубы, эстакады открытые кабельные, варили арматуру, сварную сетку (допросы ФИО44 от 04.08.2020 № 15-19/6, ФИО29);

- наемные контейнеры (40 футов) приезжали на базу, грузили товар, который изготавливали в цеху и отправляли его на объекты (допрос ФИО29);

- из привезенного металла (швеллеров, труб, гнутика, листового металла, уголков, двутавра, профиля: катанного, гнутого) в цеху изготавливали металлоконструкции, колонны, фермы (допрос ФИО29, ФИО5);

- на территории базы имелся цех, сварили сетку, укладывали на землю, заливали бетоном, получался фундамент (допрос ФИО45)

- на базе имелись лотки, работники их потом забирали в качестве зарплаты (отпустили по 2 000 руб. за штуку), в 2017 году на базу точно лотки не привозили (допрос ФИО29);

- швеллера, арматуру на объект привозили машины ООО «СК ДВ Практик» (допрос ФИО46);

- на базу водители ООО «СК ДВ Практик» привозили на машине Исудзу трубы, кольца под колодцы, днища, крышки, пластиковые трубы для водопровода и канализации (допрос ФИО45);

- водители сторонних организаций материал на базу не привозили (допрос ФИО8);

- факты хранения на базе какого-либо из строительных материалов, которые привезли машины ООО «СК ДВ Практик», и в последующем загрузили в какие-либо контейнеры и отправили на объекты, не известны (допрос ФИО29);

- колодцы, сваи на объект привозили водители машинами ООО «СК ДВ Практик» (ФИО47), контролировал Пастухов, на объект привозили сваи, арматуру (работники ООО «СК ДВ Практик», ее вязали для установки каркасов для фундаментов), привозили доски для опалубки (допрос ФИО8);

- от Лапицкого (начальника цеха) было известно, что трубы были бывшие в употреблении, которые покупали где-то за наличные денежные средства, где именно он не говорил. Но такие трубы (от нефтепроводов) привозили на базу, они были в битумных оплетках, гидроизоляции, после гуляющих токов (все были в кратерах и выбоинах). В цеху работники такие трубы подготавливали к отправке на объекты строительства. Трубы грели, резаками или зубилом сбивали оплётку, резали до нужной длины, обрабатывали раствором с бензином и битумом (гудроном), (привозился на машине Киа Бонго водителем ООО «СК ДВ Практик»), красили черной краской, такие трубы могли сойти за новые (допрос ФИО8);

-в цеху изготавливали Н-образные крепления на кольца колодцы, чтоб кольца не разъезжались при укладке их на объекте. Изготавливали сами уши для плит (железные крючки), каркасы под заливные сваи, в цехе варили арматурные каркасы, трубы, вязали арматурные сетки под заливку (под плиты). Некоторые сварили сетки, также варили трубы свайные (допрос ФИО8);

- ТМЦ на объекты Тында, п. Омчак, возможно, везли напрямую от поставщиков, доставкой занималось снабжение, всей погрузкой ТМЦ заведовала ФИО3 (допрос ФИО5);

- лотки, плиты ранее изготавливало самостоятельно ООО «Практик Строитель», после 2016 года не изготавливало (допрос ФИО5);

- не известно, чтобы на территорию базы привозили: лотки, большие трубы, плиты ж/б, таких материалов на базе не было, на территорию привозились трубы маленького объема, арматура, которые шли на переработку (допрос ФИО30). (Приложение № 6 к Акту, папка № 2 «Допросы, поручения, повестки» на оптическом диске).

Из указанного следует, что ООО «СК ДВ Практик» имело возможность самостоятельно изготавливать железобетонные изделия (в т.ч. лотки, плиты).

Налоговым органом в отношении ООО «СК Союз» установлено, что оно зарегистрировано 29.07.2015, состояло (до 22.08.2019) на налоговом учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю, а 22.08.2019 ликвидировано вследствие банкротства.

Основной вид деятельности ООО «СК СОЮЗ», указанный в ЕГРЮЛ - «Строительство жилых и нежилых зданий».

В собственности у ООО «СК СОЮЗ» отсутствовали имущество, земельные участки и транспортные средства.

Адрес местонахождения организации, заявленный в ЕГРЮЛ:

- с 29.07.2015 по 02.08.2017 - <...>;

- с 03.08.2017 по 27.02.2019 - <...>.

В ходе осмотров, проведенных ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках мероприятий по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, установлено отсутствие ООО «СК Союз» по следующим адресам: <...> (протокол осмотра территорий, помещений от 11.11.2016 без номера); по адресу <...> (протоколы осмотра территорий, помещений от 29.09.2017 без номера, от 26.02.2018 без номера, от 05.03.2018 без номера).

В ЕГРЮЛ 17.05.2018 внесена запись о недостоверности сведений, заявленных в ЕГРЮЛ об адресе местонахождения.

Таким образом, в период якобы имевшихся взаимоотношения с ООО «СК ДВ Практик», ООО «СК Союз» фактически не располагалось по заявленному в ЕГРЮЛ адресу.

Учредителем и руководителем организации (до 22.02.2018) являлся ФИО25 ИНН <***>.

Он же являлся учредителем организаций, признанных на основании решений суда несостоятельными (банкротами): ООО «СТРОЙГРАД» ИНН <***> зарегистрировано - 08.06.2010, ликвидировано - 12.07.2013; ООО «ФАВОРИТ» ИНН <***> зарегистрировано - 26.03.2012, ликвидировано - 11.08.2014; ООО «ЭВЕРЕСТ» ИНН <***> зарегистрировано - 21.11.2013, ликвидировано - 19.09.2016 года.

Таким образом, все организации, зарегистрированные на имя ФИО25, как и ООО «СК Союз» после не более чем трехлетней деятельности имеют статус несостоятельных (банкротов).

С 22.02.2018 руководителем ООО «СК Союз» являлся ФИО48, зарегистрированный в г. Владивосток.

В ходе мероприятий, проведенных налоговыми органами в рамках проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, 30.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе ООО «СК Союз» - ФИО48

ООО «СК Союз» за 2017 г. справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены, но при этом производились расчеты по страховым взносам за 2017 год в отношении 55 физических лиц.

Инспекцией проведены допросы лиц, в отношении которых ООО «СК Союз» производились расчеты по страховым взносам.

Допрошенная ФИО49 показала, что в ноябре-декабре 2016 года в период ее работы в ОАО «Домостроительный завод» она оказывала за вознаграждение разовые услуги по уборке блока модуля на территории ОАО «Домостроительный завод» (основной работодатель) по просьбе обратившегося к ней представителя сторонней организации - ООО «СОЮЗ».

ФИО50 в ходе допроса пояснил, что в 2016 году, после увольнения из АО «ХАТТ», он трудоустроился в организацию ООО «СОЮЗ» (директор ФИО25) и выполнял только ремонтные и разгрузочные работы на объекте своего прежнего работодателя АО «ХАТТ» по адресу: <...> а также на объекте Грузового автокомбината по адресу: <...> (район Цирка).

ФИО51 в ходе допроса сообщил, что в 2016 году являлся производителем работ в ООО «СК СОЮЗ» и выполнял только отделочные работы помещений (покраска, шпаклевка, стен, потолков и т.д.) на объектах офисных помещений Торгового центра (по ул. Джамбула, г. Хабаровск), также выполнял работы в квартире у физических лиц. На иных объектах от имени ООО «СК Союз» свидетель никаких работ не выполнял. Кто являлся заказчиками строительных работ, выполняемых ФИО51 на объектах у ООО «СК Союз», ему не известно. Ни в какие командировки, работая в ООО «СК СОЮЗ», он не выезжал, все объекты находились только в г. Хабаровске.

ФИО52 в ходе допроса сообщил, что в целях дополнительного заработка в 2016 году трудоустроился в ООО «СК Союз» (руководитель ФИО25) на неполный рабочий день, и до лета 2017 года работал в г. Хабаровске на объектах АО «ХАТТ» (ул. Индустриальная, 8А) и Хабаровского грузового комбината (ул. Флегонтова, 24). В ходе допроса свидетель указал, что для ООО «СК Союз» работал только на вышеуказанных объектах и в командировки не выезжал.

ФИО53 в ходе допроса сообщил, что осенью 2017 года устроился в ООО «СК Союз» на должность инженера-геодезиста, производил в течении месяца работы по обновлению технической документации на объекте Станция Находка с выездом в командировку. Больше никаких работ для ООО «СК Союз» ни на каких объектах он не выполнял. Расчет по факту за выполненные работы ФИО53 получил в г. Хабаровске примерно в декабре 2017 года.

ФИО21 в ходе допроса сообщил, что в ООО «СК Союз» он никогда работником не являлся, про данную организацию слышит впервые. ФИО25 ему не знаком, ему не известно, заработную плату он от данной организации никогда не получал.

От Межрайоной ИФНС России № 5 по Волгоградской области налоговым органом получен протокол допроса от 09.12.2019 № 39 ФИО54, который в ходе допроса пояснил, что в 2016, 2017 гг. проживал в г. Волгограде, г. Сочи. В период с сентября 2017 и по ноябрь 2017 года в качестве работника ООО «ОМЕГА СТРОЙ» (строителя бетонщика) выезжал в командировку в г. Южно-Сахалинск для строительства канатной дороги.

Также ФИО54 сообщил, что ООО «СК Союз», ему незнакомо, работником данной организации он никогда не являлся, ФИО25 он не знает.

Иные допрошенные лица также не подтвердили свое отношение к деятельности ООО «СК Союз» по поставке товара.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу обоснованно утверждать о не осуществлении ООО «СК Союз» деятельности по поставке товара, в том числе и в адрес ООО «СК ДВ Практик».

В ходе выездной проверки в адрес ФИО25 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 05.03.2020 № 15-21/9/13, однако он на допрос не явился.

Вместе с тем, ФИО25 допрашивался ранее в рамках иных мероприятий налогового контроля (протокол допроса от 07.11.2019 № 15-21/3/27).

В ходе допроса ФИО25 указал, что имеет средне-специальное образование, окончил курсы младших лейтенантов, специальность автомобильное направление, окончил обучение 2004 году. Экономического, юридического образования не имеет. После окончания учебного заведения служил командиром мотострелкового взвода в г. Вяземский (номер в/ч не помнит), после служил в п. Обор (в/ч) примерно до 2012 года, далее с 2012-2013 гг. свою трудовую деятельность продолжил в качестве руководителей организаций. До 2018 года являлся руководителем ООО «СК Союз» ИНН <***> (с какого точно периода затруднился ответить), также как и затруднился ответить в каких еще организациях являлся учредителем и руководителем.

При допросе ФИО25 указал, что ООО «СК Союз» регистрировал самостоятельно, являлся единственным учредителем, в период 2016-2017 гг. в штате организации было много работников, был большой поток принятых и уволенных, основной штат состоял примерно из 10 человек (разных должностей). Организация занималась выполнением строительных работ (внутренняя отделка, внешний ремонт, электромонтажные работы).

В штате ООО «СК Союз» были предусмотрены специальности: маляры, бетонщики, штукатуры. Если работы ООО «СК Союз» выполняло какие-то специальные, то набирали узкоспециализированных работников.

Какие именно узконаправленные специалисты привлекались, и по каким направлениям не помнит, также не помнит их ФИО. Какие именно работы, для каких организаций ООО «СК Союз» выполняло в 2016, 2017 году также не помнит (указывает, что нужно смотреть документы).

В 2019 году ООО «СК Союз» признано несостоятельным банкротом (по факту деятельность прекратилась в феврале 2018). Так организация не смогла выполнять принятые на себя обязательства из-за того, что не получала денежные средства от организаций, которым выполняла строительные работы. Процедуру банкротства инициировали контрагенты кредиторы, но какие именно и в каком размере перед ними сложилась задолженность у ООО «СК Союз» ФИО25 затруднился ответить. Какая сумма долга сформировалась перед ООО «СК Союз» организациями дебиторами также не указал (сообщил, примерно в нескольких миллионах рублей).

При допросе ФИО25 указал, что документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Союз» в момент процедуры банкротства были переданы конкурсному управляющему, сведений о котором не помнит; где на сегодняшний день находятся документы ему не известно, имеется ли у ФИО25 акт приема-передачи документов (по передаче документов конкурсному управляющему), он не знает.

Также сообщил, что офис организации ООО «СК Союз» находился в районе ул. Советской, 3, 3 этаж, в офисе было рабочее место, также он выезжал на объекты строительства. Бухгалтеров в организации не было, отчётность составляла и сдавала организация, оказывающая услуги по ведению бухгалтерского учета (название не помнит). Передавали документы по электронной почте, лично относил (г. Хабаровск, район ул. Калинина - ул. Муравьева Амурского). Были и складские помещения (ул. Перекопская, в северном микрорайоне район ост. Трехгорная).

У кого арендовали офис и склады не помнит. В офисе находились менеджеры 2-3 человека (ФИО не помнит), они работали с документами (искали поставщиков, заказчиков, находили и закупали материалы, вели переговоры со всеми контрагентами), вели кадровую работу, оформляли документы.

Работников для работы в ООО «СК Союз» искали по телефонам, размещенным в системе интернет, прессе, использовали сайты Авито, Фарпост и т.д., также работники находили ООО «СК Союз» самостоятельно (по совету знакомых, работали на объектах и т.д.).

Поиск Заказчиков происходил по разному: в сети интернет, по знакомству, как именно точно и с какими Заказчиками происходили встречи и знакомства ФИО25 не помнит. Большую часть работ контролировал самостоятельно, но также были и на объектах старшие сотрудники, которые контролировали работников ООО «СК Союз», сдавал работы самостоятельно. Также организация привлекала субподрядные организации (наименования не помнит), на какие объекты привлекались субподрядчики, тоже не помнит (указывает, что нужно смотреть документы).

При допросе ФИО25 указал, что техника у ООО «СК Союз» была арендованная, собственной не было, принимали технику в аренду у разных организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц (каких именно, их наименования, ФИО точно не помнит). Принимали в аренду грузовики, самосвалы, краны, под каждые работы нанимали свою технику.

Организация прокладывала оптико-волокно (кабеля интернет, телефон) для какого именно заказчика точно не помнит, прокладывали кабели везде: в г. Хабаровске, г. Комсомольск-на-Амуре.

В последующем, несмотря на врученные повестки, ФИО25 уклонялся от явки в налоговый орган.

Анализ показаний ФИО25 свидетельствует о том, что данное лицо не владеет информацией о хозяйственной деятельности ООО «СК Союз», за исключением общей информации о том, что данной организацией выполнялись строительные работы. Из показаний ФИО25 не следует, что ООО «СК Союз» осуществляло деятельность по поставке товаров. ФИО25 не помнит ни фамилии работников, ни контрагентов, с кем взаимодействовало ООО «СК Союз», ни сведений об объектах, на которых проводились работы.

Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что ФИО25, несмотря на подтверждение им факта учреждения и руководства ООО «СК Союз», фактически являлся номинальным руководителем.

В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя об оспаривании ФИО25 в судебном порядке содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о его участии в ООО «СК Союз», тем более, что в рамках дела № А73-10473/2018 ФИО25 оспаривалась запись о недостоверности сведений о нем, как об учредителе ООО «СК Союз».

Однако, подтверждение факта учреждения ФИО25 ООО «СК Союз» само по себе не свидетельствует о наличии фактических взаимоотношений этого Общества с ООО «СК ДВ Практик».

При анализе сведений по расчетным счетам ООО «СК Союз» установлено, что за 2017 год доходная часть составила 1 260 634 641 руб., в том числе:

- «за товар», «материалы», «за стройматериалы», «запчасти», «ТМЦ» и т.п. –16,5 % (208 438 106 руб.);

- «за работы, услуги» – 25,5 % (321 516 463 руб.);

- «возврат, взыскание, пополнение счета» – 0,3 % (4 129 609 руб.);

- «оплата по акту сверки» – 0,7 % (8 310 860 руб.);

- «аренда рекламных плоскостей, реклама» – 0,2 % (2 381 350 руб.);

- «возврат депозита» - 55,8 % (703 336 738 руб.)

- «займы» - 1 % (12 518 514 руб.)

Расходная часть за этот же период составила 1 257 035 070 руб., в том числе:

- «аренда помещений» - 1,4 % (22 861 835, 00 руб.);

- «возвраты» - 0,003 % (435 800 руб.);

- «депозиты» - 58,3 % (733 336 738 руб.);

- «займы» - 1,5 % (19 101 245, 27 руб.);

- «на выдачу зарплаты » - 0,1 % (1 200 000 руб.);

- «за товар», «материалы», «за стройматериалы», «запчасти», «ТМЦ» и т.п. – 34,1 % (428 217 542 руб.);

- «платежи в бюджет», «услуги банку», «пополнение счета» – 0,1 % (1 574 301 руб.);

- «продукты», «реклама», «услуги», «членские взносы» – 1,2 % (15 645 191 руб.);

- «участие в торгах» – 1,7 % (20 779 476 руб.);

- «работы» – 1,6 % (19 516 200 рублей).

Доля начисленного НДС в сумме полученных доходов составила 0,1%. Доля вычетов превышает 99%.

При анализе расчетного счета ООО «СК Союз» установлены контрагенты, в адрес которых перечисляются денежные средства за товары при этом, установлены перечисления денежных средств с конкретными назначениями платежей, а именно:

ООО «ТСК» ИНН <***>, ООО «АвтоСтрой» ИНН <***>, ООО «Юстем» ИНН <***>, ООО «Бриош» ИНН <***>, ООО «СК «МЕГА СТРОЙ ДВ» ИНН <***> с назначением платежа «за топливо», ООО «Промэнергоресурс» ИНН <***>, ООО «ТД Восток» ИНН <***> с назначением платежа «за продукты питания».

Таким образом, перечень ТМЦ не совпадает с наименованиями ТМЦ, поставленных по документам ООО «СК СОЮЗ» в адрес ООО «СК ДВ Практик».

При этом в отношении контрагентов, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с общим назначением платежа (за товар, материалы) установлено, что основная масса этих контрагентов исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке в силу наличия сведений о недостоверности (юридический адрес, учредитель/руководитель), а также как фактически недействующие. При этом сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ в период перечисления денежных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств не имело под собой реальной цели оплаты за товары, а фактически носило транзитный характер в целях создания видимости реальных взаимоотношений.

При этом, как указывалось выше, ООО «СК ДВ Практик» уклонилось от представления налоговому органу документов, которые бы достоверно подтверждали факт поставки ТМЦ именно от ООО «СК Союз» с последующим использованием этих ТМЦ на объектах ООО «СК ДВ Практик».

Таким образом, оценив установленные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованным выводам о том, что ООО «СК Союз» имея признаки «транзитной» организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов, в своей деятельности использует подобных себе организаций, которые фактически не могли являться поставщиками реального товара, в том числе и в адрес ООО «СК ДВ Практик».

При этом материалами дела подтверждается умысел ООО «СК ДВ Практик», в организации фиктивного документооборота, имитирующего взаимоотношения с ООО «СК Союз» с целью минимизации налоговых обязательств путем применения налоговых вычетов по НДС, при фактическом отсутствии как факта поставки, так и возможности поставки товара ООО «СК Союз».

Следовательно, выводы налогового органа о неправомерном занижении Обществом НДС на сумму 4 369 178 руб. являются верными, как подтвержденные совокупностью установленных в рамках выездной налоговой проверки обстоятельств, не опровергнутых заявителем в установленном порядке.

На основании изложенного, Инспекция правомерно доначислила ООО «СК ДВ Практик» НДС в сумме 7 180 362 руб. по взаимоотношениям с ООО «Гарант Строй» и ООО «СК Союз», а также начислила соответствующие суммы пени.

Оснований не согласиться с данными доначислениями у суда, по результатам рассмотрения дела, не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов