Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А45-15724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15724/2024
г. Новосибирск
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимал» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис групп» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 2/2019 от 15.09.2019 в размере 15 823 778 рублей 23 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимал» (далее по тексту – истец, ООО «Тимал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис групп» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сервис групп») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 2/2019 от 15.09.2019 в размере 15 823 778 рублей 23 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-15724/2024.

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным отзывом исковые требования не оспаривает, признает сумму иска в полном объеме.

Федеральная служба по финансовому мониторингу представила в материалы дела письменные пояснения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 5.09.2019 между ООО «Тимал» (Исполнитель) и ООО «Сервис Групп» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 2/2019, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по уборке помещений административных и производственных зданий, а также территории, прилегающей к зданиям, поименованным в п. 1 договора.

В п. 3.1 договора согласована ежемесячная стоимость услуг, которая определяется исходя из человеко-часов, затраченных персоналом Исполнителя на их выполнение. Стоимость 1 человека-часа работы принимается равной 96 руб., в т.ч. НДС. Оплата услуг осуществляется по безналичному расчёту в течение 3 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта приёма-сдачи работ.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2020 п. 3.1 изложен в следующей редакции «Ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1 договора, определяются исходя из человеко-часов, затраченных персоналом Исполнителя на их выполнение. Стоимость 1 человека-часа работы принимается равной 99 руб., в т.ч. НДС 20%».

ООО «Тимал» принятые обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными УПД.

Между тем, ООО «Сервис Групп» условия оплаты выполненных работ нарушало, допуская просрочку и не полноту оплаты, в связи с чем образовалась задолженность.

21.11.2023 между ООО «Тимал» (Покупатель) и ООО «Сервис Групп» (Поставщик) заключен договор поставки № 3431/25 согласно которому Поставщик передал в собственность Покупателю товар, поименованный в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору стоимость переданного товара составила 5 900 774,57 руб.

В соответствии с Актом взаимозачёта № 7 от 23.11.2023 произведен зачёт задолженности ООО «Сервис Групп» перед ООО «Тимал» в размере 5 900 774,57 руб. по договору № 2/2019 от 15.09.2019 и задолженности ООО «Тимал» перед ООО «Сервис Групп» в размере 5 900 774,57 руб. по договору № 3431/25 от 21.11.2023.

В связи с изложенным у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 15 823 778 рублей 23 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленного требования о взыскании задолженности в размере 15 823 778 рублей 23 копеек позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис групп» (ИНН <***>),в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимал» (ИНН <***>), задолженность по договору об оказании услуг № 2/2019 от 15.09.2019 в размере 15 823 778 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 119 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина