Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А23-1976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1976/2023
20 декабря 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023 Полный текст решения изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319507400010566, ИНН <***>, 249000, Калужская область, г. Медынь)

к Администрации муниципального района "Медынский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249950, <...>),

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального района "Медынский район" (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 40:14:120305:332, расположенном по адресу: <...>", выраженного в письме от 21.02.2023 № 718.

В обоснование требования указано, что перечисленные в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа обстоятельства не соответствуют ч.ч. 7, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Администрация считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие значимые для дела обстоятельства.

Предприниматель 14.02.2023 за № 2485567471 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 40:14:120305:332 по адресу: <...> (далее – объект).

Письмом от 21.02.2023 № 718 администрация указала следующее.

В разделе проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» предусмотрен подъезд к земельному участку с кадастровым номером 40:14:120305:332 посредством устройства примыкания земельного участка 40:14:120305:330 к подъездной дороге к городскому стадиону, которая не включена в Перечень дорог общего пользования городского поселения «Город Медынь», необходимо разработать новую схему заезда к проектируемому магазину и новую схему движения по территории земельного участка, на котором проектируется здание магазина. В случае организации двухстороннего движения ширина проезда должна быть более указанных в проекте 6 м. Ввиду того, что в настоящее время территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 40:14:120305:332 с восточной стороны (со стороны городского кладбища) не благоустроена, но в проекте предусмотрен с этой стороны въезд к зданию магазина, необходимо в составе проекта предусмотреть её благоустройство в части способа организации подъезда с твёрдым покрытием.

В представленном проекте присутствуют технические условия, выданные ГП КО «Калугаоблводоканал» на подключение к сетям водоснабжения. Однако в целом проектом предусмотрено водоснабжение привозной водой. Необходимо определиться с водоснабжением, либо разбить строительство на этапы: на первом этапе строительства предусмотреть водоснабжение привозной водой, на втором – предусмотреть подключение к центральным сетям.

В связи с вышеизложенным, администрация считает, что проектная документация на строительство объекта не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и отказывает в выдаче разрешения на строительство указанного объекта на основании ч.ч. 7, 13 ст. 51 ГрК РФ.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в

разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Принципы правовой определенности и исследования законности актов органа публичной власти на момент их принятия требуют детального и исчерпывающего обоснования конкретными нормами права принятого решения непосредственно в нём, без учёта последующего «дообоснования» какими-либо нормами права и фактическими обстоятельствами.

Таким образом, абстрактная ссылка администрации на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ в части, касающейся несоответствия «требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка», не образует законного основания для отказа в отсутствие указания конкретных норм права, содержащих нарушенные, по мнению администрации, требования к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Равным образом абстрактной, не соответствующей принципу правовой определённости, а потому незаконной является ссылка администрации на ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, поскольку последняя содержит 15 пунктов, не считая подпунктов. Как и в случае выше, неуказание конкретной нормы, относящейся к недостающему документу (документам), нарушает ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, которая обязывает указывать причины отказа, и не может быть восполнено указанием конкретных отсутствующих документов в судебном заседании, поскольку оценка законности

оспариваемого решения даётся на момент его вынесения, в том числе по его содержанию на указанный момент.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ является незаконным, нарушая тем самым права и законные интересы заявителя.

Заявитель просит устранить нарушение его прав путем обязания администрации выдать искомое разрешение. Однако суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, поэтому, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на администрацию обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения по существу его заявления от 14.02.2023 № 2485567471.

Государственная пошлина за подачу заявления (чек-ордер от 15.03.2023 № 4943 на сумму 6000 руб.) относится на администрацию в части 300 руб., а в остальной части (5700 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным полностью решение Администрации муниципального района "Медынский район" (ОГРН <***>) от 21.02.2023 № 718.

Обязать Администрацию муниципального района "Медынский район" (ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319507400010566) путём повторного рассмотрения по существу его заявления от 14.02.2023 № 2485567471.

Взыскать с Администрацию муниципального района "Медынский район" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319507400010566) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319507400010566) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков