Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А66-2175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 января 2023 года

Дело №

А66-2175/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А66-2175/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), адрес: 119285, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – банк), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, адрес: 170043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – налоговая инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Автоград Моторс», адрес: 170017, Тверская обл., г. Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Автоград Моторс», общество), о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 23.08.2021 за государственным регистрационным номером 2216900228664 о прекращении деятельности общества, об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе, как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 23.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, оспариваемыми действиями налоговой инспекции нарушаются права и законные интересы банка, поскольку у общества имеется большой объем непогашенной задолженности перед банком и заявитель не имеет возможности ее взыскать. Податель жалобы считает, что отсутствие открытого банковского счета либо отсутствие движения денежных средств на банковских счетах, а также нарушение сроков представления налоговой декларации не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица. Податель жалобы полагает, что непредставление налоговой декларации в налоговый орган является административным правонарушением и не свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности юридического лица, а указывает на нарушение данным лицом законодательства Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Автоград Моторс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.09.2010.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области 22.04.2019 поступило заявление от 18.04.2019 по форме Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц», в отношении общества с указанием о необходимости внесения записи о недостоверности сведений о руководителе общества ФИО1, а также сообщено, что общество не представляет в налоговый орган документы бухгалтерской отчётности более года. К заявлению приложен комплект документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства.

Регистрирующим органом в отношении общества в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.05.2019 за номером 2196952223224 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Регистрирующим органом принято решение от 04.05.2021 № 1101 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и 05.05.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 17) опубликовано решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Общество 23.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ произведена соответствующая запись.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность действий регистрирующего органа о внесении записи о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы и возражения участвующих в деле лиц, посчитали, что не доказаны основания для признания недействительным решения регистрирующего органа об исключении общества из реестра юридических лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дали мотивированную оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применили положения пунктов 5 и 6 статьи 11, статьи 21.1, пунктов 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установили, что налоговой инспекцией соблюдены все требования законодательства при исключении общества из ЕГРЮЛ, возражений от заявителя, препятствующих принятию решения об исключении общества из реестра юридических лиц, в регистрирующий орган не поступило. Суды правомерно посчитали, что у регистрирующего органа не имелось оснований для прекращения начатой в соответствии с законом процедуры исключения юридического лица из реестра. Отклоняя доводы банка, суды правильно сослались на недоказанность того, что общество в период его исключения из реестра осуществляло хозяйственную деятельность. Суды обоснованно исходили из того, что факт задолженности общества перед банком не свидетельствует о том, что общество являлось действующим в период реализации установленной законом процедуры его исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суды правильно применили статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о том, что оспариваемые заявителем решение и действия регистрирующего органа не противоречат требованиям закона и иного нормативного правового акта, соответственно, не нарушают права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А66-2175/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий