Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А73-3545/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3545/2018
г. Хабаровск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680021, <...>)

к межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 682571, <...>)

о взыскании 654 826, 04 рублей

и по встречному иску межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района

к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие»

о взыскании 312 868, 46 рублей

При участии в судебном заседании:

от ХКГУП «Крайдорпредприятие» – не явились;

от МУП «Коммунальник» – ФИО2, действующей по доверенности от 15.10.2018г

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (далее – ММУП «Коммунальник») о взыскании, с учетом уточнения (по заявлению от 05.07.2018г), пени за период с 03.07.2015 по 05.03.2018 в размере 287 668 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 05.03.2018 в размере 309 298 руб. 46 коп., всего 596 966 руб. 66 коп., а также пени и процентов за период с 06.03.2018 по день фактического погашения суммы долга.

03.07.2018 ММУП «Коммунальник» подано встречное исковое заявление к ХКГУП «Крайдорпредприятие» о взыскании, с учетом уточнения, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 214 117 руб. 20 коп. за период с 21.04.2016 по 21.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 495 руб. 47 коп. за период с 21.04.2016 по 21.06.2018.

Решением суда от 31.07.2018г с ММУП «Коммунальник» в пользу ХКГУП «Крайдорпредприятие» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 298 руб. 46 коп. за период с 02.12.2015 по 05.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 331 руб. 41 коп. за период с 06.03.2018 по 16.05.2018, всего в размере 329 629 руб. 87 коп.

С ХКГУП «Крайдорпредприятие» в пользу ММУП «Коммунальник» взыскана пени в размере 107 058 руб. 60 коп. за период с 21.04.2016 по 16.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 руб. 88 коп. за период с 21.04.2016 по 16.05.2018, всего 107 535 руб. 48 коп.

В результате зачета требований с ММУП «Коммунальник» в пользу ХКГУП «Крайдорпредприятие» взыскано 222 094 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2019г решение суда от 31.07.2018 отменено в части, относящийся к требованию ХКГУП «Крайдорпредприятие» о взыскании процентов, начисленных по день уплаты долга, по новым обстоятельствам.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019г решение суда от 06.03.2019г отменено, решение суда от 31.07.2018г отменено в полном объеме по новым обстоятельствам.

В судебное заседании после возобновления производства по делу представитель ХКГУП «Крайдорпредприятие» не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в ранее представленном в суд заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам просил суд о взыскании с ММУП «Коммунальник» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 859 рублей 38 коп., начисленных за период с 17.05.2018г по 01.02.2019г , а также процентов, начисленных на оставшуюся часть долга 1 089 433 рубля 92 коп. за период с 02.02.2019г по день уплаты долга и размера ключевой ставки Банка России.

Представитель ММУП «Коммунальник» уточнила размер требований по встречному иску - просила взыскать пени в сумме 312 264 рублей 44 коп. за период с 21.04.2016г по 14.01.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 рублей 02 коп., начисленные за аналогичный период. Заявила возражения против заявления ХКГУП «Крайдорпредприятие» о снижении размера неустойки.

Судом уточнение встречных требований принято.

Выслушав пояснения представителя ММУП «Коммунальник», исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением суда по делу А73-13851/2018 установлен факт просрочки исполнения ММУП «Коммунальник» исполнения обязательств по уплате денежных средств в пользу ХКГУП «Крайдорпредприятие».

Решением суда по делу А73-3336/2016 установлен факт просрочки исполнения обязательств со стороны ХКГУП «Крайдорпредприятие» по уплате ММУП «Коммунальник» денежных средств.

Указанные судебные акты в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что на стадии исполнения судебного акта по делу № А73-13851/2015, судебным приставом ОСП по Аяно-Майскому вынесено постановление от 14.01.2019 о зачете встречных обязательств, в соответствии с которым учтена сумма задолженности ММУП «Коммунальник» в размере 385 146, 52 рублей, остаток долга составляет 1 089 433 рубля 92 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

ХКГУП «Крайдорпредприятие» при рассмотрении настоящего спора за просрочку исполнения ММУП «Коммунальник» обязательств по оплате поставленного товара и услуг перевозки в сумме 1 408 182 руб. 57 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 298 руб. 46 коп. за период с 02.12.2015 по 05.03.2018., открытые проценты, начисляемые начиная с 06.03.2018 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 1 408 182 рублей 57 коп., проценты в сумме 57 859 рублей 38 коп. за период с 17.05.2018г по 01.02.2019г, а также открытые проценты, начисленные на сумму долга 1 089 433 рубля 92 коп., начиная с 02.02.2019г по день уплаты долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ММУП «Коммунальник» суммы долга, требование ХГКУП «Крайдорпредприятие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 387 489 рублей 25 коп. (из которых 309 298 руб. 46 коп. проценты, начисленные на сумму долга 1 408 182 рублей 57 коп., за период с 02.12.2015 по 05.03.2018., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 331 рубль 41 коп., начисленные на суму долга 1 408 182 рубля 57 коп. за период с 06.03.2018г по 16.05.2018г, а также проценты в сумме 57 859 рублей 38 коп.., начисленные на сумму долга 1 089 433 рубля 92 коп. за период с 17.05.2018г по 01.02.2019г) подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ММУП «Коммунальник» процентов, начисленных по день уплаты долга, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу п.3 статьи 395 ГК РФ.

ХКГУП «Крайдорпредириятие» за просрочку исполнения ММУП «Коммунальник» обязательств в период с 03.07.2015 по 05.03.2018 также просит взыскать пени в размере 287 668 руб. 20 коп.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2015 по делу № А73-13851/2015, договор на поставку товара и оказание услуг в письменном виде между сторонами не заключался.

В отсутствие между сторонами письменного соглашения о неустойке (договорная неустойка), а также предусмотренного законом специального основания для начисления неустойки (законная неустойка), оснований для удовлетворения исковых требований о ее взыскании у суда не имеется в силу положений статей 330, 331, 332 ГК РФ.

В данной части иск оставлен судом без удовлетворения.

Таким образом, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в сумме 387 489 рублей 25 коп.

В отношении встречного иска.

ММУП «Коммунальник» за просрочку исполнения ХКГУП «Крайдорпредприятие» обязательств по оплате услуг по доставке воды в сумме 2 599 руб. 86 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 рублей 02 коп. за период с 21.04.2016 по 14.01.2019.

Требование встречного иска на основании статьи 395 ГК РФ и отсутствии доказательств оплаты услуг в данной части, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, ММУП «Коммунальник» просит взыскать пени, начисленные за просрочку исполнения ХКГУП «Крайдорпредприятие» обязательств в сумме 249 010 руб. 77 коп. по оплате услуг за хранение ГСМ, в сумме 21 347 руб. 19 коп. по оплате услуг автотранспорта.

Пени начислены ММУП «Коммунальник» в общем размере 312 263 рубля 44 коп. за период с 21.04.2016 по 14.01.2019г.

Основания для начисления договорной неустойки в связи с просрочкой ХКГУП «Крайдорпредприятие» исполнения обязательств установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2016 по делу № А73-3336/2016.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с прекращением обязательств ХКГУП «Крайдорпредприятие» по оплате задолженности зачетом от 14.01.2019, расчет неустойки произведен истцом по встречному иску верно.

Представителем ХКГУП «Крайдорпредприятие» в ходе судебного разбирательства заявлено в судебном заседании ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, представителем ХГКУП «Крайдопредприятие» не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ХКГУП «Крайдорпредприятие» о необоснованном, без учета положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», взыскании процентов и пени, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по делу № А73-13150/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие», определением от 15.01.2015 по указанному делу в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 03.09.2015 введена процедура финансового оздоровления, определением от 20.06.2016 введено внешнее управление. Решением суда от 12.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 94 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, действие моратория не распространяются на текущие платежи. Поскольку задолженность ХКГУП «Крайдорпредприятие» возникла после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, начисление пени и процентов на текущую задолженность произведено ММУП «Коммунальник» правомерно.

Поскольку сторонам была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая к уплате в бюджет государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 489 рублей 25 коп. за период с 02.12.2015г по 01.02.2019г с последующим начислением процентов с 02.02.2019г, исходя из суммы основного долга 1 089 433 рубля 92 коп. и действующего на день уплаты долга размера ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 096 рублей.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 525 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в пользу межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района неустойку в сумме 312 263 рубля 44 коп. за период с 21.04.2016г по 14.01.2019г и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 рублей 02 коп. за период с 21.04.2016г по 14.01.2019г.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 257 рублей.

В результате зачета требований первоначального и встречных исков взыскать с межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 620 рублей 79 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 1 089 433 рубля 92 коп. за период с 02.02.2019г по день уплаты долга, исходя из действующего на день уплаты долга размера ключевой ставки Банка России.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко