Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А56-69131/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69131/2019
15 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Партнер ИНТ" (адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 117, лит. А, пом. 396 (часть), ОГРН: <***>);

к Spider Services Inc (Спайдер Сервисес Инк. (Сейшельские острова, остров Эден, ФИО2 хаус, 10));

об обязании,


при участии

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер ИНТ" (далее – истец, ООО "Партнер ИНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Spider Services Inc (Спайдер Сервисес Инк.) (далее - ответчик) об обязании в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить несоответствующие действительности и порочащие и деловую репутацию истца сведения, в отзывах Анонима от 07.08.2014 и Оксаны от 12.11.2014, размещенные в сети Интернет на сайте http://job-yell.ru на странице http://jobyell.ru/catalog/partner-gruppa-kompaniy, и сведения в отзывах Анонима от 07.08.2014 и пользователя Оксаны от 12.11.2014, размещенные в сети Интернет на сайте http://nachalnik-m.ru на странице http://nachalnik-m.ru/catalog/partner-gruppa-kompaniy.

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 05.09.2019.

Определением суда от 02.09.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 31.10.2019, которое определениями от 31.10.2019, от 19.03.2020, от 21.05.2020 было отложено на 03.09.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу №А56-98210/2018 в отношении ООО "Партнер ИНТ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на вышеназванных сайтах были размещены сведения, признанные арбитражным судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Партнер ИНТ".

Ссылаясь на то, что порочащие деловую репутацию сведения являются анонимными, а ответчик является администратором спорных сайтов, то есть лицом, предоставляющим свои сайты для размещения данных сведений, обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 4 статьи 152 ГК РФ установлено, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления № 3).

Факт размещения ответчиком в сети Интернет спорных сведений, равно как и их порочащий деловую репутацию истца характер подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу №А56-98210/2018 по спору между теми же лица и ответчиком не оспариваются.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в ходе судебного заседания от 03.09.2020 судом исследованы спорные сайты и установлено, что оспариваемые сведения удалены ответчиком с сайта http://job-yell.ru со страницы http://jobyell.ru/catalog/partner-gruppa-kompaniy, на указанной странице сайта размещено вступившее в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу №А56-98210/2018.

Удалены ответчиком спорные сведения и сайта http://nachalnik-m.ru со страницы http://nachalnik-m.ru/catalog/partner-gruppa-kompaniy, что также установлено судом в ходе судебного заседания от 03.09.2020.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется и соответственно в удовлетворении иска ООО "Партнер ИНТ" следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, а также ввиду непредставления истцом доказательств в материалы дела доказательств удаления ответчиком спорной информации после подачи истцом соответствующего заявления в суд в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ООО "Партнер ИНТ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С. А. Нестеров