Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А58-843/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-843/2021
02 июня 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 26.05.2021.

Полный текст изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 576 000 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019, срок действия три года – в режиме онлайн;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2020, срок действия один год (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 576 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун».

21.05.2021 в электронном виде от истца поступили письменные объяснения по обоснованию расчета взыскиваемой денежной суммы, с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагает, что основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

Представитель ответчика выступила с пояснениями, считает сумму компенсации завышенной, просит уменьшить до 50 000 руб. в связи с незначительной стоимостью товара; ссылается, что товар снят с продаж после получения претензии истца, наличие кредитных договоров на большие суммы и на недоказанность истцом полученных убытков.

Истец, возражая на доводы ответчика, указывает на недопустимость снижения размера компенсации в произвольном порядке; стоимость и количество товара, приобретенного у поставщика, не имеет значение, поскольку реализация товара могла и не состояться; истец не обязан доказывать убытки, поскольку требование заявлено не о взыскании убытков.

Протокольным определением от 23.04.2021 ходатайство истца о приобщении вещественных доказательств – DVD диска с видеозаписями покупки товара мягкой игрушки «Ждун» судом удовлетворено. В судебном заседании 23.04.2021 проведен просмотр видеозаписей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Маргарет А. ФИО4 (лицензиаром) и обществом (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 в отношении оригинального произведения изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" (настоящее название скульптуры - Гомункулус Локсодонтус). Произведение "Ждун" представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека.

Обществом «Си Ди Лэнд контакт» был обнаружен факт использования ответчиком спорного произведения в следующих формах:

1) путем розничного распространения товаров - мягких игрушек через сеть интернет на сайте hozmarket.openbig.ru,

2) путем розничной продажи товаров (предложение к розничной продаже) по адресам:

- <...>, магазин «Хозмаркет»,

- г. Якутск, ТЦ «ОптимистПроф», ул. Автострада 50 лет Октября, д. 1А, магазин «Хозмаркет».

В подтверждение использования товарного знака путем предложения к продаже посредством интернет-сайта товаров - мягкая игрушка «Ждун» представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 06.02.2019.

25.03.2019 истцом в адреса ответчика направлена претензия (исх. № 210319 от 21.03.2019) с требованием о прекращении нарушения интеллектуальных прав и выплате компенсации в размере 3 000 000 руб., а также предоставлении имеющейся информации и документов о поставщике контрафактного товара.

В ответном письме исх. № ТР-42/03-19 ответчик сообщил, что произведения - персонаж с условным наименованием «Ждун» изъяты с продажи в день получения от истца претензии - 26.03.2019, заявил о необходимости снижения компенсации до 50 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Си Ди Лэнд контакт» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3 576 000 руб. за допущенное нарушение исключительного права.

Ответчик с заявленной суммой не согласился.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 1259 ГК РФ).

По правилу пункта 3 стати 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо оттого, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у ООО «Си Ди Лэнд контакт» исключительной лицензии на произведение «Ждун» подтверждается лицензионным договором от 25.04.2017, заключенным с ФИО5 ван Бревурт, являющейся обладателем исключительного права на это произведение, а также сертификатом-подтверждением от 25.04.2017 о предоставленном обществу «Си Ди Лэнд контакт» права использования объекта авторского права.

Факт предложения ответчиком к продаже товара, выполненного с подражанием внешним чертам спорного произведения изобразительного искусства, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие предусмотренных законом или договором оснований, в силу которых ответчику принадлежит исключительное право или право использования спорного объекта интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара - мягкая игрушка «Ждун» являются нарушением исключительного права истца на произведение «Ждун», в связи с чем, полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации.

При этом истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 3 576 000 руб., рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорного произведения, расчет суммы компенсации должен быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В подтверждение стоимости права использования произведения истцом представлено заключение эксперта № 01/03/2020-04 ЭЗ от 12.03.2020, согласно которому рыночная стоимость нарушенных авторских прав в отношении: права использования в сети интернет на 06.02.2019 и реализация товара в розничной сети на 05.03.2019 составила 1 788 000 руб.

Рассмотрев заключение эксперта № 01/03/2020-04 ЭЗ от 12.03.2020, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством стоимости права использования произведения, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Однако суд полагает необходимым соотнести условия лицензионного договора от 25.04.2017 и обстоятельства допущенного нарушения и с учетом соответствующих обстоятельств определить стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 лицензионного договора от 25.04.2017 лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Беларусь, Казахстан) в течение лицензионного срока: 5 лет, а именно с 25.04.2017 по 24.04.2022.

Обстоятельства реализации спорного товара не сопоставимы с изложенными условиями лицензионного договора по сроку (5 лет), территории (Российская Федерация, Беларусь, Казахстан).

Учитывая, что ответчиком допущено три факта предложения к продаже товара (иного истец не доказал), являющегося воспроизведением произведения искусства с условным наименованием "Ждун", суд полагает возможным произвести следующий расчет компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за допущенные нарушения.

Таким образом, стоимость права использования произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, в день составляет 974,25 руб. (1 778 000 руб./5 лет = 355 600 руб. в год, 355 600 руб./365 дней = 974,24 руб.).

Исходя из двукратной стоимости права использования произведения, размер компенсации составляет 5 845,50 руб. (974,24 руб. х 3 факта нарушения = 2 922,74 руб., 2 922,74 руб. х 2 = 5 845,48 руб.).

Снижая размер компенсации за нарушение исключительного права, суд также учитывает, что не представлены доказательства причинения обществу убытков, при этом, незаконное использование спорного произведения не носило грубый характер.

Заявление ответчика о снижении компенсации до 50 000 руб. судом не может быть принято, поскольку подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает произвольного снижения размера компенсации.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 845,48 руб., в остальной части судом отказано.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 65,41 руб., а с общества - в размере 40 814,59 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 845,48 руб. компенсации за незаконное использование произведения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Ритейл" в доход федерального бюджета 65,41 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Си Ди Лэнд контакт " в доход федерального бюджета 40 814,59 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Г.Л. Николаева