Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А04-1801/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1801/2024
г. Благовещенск
16 мая 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 384 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (с учетом уточнений)

установил:

в Арбитражный суд Московской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 384 000  руб.

Впоследствии ИП ФИО1  представил уточненные исковые требования, согласно которым исключил из числа ответчиков ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, единственным ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО2.

Определением  Арбитражного суда Московской области от 15.01.2024  дело №А41-92173/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 12.03.2024  на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.03.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором он  указал, что заявленная сумма компенсации является завышенной и не соответствует требованиям разумности, справедливости и последствиям нарушения; размер судебных расходов является чрезмерным и не соответствует уровню рыночных цен в регионе, поэтому подлежит уменьшению. Ответчик отметил, что взял фотографии из сети интернет, не знал об авторстве истца на спорные произведения, поскольку никаких указаний они не содержали. Ответчик отметил необоснованное указание истцом на неоднократность нарушений, вместе с тем, данное основание ничем не подтверждено. Картотека арбитражных дел содержит информацию только о двух делах в отношении о ИП ФИО2, А41-92173/2023 переданного по подсудности и рассматриваемого теперь как дело А04-1801/2024. Правонарушение было совершено впервые не носило грубый характер. После получения претензии по электронной почте 18.08.2023 ответчик удалил спорные произведения и опубликовал свои фотографии. Указал, что на маркетплейсе   https://www.wildberries.ru ответчик предлагает к продаже разные товары (50 товаров), при этом автономные отопители составляют меньшую часть предлагаемых к продаже товаров, следовательно, использование комбинированных изображений товаров «автономных отопителей» не является существенной деятельностью ответчика. Истец не представил доказательств несения убытков. Привел положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности размер компенсации подлежит снижению. Полагает, что с учетом стоимости исключительного права на созданные по договору авторского заказа № 1-23 от 24.05.2023, компенсация поиску является завышенной и не соответствует принципу разумности и соразмерности. Считает возможным произвести расчет исходя из количества карточек товаров, а не по количеству фотографий. Привел контррасчет, согласно которому каждое нарушение оценивается в 5000 руб., всего за 4 ссылки следует взыскать 20 000 руб., отметил, что судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Указал, что мирное урегулирование спора невозможно.

05.04.2024 вновь поступил отзыв аналогичного содержания и дополнительные документы.

22.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что любое изображение в карточке товара истца по умолчанию является произведением.  Ответчик подтверждает использование чужих произведений без получения разрешения правообладателя. Истец и ответчик зарегистрированы в г. Благовещенске Амурской области, осуществляют идентичную коммерческую деятельность по закупке и реализации одних и тех же товаров производства КНР, то есть осуществляют полностью схожую предпринимательскую деятельность. Факт реализации Ответчиком идентичной продукции подтвердило ООО «Вайлдберриз» в своем отзыве на исковое заявление. Действуя в одной товарной нише с истцом и являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик не мог не осознавать, что фактически заимствует у своего конкурента – ИП ФИО1 привлекательную инфографику карточек товаров, в разработку которых истцом были вложены финансовые и организационные ресурсы. Факт незаконного использования произведений Истца является актом недобросовестной конкуренции. Грубость нарушения подтверждается также и тем, что реализация товаров через маркетплейс для ответчика является существенной частью хозяйственной деятельности, что подтверждается приложением 2 к настоящему возражению, показывающему объем реализации аналогичной продукции. Истец указал, что произведения  ответчик удалил с сайта в начале сентября 2023, срок незаконного использования   составил более 2-х месяцев. При этом среднемесячный объем продаж автономных дизельных отеплителей, согласно приложению 2 к отзыву, мог составлять порядка 4 миллионов рублей. В качестве примера приведена статистика выручки https://www.wildberries.ru из информационного ресурса kp.moneyplace.io (https://kp.moneyplace.io) ИП ФИО2 за 3 месяца за период с 28.10.2023 по 26.01.2024. Из отчета следует, что основным товаром ответчика являются различные модели автономных дизельных отеплителей, выручка за указанный период определялась суммой 12 232 610 руб.

Истец указал, что в предмет претензионных и исковых требований не вошли произведения истца, которые были использованы ответчиком уже после получения претензии и удаления в сентябре 2023г. 16 произведений истца. Скриншотами, созданными представителем истца 01.11.2023 были зафиксированы нарушения прав истца в 4 карточках товаров ответчика – «Товары Азии» (ИП ФИО2), полностью скопированные с карточек товаров ИП ФИО1 Не смотря на то, что указанные произведения не были заявлены в претензии и исковом заявлении, общий дизайн является результатом деятельности привлеченного истцом дизайнера Шаховой А.Ю. по договору авторского заказа № 1-23 от 24.05.2023г. с отчуждением исключительных прав на произведения.

Учитывая, что грубость нарушения прав истца подтверждена, а действия ответчика напрямую связаны с недобросовестной конкуренцией, основания для снижения судом суммы компенсации (исковых требований) ниже нижнего предела – отсутствуют.

Ответчик в возражение относительно размера судебных расходов  ссылается на Решение Совета адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016, однако  Решения  Совета адвокатской палаты Амурской области от 31.01.2020 и 26.05.2023 установлена иная стоимость услуг. Предоставление ответчиком недействующего Решения палаты от 31.01.2020 считает недобросовестным поведением.

25.04.2024 от ответчика поступили возражения на возражения истца. Ответчик указал, что действия ответчика  не признаны в установленном порядке  недобросовестной конкуренцией в связи с чем ссылки на данное основание несостоятельны. Квалификация действий ответчика является голословной и неподтвержденной. Ответчик действительно признает факт нарушения, однако считает сумму заявленной компенсации и судебных расходов завышенной, при этом взысканный судом размер компенсации должен быть обоснован. Настаивал, что реализация отопителей не является существенной частью деятельности ответчика. Полагает, что ссылка истца на информационный отчет несостоятельна, поскольку истцом выбран период с 28.10.2023 по 26.01.2024, тогда как использование фотографий имело место в более ранний период. Указание истцом на еще один факт использования произведений несостоятелен, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего спора. Полагает, что поведение истца, выражающееся в отсылке к неподтвержденному нарушению, не имеющему отношения к данному делу, является недопустимым и недобросовестным.

03.05.2024 судом принято решение.

08.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

15.05.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ИП ФИО1 (заказчик) и гражданкой ФИО3 (автор) был заключен договор   авторского заказа № 1-23 от 24.05.2023, по условиям которого  автор принял на себя обязательства выполнить работы по созданию своим творческим трудом серии объектов дизайна, а именно: карточек товаров для использования при реализации товаров заказчика, в том числе через маркетплейсы.

Согласно пункту 4.1. указанного договора вместе с произведениями автор передает заказчику в полном объеме исключительное право на произведения.

Подписанием акта приема-передачи от 26.05.2023 сторонами подтвердили, что вместе с передачей произведения автор произвел отчуждение  заказчику исключительного права на произведения.

Таким образом, ИП  ФИО1  является правообладателем объектов интеллектуальной собственности: комбинированных изображений товаров – «автономных отопителей производства КНР» в карточках товаров, созданных для размещения на маркетплейсах (далее – произведения), которые в июне 2023 г. были размещены истцом на маркетплейсе OZON (сайт www.ozon.ru) под торговым обозначением «Источник уюта».

Данное обстоятельство подтверждается ссылками на страницы маркетплейса   https://www.ozon.ru с размещенными карточками истца

В ходе мониторинга  в июле 2023 г.  сети «Интернет», в том числе страниц основных маркетплейсов, истцу стало известно, что на  веб-сайте https://www.wildberries.ru/ ответчиком было размещено коммерческое предложение о продаже товара - автономных дизельных отеплителей под торговым обозначением «Товары Азии» с использованием 16 изображений, тождественных произведениям истца   по ссылкам:

№ 1: https://www.wildberries.ru/catalog/169571472/detail.aspx?targetUrl=MS

№ 2: https://www.wildberries.ru/catalog/169571473/detail.aspx?targetUrl=MS

№ 3: https://www.wildberries.ru/catalog/170335180/detail.aspx?targetUrl=MS

№ 4: https://www.wildberries.ru/catalog/170335181/detail.aspx?targetUrl=MS

Произведения были созданы путем обработки исходных фотографий истца с добавлением фонов, цвета, элементов дизайна, дополнительных информационных знаков и т.д.

В подтверждение нарушения ответчиком прав на использование 16  произведений путем размещения на сайте https://www.wildberries.ru  представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 10.08.2023, удостоверенный нотариусом ФИО4.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительного права истцом в порядке досудебного урегулирования спора 16.08.2023 была направлена ответчику претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части  по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты 7 компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорные фотографические произведения возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил. Принадлежность исключительных прав на спорные произведения истцу ответчиком не оспорена.

Материалами дела подтверждается, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом ФИО3, которая передала исключительные права на фотографические произведения истцу по договору авторского заказа № 1-23 от 24.05.2023.

Факт размещения указанных произведений в сети «Интернет» подтверждается протоколом осмотра доказательств (интернет-сайта https://www.wildberries.ru/).

Доказательств, свидетельствующих о том, что автором является иное лицо, не имеется.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просил взыскать компенсацию в сумме 384 000 руб. исходя из расчета за каждый факт размещения фотографии по 24 000 руб. (24000х16).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец в обоснование размера компенсации ссылается на то, что нарушение носило грубый характер, реализация товаров через маркетплейс для ответчика является существенной частью хозяйственной деятельности; нарушение носило массовый характер, в карточках ответчика  на маркетплейсе  https://www.wildberries.ru по состоянию на дату выявления нарушения были размещены 16 произведений ситца.

Истец указал, что деятельность ответчика  подпадает под положения ст.14.5 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые запрещают недобросовестную конкуренцию путем совершения действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Ответчик в свою очередь ссылается на чрезмерный размер компенсации, указав, что продажа обогревателей не является основной частью его хозяйственной деятельности и он не знал о том, что используя фотографии нарушает чьи то права.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Кроме того, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующих прав на законное использование спорных фотографических произведений. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, либо доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не знал о нарушении  чьих либо прав на используемые им фотографические произведения, поскольку нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах или маркет-плейсах не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

Ответчик должен был убедиться, что использование фото является правомерным.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При этом суд отмечает, что предлагая идентичный товар и используя изображениями истца, ответчик вводил в заблуждение покупателей, которые воспринимали одинаковые фотографии товара у разных продавцов как идентичные товары. С учетом указанного обстоятельства покупатели, просматривая предложения сходной группы товаров, совершали покупки у конкурента.

Суд признает, что доводы истца о том, что им установлено еще одно нарушение (использование иных фотографий, отопителей красного цвета) не может быть принято в качестве доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на фотографические произведения, поскольку данный факт не установлен в судебном порядке.

Доводы истца о получении прибыли более 12 миллионов рублей в течение трех месяцев также не могут быть положены в основу обоснования  размера компенсации поскольку, во-первых, истцом взят период с 28.10.2023 по 26.01.2024.

Данный период по уровню среднесуточной температур в России является зимним, следовательно. Спрос на обогреватели в указанный период велик, тогда как в периоды до и после данного календарного промежутка спрос на обогреватели вероятно низок.

Кроме того, как верно отмечает ответчик, данный период  наступил гораздо позднее срока установленного нарушения. Как отмечает сам истец, фотографии удалены ответчиком с сайта в начале сентября 2023 г., после получения претензии.

Ответчик не согласен с суммой компенсации, считает, что допущено четыре нарушения (оформление четырех карточек товаров).

Рассмотрев указанные доводы сторон, суд отмечает следующее.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о единой экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Поскольку единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Однако ответчиком совершенные действия в отношении каждого фотографического произведения (копирование, размещение и доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели.

Таким образом, действия ответчика по воспроизведению каждого фотографического произведения и доведения его до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, ответчиком допущено 16 нарушений исключительного права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления № 10.

Довод ответчика о допущенных им только четырех нарушениях судом отклоняется, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден документально. Правомерность использования спорных 16 фотографий ответчиком не доказана.

Удаление ответчиком  фотографий после получения претензии не является основанием, освобождающим от выплаты компенсации. Само по себе возможное исправление ранее опубликованных фотографий с нарушениями не освобождает правонарушителя от ответственности

Ссылки ответчика в представленном к отзыве на судебную практику  не относима к рассматриваемому спору, поскольку выводы суда по указанному делу касаются иного круга обстоятельств и сделаны на основании иного объема доказательств, представленных сторонами.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации ниже низшего предела, оснований для вывода о карательном характере суммы компенсации не имеется.

Судом установлено, что истец не заключал с ответчиком никаких лицензионных договоров на право воспроизведения, распространение, переработку и иного использования ответчиком спорных произведений, исключительное право на использование которых принадлежит истцу. Обратное ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых в соответствии с приведенными разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Возможность снижения отнесенной на предпринимателя суммы компенсации поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями. Самого по себе факта нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов, принадлежащих одному правообладателю, недостаточно для вывода о возможности взыскания компенсации в размере ниже заявленного истцом.

Сторона должна заявить мотивированное ходатайство о применении такого порядка снижения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 №303-ЭС21-9375, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 №310-ЭС20-9768) и обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры (постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2023 №С01-62/2023 по делу №А46-9289/2022).

Поскольку ответчик документально обоснованных возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не представил, совершил действия по размещению 16 фотографий, оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав истца подлежит снижению до 160 000 руб. (16 фотографических произведений * 10 000 руб.)

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 10 680 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению № 20 от 26.10.2023.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате протокола осмотра доказательств в размере 18 050 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 115 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (стоимость каждой услуги, почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»- далее по тексту Информационного письма № 121).

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1851-О от 04.10.2012 указано, что по смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 АПК РФ имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Следовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, приведены доводы в обоснование возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Для представления интересов ИП ФИО1 (Заказчик) заключил  с ООО «Обедин и партнеры»   (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 171 _ДУ_2023 от 02.08.2023, по условиям которого в порядке и на условиях, предусмотренных договором, исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги (далее - услуги). Отношения по данному договору возникают после получения исполнителем от заказчика поручения, в котором оговариваются виды услуг и необходимые для их проведения данные. Поручение, подписанное со стороны заказчика и скреплённое печатью организации, передается исполнителю.

Согласно поручению № 1 от 02.08.2023 исполнитель по поручению заказчика должен оказать следующие услуги:

-  Подготовка претензии по нарушению прав на инфографику заказчика, а именно по карточкам, находящимся по ссылкам:

https://www.wildberries.ru/catalog/169571473/detail.aspx;

https://www.wildberries.ai/catalog/169571472/detail.aspx;

https://www.wildberries.ru/catalog/l 70335180/detail.aspx;

https://www.wildberries.ru/catalog/170335181/detail.aspx

с последующим направлением претензии двум сторонам - нарушителю и ООО «Вайлдберриз». Стоимость 25 000 руб., без НДС.

- Сопровождение подготовки нотариального протокола осмотра карточек и получение сведений о нарушителе на сайте ФНС. Стоимость 10 000 руб., без НДС.

Общая стоимость оказываемых услуг, предусмотренных п. 1 настоящего Поручения, составляет 35 000 руб., без НДС.

Расходы (почтовые, на отправку претензий, стоимость протокола, пошлина в ФНС и иные расходы, связанные исполнением данного Поручения) оплачиваются заказчиком отдельно.

Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п. 1 настоящего Поручения, в течение 10 рабочих дней с даты оплаты услуг исполнителя Заказчиком или с даты предоставления Заказчиком Исполнителю всех необходимых материалов - в зависимости от того, какое из названных событий наступит позднее.

Сроки оплаты: в течение 2 календарных дней с момента выставления соответствующих счетов к оплате.

Согласно поручению № 2 от 11.10.2023, судебное представительство в споре о взыскании компенсации за нарушение прав на изображения в карточках товаров на маркетплейсе Wildberries по иску к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), либо к соответчикам включающее в себя:

-  Анализ спорной ситуации и формирование правовой позиции;

- Содействие Заказчику в формировании необходимой доказательственной базы по итогам выполнения Поручения 1 к настоящему Договору;

- Подготовка и направление в арбитражный суд по месту нахождения ответчика искового заявления о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав Заказчика;

- Совершение необходимых процессуальных действий (подготовка и направление ходатайств, возражений, дополнительных пояснений и т.д. (при необходимости));

- Отслеживание материалов, направленных ответчиком, и ознакомление с ними;

- Представление интересов по делу в суде первой инстанции, в том числе в формате онлайн-заседаний, либо в порядке упрощенного производства (ст.227 АПК РФ).

Стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб. с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, НДС не облагается.

Заказчик обязуется оплатить указанную в п.2 стоимость услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего Поручения;

Заказчиком дополнительно оплачивается стоимость услуг в размере 50 000 руб. в случае рассмотрения судом исковых требований в общем порядке арбитражного производства.

Истцом оплачены услуги юридической фирмы ООО «Обедин и партнеры» на общую сумму 115 000 руб. платежными поручениями № 2 от 04.08.2023 на сумму  31 000 руб., №4 от 10.08.2023 на сумму 4000 руб., № 5 от 15.10.2023 на сумму  80 000 руб.

Оценивая действия ООО «Обедин и партнеры» по представлению интересов истца суд счел, что услуга «Сопровождение подготовки нотариального протокола осмотра карточек и получение сведений о нарушителе на сайте ФНС стоимостью 10 000 руб., без НДС.» не подлежит возмещению по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями истца в отсутствие согласия истца.

Как отмечено выше, необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Для подтверждения факта использования произведений истца ответчиком истец воспользовался услугами интернет-сервиса «Вебджастис Интернет правосудие» (https://www.webjustice.ru) с целью нотариального обеспечения доказательств.

Через сайт https://www.webjustice.ru истцом были заказаны услуги по сбору и фиксации доказательств в сети «Интернет».

Осмотр интернет-сайта, на страницах которого ответчиком были размещены спорные произведения, нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж – Никифоровым И.А произведен в порядке обеспечения доказательств, для предотвращения их уничтожения, повреждения, модификации, блокирования доступа к ним и обеспечения возможности истцу использовать его в качестве письменного доказательства.

Истцом представлен договор –счет № 4096 от 09.08.2023, акт об оказании услуг от 10.08.2023.

Общие расходы по оплате услуг сервиса, включая нотариальные услуги стоимостью 12 050 руб., составили 18 050,00 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг по фиксации нарушения (осмотру доказательств)  подтвержден материалами дела.

Какие именно еще мероприятия (сопровождение) должно было произвести   ООО «Обедин и партнеры» по сопровождению подготовки нотариального протокола осмотра карточек   непонятно. Факт оказания услуг суд признает неподтвержденным, включение в перечень оказанных услуг неподтвержденным.

Тогда как получение выписки на ответчика на сайте ФНС  подлежит включекнию в указанную в поручении заказчика услугу «подготовка доказательств, Содействие Заказчику в формировании необходимой доказательственной базы по итогам выполнения Поручения 1 к настоящему Договору».

Кроме того, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд признает, что указанная в поручении № 2 от 11.10.2023 услуга «Представление интересов по делу в суде первой инстанции, в том числе в формате онлайн-заседаний, либо в порядке упрощенного производства (ст.227 АПК РФ)» уже включена в услугу «Совершение необходимых процессуальных действий (подготовка и направление ходатайств, возражений, дополнительных пояснений и т.д. (при необходимости)».

В перечне услуг указана услуга «Анализ спорной ситуации и формирование правовой позиции».

Суд отмечает, что указанные услуги не формируют саму услугу оказания юридической помощи, а являются процессом работы.

Расходы, связанные с оплатой таких услуг, как информационно-консультативных, формирование правовой позиции, изучение имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу, предварительный анализ перспективности рассмотрения дела судом понесены до возбуждения производства в суде, в связи с чем суд  признает указанные расходы не относящимися к категории судебных расходов и не подлежащими возмещению.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной сумму взыскания за расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (5000 руб. за претензионный порядок, 15 000 руб. за представление интересов на стадии судебного разбирательства).

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следуя пропорциональному возмещению судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по обеспечению доказательств в размере 7520,83  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8333,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На основании статей 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  компенсацию за нарушение  исключительных прав на комбинированные изображения товаров – «автономных отопителей производства КНР»  (16 изображений) в карточках товаров на веб-сайте https://www.wildberries.ru/в размере 160000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8333,33 руб., расходы на обеспечение доказательств в размере 7520,83 руб.,   расходы по уплате государственной пошлины в размере  4450 руб.

В остальной части взыскания компенсации отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                М.В. Сутырина