Резолютивная часть решения от 7 августа 2017 г. по делу № А65-13724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13724/2017

Дата составления мотивированного решения – 08 августа 2017 года.

Дата резолютивной части – 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колос", Бугульминский район, пос. ж/д ст.Акбаш (ОГРН 1141689001156, ИНН 1645029733) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатИнвестКорма", Камско-Устьинский район, пгт Камское-Устье (ОГРН 1161690149983, ИНН 1622002020) о  взыскании 100 000 руб. долга

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Колос", Бугульминский район, пос. ж/д ст.Акбаш, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ТатИнвестКорма", Камско-Устьинский район, пгт Камское-Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 100 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.07.2017г. судом вынесена
резолютивная часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированной части решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017г. между истцом и ответчиком был ПТ-1 заключен договор поставки №01/03/17ПТ-1, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика кормовые ингредиенты, а ответчик обязуется принять их в собственность и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора условия оплаты определяются в спецификации.

В силу п.3.2 договора сроки поставки устанавливаются в дополнительно согласованных сторонами графиках поставок и/или других приложениях к настоящему договору.

Спецификацией №1 к договору поставки стороны согласовали следующие условия поставки и оплаты товара: доставка собственным транспортом поставщика 2-3 рабочих дня с момента заявки, предоплата 50% от стоимости товара, оставшиеся 50% от стоимости товара, с отсрочкой на 14 календарных дней с момента поставки.

Ответчик выставил истцу счет №31 от 01.03.2017г. на сумму 288 200 руб. с оплатой не позднее 06.03.2017.

Истец перечислил ответчику 100 000 руб. платежным поручением №43 от 02.03.2017г., однако ответчиком поставка не была осуществлена.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2017г. была направлена досудебная претензия о необходимости возвратить сумму 100 000 руб. Претензия оставлена со стороны ответчика без ответа.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 руб., что послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатИнвестКорма", Камско-Устьинский район, пгт Камское-Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колос", Бугульминский район, пос. ж/д ст.Акбаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. долга по договору купли-продажи от 01.03.2017г. №01/03/17ПТ-1, платежному поручению №43 от 02.03.2017г., 4 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев