Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А79-6344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6344/2019
г. Чебоксары
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АВЛ», ИНН <***>,

страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 5 306 руб. 04 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», г. Москва, ФИО3, г. Йошкар-Ола

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 05.03.2020

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АВЛ» (далее - ответчик), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – соответчик), ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании 5 306 руб. 04 коп., в том числе 707 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату услуг по контракту от 22.11.2017 № 0115200001117003411_158592, 3042 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы по делу № А79-2514/2018, 1556 руб. 70 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 22.11.2017 № 0115200001117003411_158592.

Определением суда от 10.03.2020 Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики заменено его правопреемником Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своими действиями в нарушение требований действующего законодательства и условий Контракта предоставило не соответствующий требованиям, нормам и стандартам об оценочной деятельности отчет об определении годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020705:79, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий и гаражей, общая площадь 5580 кв.м., расположенный по адресу: <...>, тем самым причинив убытки в размере 5 306 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков».

Определением суда от 05.02.2020 ФИО3 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.11.2017 между Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (заказчик) и ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0115200001117003411_158592 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта и сдать их результат заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке, предусмотренным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 15 567 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Цена контракта включает в себя: стоимость услуг, материалов, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных, страховых и иных расходов Исполнителя.

Пунктом 7.4.3 контракта предусмотрено, что по окончании работ исполнитель обязан представить заказчику отчеты, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки ФСО №№ 1, 2, 3 утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 №№ 297, 298, 299 в одном экземпляре по каждому предмету оценки в бумажном и электронном виде.

Согласно пункту 8.2 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем устанавливается неустойка, в том числе, в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1556 руб. 70 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, кроме неустойки, указанной в пункте 8.2 контракта, исполнитель обязан возместить государственному заказчику причиненные убытки (пункт 8.3 контракта).

При определении и расчете убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным заказчиком учитываются прямые расходы государственного заказчика, расходы государственного заказчика, которые он понесет для восстановления своего нарушенного права (судебные расходы на экспертизу и пр.), а также упущенная выгода (в случае наличия таковой).

В рамках выполнения условий Контракта, ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» подготовлен отчет 195.3У/770.17 от 11.12.2017 об определении годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020705:79, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий и гаражей, общая площадь 5518 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Данный отчет был положен в основу расчета неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком о взыскании суммы задолженности в рамках дела № А79-2514/2018 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.11.2018 по делу №А79-2514/2018 установлены следующие обстоятельства.

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определением от 11.07.2018 по делу №А79-2514/2018 суд назначил экспертизу на предмет определения соответствия отчета об оценке 195.ЗУ/770.17 от 11.12.2017 установленным требованиям и определения рыночной стоимости годового размере арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:79; проведение судебной экспертизы поручено ООО «Агентство оценки собственности» в лице экспертов ФИО5, ФИО6

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки собственности» в лице экспертов ФИО5, ФИО6 № 09/2018 от 27.09.2018 отчет об оценке 195.ЗУ/770.17 от 11.12.2017 не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Величина рыночной годовой арендной платы (расчетная денежная сумма, за которую объект недвижимости может быть сдан в аренду при типичных рыночных условиях) за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:79 по состоянию на 01.12.2017 составляет без учета фактического обременения – 827148 руб., с учетом фактического обременения (поскольку экспертом установлено фактическое обременение земельного участка в виде наличия на части его территории автодороги общего пользования) – 775451 руб.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Решением суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №А79-2514/2018, иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики взыскан 1021052 (Один миллион двадцать одна тысяча пятьдесят два) руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 31.01.2018, 132886 (Сто тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.01.2018, 38457 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 86 коп. расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части в иске отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО7 в доход федерального бюджета взыскано 23586 (Двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 25 коп. государственной пошлины.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

В целях надлежащей реализации этих положений частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, которая в соответствии со статьей 12 названного Закона должна быть достоверной.

При этом субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено право обжалования достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества, что влечет приостановление течения срока заключения договора купли-продажи (часть 4.1, пункт 2 части 8 статьи 4 Закона №159-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, от 20.05.2015 №298, от 20.05.2015 №299.

В силу положений статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки собственности» в лице экспертов ФИО5, ФИО6 № 09/2018 от 27.09.2018 отчет об оценке 195.3У/770.17 от 11.12.2017, выполненный ООО «Консалтинговая группа «АВЛ», не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Как следует из материалов дела, услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки, оказанные в рамках государственного контракта от 22.11.2017 № 0115200001117003411_158592 были оплачены истцом ответчику платежным поручением от 16.07.2018 №193667 в размере 41500 руб. (т.2 л.д.75), но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых был заключен государственный контракт.

В рамках дела № А79-2514/2018 Минюстом Чувашии понесены судебные расходы на оплату экспертизы в размере 41500 руб., из которых 3042 (Три тысячи сорок два) руб. 14 коп. подлежат возмещению за счет ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» (сумма в размере 38457 руб. 86 коп. взыскана с ответчика по указанному делу).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, поскольку спор в рамках дела №А79-2514/2018 возник в связи с определением рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка, то есть фактически был обусловлен несогласием ИП ФИО7 с итогами оценки имущества, проведенной ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» с нарушениями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Истец просит взыскать с ответчика 1556 руб. 70 коп. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями подпункта 1 пункта 8.2 контракта предусмотрено взимание штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде фиксированной суммы в размере 1556 руб. 70 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.11.2018 по делу №А79-2514/2018, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1556 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 707 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 15.12.2017 к Контракту Минюст Чувашии исполнил обязательства по оплате стоимости оказанных ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» услуг для государственных нужд в виде 22 отчетов в отношении 22 объектов государственного имущества в общем размере 15558 руб. 44 коп., т.е. в отношении спорного земельного участка в рамках указанного Контракта государственный заказчик понес прямые расходы на оплату услуг в размере 707 руб. 20 коп., которые ввиду недобросовестности исполнителя не применены для обеспечения государственных нужд согласно судебному акту по делу № А79-2514/2018.

Истец просил взыскать сумму убытков, в том числе, со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) 07.08.2017 заключен договор обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности № 433-546-050363/17, в соответствии с пунктом 8.1 которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков выгодоприобретателям, включая причинение вреда имуществу, при осуществлении оценочной деятельности, за нарушение договора на проведение оценки и (или) в результате нарушения страхователем требований к осуществлению оценочной деятельности, предусмотренных положениями Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, нарушения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов РФ в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Объектом страхования так же являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с несением согласованных со страховщиком расходов страхователя на его защиты при ведении дел в судебных и арбитражных органах, включая расходы на оплату услуг экспертов и адвокатов, которые страхователь понес в результате предъявления ему имущественных претензий, связанных с осуществлением оценочной деятельности (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить убытки, причиненные имущественным интересам третьих лиц, включая вред, причиненный имуществу третьих лиц, в результате непреднамеренных ошибок, упущений, допущенных страхователем (оценщиками, заключившими со страхователем трудовой договор) и которые в том числе привели к нарушению договора на проведение оценки, при осуществлении оценочной деятельности.

Страховой случай считается наступившим при соблюдении всех условий, указанных в пункте 4.3. Правил страхования и в настоящем договоре (пункт 9.2. договора).

В период действия указанного договора страхования ответчик осуществлял деятельность на основании государственного контракта №0115200001117003411_158592 от 22.11.2017 на оказание услуг по оценке.

Статья 15.1 федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) устанавливает, что то юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки (далее также - оценочная компания), обязано страховать свою ответственность за нарушение договора на проведение оценки и ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности на срок не менее чем один год. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования ответственности юридического лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки, не может быть менее чем пять миллионов рублей.

Статья 24.7 Закона об оценочной деятельности устанавливает, что объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее - договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

В случае наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Между тем, указанные расходы не являются страховым случаем, поскольку не свидетельствуют о факте причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба. Решением суда по делу №А79-2514/2018 была взыскана стоимость оказанных услуг, что не является причинением ущерба, поэтому взыскание стоимости оказанных услуг не свидетельствует о наступлении страхового случая.

Поэтому в удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» следует отказать.

Таким образом, сумма убытков, подлежащего возмещению Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АВЛ» составляет 3 042 руб. 14 коп. судебных расходов на оплату экспертизы, 1 556 руб. 70 коп. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 707 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АВЛ» в пользу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики 5 306 (пять тысяч триста шесть) рублей 04 копейки убытков.

В удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АВЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1