Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А04-3049/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3049/2024
г. Благовещенск
11 июня 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.06.2024. Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 379 198,87 руб. (с учетом уточнения 380 058,90 руб.),

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности № 2 от 20.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2, по доверенности № 01-09-004 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос» (далее – истец, ООО УК «Космос») к Администрации Белогорского муниципального округа (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 за содержание общего имущества (по расходам, связанным с предоставлением платежных документов, содержанием и обслуживанием специальных счетов для взносов на капитальный ремонт) по жилым домам, расположенным по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 48, 50, 53, 58, 62, 63, 65, 66, 67 в размере 316 847,65 руб., пени за период с 14.03.2023 по 09.04.2024 в размере 62 351,22 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 за содержание общего имущества (по расходам, связанным с предоставлением платежных документов, содержанием и обслуживанием специальных счетов для взносов на капитальный ремонт) по жилым домом, расположенным по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 48, 50, 53, 58, 62, 63, 65, 66, 67 в размере 316 847,65 руб., пени за период с 14.03.2023 по 13.05.2024 в размере 63 211,25 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства. Истец приобщил к материалам дела копию акта сверки и копию сопроводительного письма о направлении акта сверки в адрес ответчика.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 13.06.2022 собственниками спорных помещений было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества с «Формированием фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» на «Формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, отрытом на имя управляющей организации ООО УК «Космос» (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 13.06.2022 № 1/2022 (ДОС 48), № 2 (ДОС 50), № 3 (ДОС 53), № 4 (ДОС 58), № 5 (ДОС 62), № 6 (ДОС 63), № 7 (ДОС 65), № 8 (ДОС 66), № 9 (ДОС 67). Согласно указанных протоколов собственниками было принято решение об утверждении размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, содержанием и обслуживанием специального счета для взносов на капитальный ремонт в размере 2,44 руб. за 1 кв.м. Истец не предоставил обоснование тарифа, не подтвердил фактически понесенные расходы по содержанию специального банковского счета и предоставлением платежных документов. Решением общего собрания собственников не было определено условие оплаты указанных услуг, что, по мнению ответчика, является существенным условием, отсутствие которого явилось для ответчика основанием, для отказа в заключении с истцом договора на оказание услуг. Кроме того, в соответствии с соглашениями от 20.12.2023 о расторжении договоров управления МКД от 06.05.2022, на основании пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7.1.2. договоров управления МКД, стороны договорились с 21.02.2023 расторгнуть указанные договора управления МКД. С данного момента правоотношения, связанные с управлением спорными МКД между истцом и ответчиком были прекращены. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2023 по делу № А04-1873/2023.  В связи с изложенным, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы: соглашения от 20.12.2023 о расторжении договоров управления МКД.

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2024 представил возражения на отзыв ответчика, считал доводы необоснованными, указал о том, что ответчик доказательств оплаты услуг по обслуживанию специальных счетов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, как и не представил, документов, подтверждающих, что ответчик был не согласен с принятым решением общих собраний (протоколы не оспорил), оплату счетов ранее производил. Соответственно, ответчик своими действиями подтвердил, что предъявленные суммы к оплате по обслуживанию специальных счетов, являются законными и подлежащими оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным ранее в представленном отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суда установил следующие обстоятельства.

06.05.2022 на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкура по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № ДОС 48, 50, 53, 58, 62, 63, 65, 66, 67 с. Возжаевка Белогорского района Амурской области, были заключены с ООО УК «Космос» на каждый дом договоры управления многоквартирным домом (далее – договора управления МКД).

В силу пункта 2.2. договоров управления МКД, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно приложению № 1 к настоящему договору, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с пунктами 3.1.2.-3.1.5, 3.1.7, 3.1.9 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктов 3.3. и 3.3.3. договоров управления МКД, сторонами определено, что собственники, лица, принявшие помещение в многоквартирном доме, иные пользователи обязуются, в том числе своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

13.06.2022 собственниками МКД ДОС 48, 50, 53, 58, 62, 63, 65, 66, 67, с. Возжаевка Белогорского района Амурской области было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества с «Формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» на «Формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, открытый на имя управляющей организации ООО УК «Космос» (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.06.2022 года № 1/2022 (по ДОС 48), № 2 (по ДОС 50), № 3 (по ДОС 53), № 4 (по ДОС 58), № 5 (по ДОС 62), № 6 (по ДОС 63), № 7 (по ДОС 65), № 8 (по ДОС 66), № 9 (по ДОС 67)).

Согласно указанных выше протоколов общего собрания жилых домов ДОС № 48, 50, 53, 58, 62, 63, 65, 66, 67, собственниками этих домов было принято решение об утверждении размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, содержанием и обслуживанием специального счета для взносов на капитальный ремонт в размере 2,44 руб. за 1.кв. м

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных жилых помещений, в период с 01.01.2023 по 31.07.2023 не оплачивал взносы за содержание общего имущества (по расходам, связанным с предоставлением платежных документов, содержанием и обслуживанием специальных счетов для взносов на капитальный ремонт) по жилым домам, 07.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).

Таким образом, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается, что ответчик является собственником спорных помещений. Поскольку ответчик осуществляет права собственника, то он в силу статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, оплаты товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только услуг и (или) работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, оплата товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), и уплата процентов за пользование такими кредитами, займами.

Согласно части 3.1 статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Как установлено судом, протоколом от 13.06.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 48, 50, 53, 58, 62, 63, 65, 66, 67 принято решение об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Владельцем специального счета было определено ООО УК «Космос».

Согласно указанных выше протоколов общего собрания жилых домов ДОС № 48, 50, 53, 58, 62, 63, 65, 66, 67, собственниками этих домов было принято решение об утверждении размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, содержанием и обслуживанием специального счета для взносов на капитальный ремонт в размере 2,44 руб. за 1.кв. м.

Согласно протоколам общих собраний, представленных в материалы дела, ответчик являлся инициатором этих собраний, и соответственно, принимал решение об утверждении размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, содержанием и обслуживанием специального счета для взносов на капитальный ремонт.

На момент рассмотрения спора решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом, недействительным не признано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик как собственник помещений, обязан оплачивать услуги, связанные с начислением взносов на капитальный ремонт, согласно положениям части 3.1 статьи 175 ЖК РФ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 составила 316 847,65 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт и оплаты услуг по их начислению, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Довод ответчика, о том, что стоимость расходов по обслуживанию специальных счетов включена в тариф, утвержденный за услуги по управлению многоквартирным домом (пункт 14 перечня обязательных работ и услуг – указанный в приложении № 2 договоров управления многоквартирными домами) не находит своего документального подтверждения.

Стоимость работ по управлению, содержанию и текущему ремонту, включая услугу управления, была определена в момент подписания договоров управления МКД т.е. – 06.05.2022. Решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и утверждения стоимости размера расходов, связанных с обслуживание специальных счетов, было утверждено 13.06.2022. Соответственно данные расходы не могли быть включены в тариф за услуги управления, так как решение по открытию и обслуживанию специальных счетов было принято позже.  

Таким образом, из изложенного выше следует, что обслуживание специальных счетов, не относится к стандартам управления многоквартирным домом, а является отдельной услугой управляющей компании.

Рассмотрев довод ответчика относительно экономической обоснованности тарифа, суд приходит к следующему.

Жилищным законодательством не определен порядок формирования тарифа на расходы, связанные с обслуживание специальных счетов. Соответственно, собственники жилого помещения вправе самостоятельно утвердить тариф, связанный с управлением, содержанием и обслуживанием общего имущества МКД.

Ответчик также считает, что в связи с подписанием соглашений о расторжении договоров управления многоквартирными домами, с 21.02.2023 были прекращены правоотношения между истцом и ответчиком, связанные с управлением многоквартирными домами и при прекращении полномочий управляющей компании, прекращаются и основания для требований денежных средств.

20.12.2022 между истцом и ответчиком были заключены соглашения о расторжении МКД. Согласно указанным соглашениям, договоры МКД расторгаются с 21.02.2023. При этом, в силу пунктов 4 указанных соглашений, настоящее соглашение действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, к управлению МКД ДОС 48, 50, 53, 58, 62, 63, 65, 66, 67 с. Возжаевка Белогорского района Амурской области новая управляющая компания ООО УК «Роникс» (ИНН <***>) приступила с 25.09.2023. В связи с этим, ООО УК «Космос» осуществляло услуги по управлению МКД до 24.09.2023.

С учетом положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.04.2024 № 19-П, указанный довод ответчика рассмотрен судом и отклонен, поскольку предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям. С учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных в части 3 статьи 200 ЖК РФ (в данном случает ответчик не подтвердил управление указанным многоквартирным домом в спорный период какой-либо иной организацией и внесение платы этой организации), суд считает, что именно истец в заявленный период являлся исполнителем спорной услуги, а ответчик лицом, обязанным оплатить истцу стоимость оказанной услуги.

Таким образом, до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у других лиц (в том числе при изменении способа управления таким домом) управляющая компания не вправе уклониться от указанной деятельности в интересах обеспечения непрерывности деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца пеня за период с 14.03.2023 по 13.05.2024 составила 63 211,25 руб.

Проверив уточненный расчет истца, суд, признал его не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.03.2023 по 13.05.2024 в размере 63 211,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 14.05.2024 пени, начисленной на сумму основного долга 63 211,25 и рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, начиная с 14.05.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму задолженности в размере 63 211,25 руб., рассчитанная в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненные требованиям составляет 10 601 руб.

ООО УК «Космос» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 584 руб. по платежному поручению № 23 от 10.04.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 584 руб.

Поскольку ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина в размере 17 руб. взысканию в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



решил:

взыскать с Администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за содержание общего имущества (по расходам, связанным с предоставлением платежных документов, содержанием и обслуживанием специальных счетов для взносов на капитальный ремонт) по жилым домам, расположенным по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 48, 50, 53, 58, 62, 63, 65, 66, 67 за период с  01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 316 847,65 руб., пени за период с 14.03.2023 по 13.05.2024 в размере 63 211,25 руб., также пени, начисленные на сумму задолженности 316 847,65 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                               О.В. Швец