Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А51-25390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25390/2018
г. Владивосток
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.08.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.05.1999)

о взыскании убытков

при участии: от ответчика – ФИО2, адвокат по доверенности от 04.10.2018 сроком на 5 лет.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" о взыскании убытков в размере 158 161 рубль 75 копеек (с учетом уточнений от 17.04.2019, принятых в порядке ст.49 АПК РФ)

Определением суда от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В обоснование предъявленных требований истец, ссылаясь на положения статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ), п.3.3.9 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила №119), Правила перевозки жидких грузов наливом в вагонах – цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 №50, указал, что убытки возникли в связи с устранением неисправностей вагонов №№51369767, 51074623, 50169762, 50028166, 57715799, 57796492, 58276916, 51066033, 51950244, 50569599, 50876499, 51587798, 55307219, которые были установлены на станции назначения после снятия ЗПУ ответчика. Считает, что неисправности внутри котла возникли при выгрузке вагона ответчиком, так как после выгрузки вагон был опломбирован силами грузополучателя, а поскольку по прибытию на станцию назначения данные вагоны оказались неисправными, понесенные убытки в размере 158 161 рубля 75 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчик против иска возражал, указал, что истец не представил надлежащих доказательств противоправности действий ответчика и причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Также ответчик указал, что по вагонам №№50169762, 50028166, 57715799, 57796492 акты составлены без участия перевозчика, по вагонам №№58276916, 50569599 акты составлены значительно позднее выдачи вагона, по вагонам №№51587798, 55307219 в транспортных накладных собственником указан не истец, а иное лицо, по вагону №51950244 акт общей формы на станции назначения не составлялся. Кроме этого указал, что практически во всех транспортных железнодорожных накладных отсутствует отметка о составлении акта общей формы ГУ-23.

Исследовав собранные по делу доказательства суд установил следующее.

В адрес ООО "Компас Ойл" на станцию Угловая прибыли под выгрузку принадлежащие ООО «Трансойл» на праве собственности вагоны-цистерны №№ 51369767, 51074623, 50169762, 50028166, 57715799, 57796492, 58276916, 51066033, 51950244, 50569599, 50876499, 51587798, 55307219.

После выгрузки груза грузополучателем порожние вагоны №№51369767, 50569599 по железнодорожным накладным №№ЭЫ786485, ЭС441694 направлены на станцию Суховская Южная, порожние вагоны 51074623, 50169762, 50028166, 57715799, 57796492, по железнодорожным накладным №№ ЭХ539234, ЭЦ188377, ЭФ092843, ЭС329296, ЭЬ812772 направлены на станцию Суховская, порожний вагон №58276916 по железнодорожной накладной №ЭЬ013266 направлен на станцию Комбинатская, порожние вагоны №№51066033, 50876499, 51587798, 55307219 по железнодорожным накладным №№ЭФ772954, ЭТ502647, ЭЬ679204, ЭХ844812 направлены на станцию Новая Еловка, порожний вагон №51950244 по железнодорожной накладной №ЭЫ724392 направлен на станцию Хабаровск-2.

На станции назначения после снятия ЗПУ и при внутреннем осмотре котла в вагонах были обнаружены: продукт в стакане, механическая примесь, обрыв лестницы и иные неисправности, зафиксированные актами общей формы ГУ-23.

Для устранения полученных неисправностей вагонов потребовались подготовка (промывка, пропарка) и проведение ремонта, выполненные ООО «Валэнси» № 151/08-15/15 от 10.11.2015 и АО «Первая грузовая компания» на основании заключенного с истцом договора №ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013.

Факт оказания услуг по подготовке и проведению ремонта вагонов подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн с перечнем цистерн и вагонов, счетами-фактурами подписанными соответственно истцом и ООО «Валэнси», а также истцом и АО «ПГК» без замечаний и возражений.

Для оплаты работ по промывке вагонов и ремонту истцу выставлены счета-фактуры, в том числе, на сумму 158 161 рубль 75 копеек (стоимость промывки и ремонта спорных вагонов), которые оплачены истцом.

Со ссылкой на то, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка по требованиям, предъявленным по настоящему делу, не предусмотрено истец обратился в суд настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками.

При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является:

1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора;

2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков.

Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным;

3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации.

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В подтверждение факта повреждения ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 по вагонам №51369767 акт №5/8871 от 10.12.2016, №51074623 акт №558 от 29.05.2018, №50169762 акт №628 от 25.06.2018, №50028166 акт от 30.04.2018, №57715799 акт №347 от 02.03.2018, №57796492 акт от 21.09.2018, №58276916 акт №228/09/18 от 04.09.2018, №51066033 акт №3/1931 от 14.05.2018, №51950244 акт №5/8985 от 12.12.2016, №50569599 акт №4/2564 от 15.06.2016, №50876499 акт №3/855 от 29.03.2018, №51587798 акт №3/9 от 01.01.2017, №55307219 акт №3/2246 от 18.09.2016.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 Правил составления актов № 45 акт общей формы ГУ-23 (Приложение №2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств повреждения вагонов, контейнеров, и должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Кроме того, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» №8300 от 14.05.2009, в целях исключения злоупотребления при составлении актов общей формы ГУ-23, для обеспечения сквозной нумерации на станциях и методического единообразия при их оформлении, составление актов общей формы должно осуществляться только с использованием программного обеспечения подсистемы актово-розыскной работы на линейном уровне (АРЛ) в составе ЕАСАПР М (Единая автоматизированная система актово-претензионной работы).

Составление актов общей формы ГУ-23 в информационной системе предполагает присвоение им номера (как порядкового, так и ID, присваиваемого системой), а также даты его оформления, которая не быть изменена после введения в систему.

Между тем, как следуем из материалов дела, представленные акты общей формы №628 от 25.06.2018, №347 от 02.03.2018, №558 от 29.05.2018 подписаны представителями ООО «Трансойл» и грузополучателя, акт общей формы от 30.04.2018 на вагон №50028166 и акт общей формы от 21.09.2018 на вагон №57796492 подписаны представителем ООО «Валэнси», каких-либо отметок, а также подписи перевозчика указанные акты не содержат.

Кроме того, согласно представленной истцом в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭЬ013266 вагон №58276916 выдан 03.09.2018 в 11:47, в то время как акт общей формы №228/09/18 составлен только 04.09.2018, а представители ОАО «РЖД» от подписи отказались.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЫ724395 вагон №51950244 выдан грузополучателю 02.12.2016 на станции Хабаровск-2. между тем, представленный в материалы дела акт общей формы №5/8985 составлен 13.12.2016 на станции Суховская.

Согласно п.39.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 n 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" факт наличия технической неисправности подтверждается актом формы ВУ-23 (ВУ-23м) или ВУ-25, коммерческой непригодности - актом формы ГУ-23. Наряду с оформлением актов, информация о признании непригодным собственного порожнего подвижного состава на железнодорожной станции назначения подлежит учету в журнале формы ВУ-14. Запись по неисправному/непригодному собственному порожнему вагону должна быть внесена в журнал формы ВУ-14 не позднее трех часов с момента раскредитования накладной (согласно отметке перевозочного документа).

При таких обстоятельствах, акты общей формы ГУ-23 №628 от 25.06.2018, №347 от 02.03.2018, №558 от 29.05.2018, №228/09/18 от 04.09.2018, №5/8985 от 13.12.2016, акты от 30.04.2018 и 21.09.2018 по вагонам №№ 50169762, 57715799, 51074623, 58276916, 5950244, 50028166, 57796492, составленные без участия перевозчика, либо значительно позже выдачи вагона грузополучателю и на иной станции, нельзя признать допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим возникновение выявленных повреждений вагонов по вине ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков за подготовку (промывку, пропарку) и ремонт вагонов №№ 50169762, 57715799, 51074623, 58276916, 5950244, 50028166, 57796492 на общую сумму 92 182 рубля 11 копеек удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы ответчика и признает акты общей формы №4/2564 от 15.06.2016, №3/855 от 29.03.2018, №3/9 от 02.01.2017, №3/2246 от 18.09.2016, №3/1921 от 14.05.2018, №5/8871 от 10.12.16 допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Так акты общей формы №4/2564 от 15.06.2016 по вагону №50569599, №3/1921 от 14.05.2018 по вагону №51066033, №3/855 от 29.03.2018 составлены в соответствии с пунктами 3.1, 3.5 Правил составления актов № 45 и телеграммой ОАО «РЖД» №8300 от 14.05.2009, содержат ID и порядковый номер, а также подпись перевозчика и двух представителей грузополучателя.

Согласно акту общей формы №3/9 от 01.01.2017 и транспортной железнодорожной накладной ЭЬM679204 собственником вагона №51587798 является «Транспортный Холдинг» ТОО. Между тем грузоотправителем и плательщиком в указанной ТЖДН является ООО «Транойл», а также в разделе «Сведения о грузе» указанной ТЖДН владельцем указан ООО «Трансойл».

Согласно акту общей формы №3/2246 от 18.09.2016 и транспортной железнодорожной накладной ЭХ844812 собственником вагона №55307219 является Rosta Trans OU. Между тем грузоотправителем и плательщиком в указанной ТЖДН является ООО «Транойл», а также в разделе «Сведения о грузе» указанной ТЖДН владельцем указан ООО «Трансойл».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Транойл» является надлежащим истцом по взысканию убытков, причиненных вагонам №51587798, №55307219.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 65 979 рублей 64 копейки обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 65 979 рублей 64 копейки убытков, 2397 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1873 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №54516 от 13.11.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.