Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-28208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 декабря 2018 года


Дело № А33-28208/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мёбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Карьерный Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 08.10.2018 (срок действия до 08.10.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мёбер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик-Восток» (далее – ответчик) о взыскании 723 400 руб. задолженности, 77 375,68 руб. пени в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №ИВД1-05/04 от 16.05.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мёбер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Восток» (покупатель) заключен договор поставки №ИВД1-05/04 от 16.05.2018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю молодь водного биологического ресурса (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В пунктах 1.2.-1.5. договора стороны согласовали условия поставки, место поставки, срок поставки и наименование товара.

Из пункта 2.3. договора следует, что товар передается покупателю по акту приема-передачи рыбоводной продукции с указанием даты поставки, наименования передаваемого водного биологического ресурса и количества, согласно условию договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая стоимость товара по договору составляет 1 103 400 руб., в т.ч. НДС (18%), из расчета 120 руб., в т.ч. НДС (18%), за 1 штуку. В общую стоимость товара входит стоимость товара, доставка товара транспортным средством поставщика до согласованного места выпуска.

Согласно пунктам 3.2.-3.2.2. договора, покупатель оплачивает товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от общей стоимости товара, что составляет 386 190 руб., в том числе НДС (18%) оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и выставления счета на оплату. Окончательный расчет 65 % от общей стоимости товара, что составляет 717 210 руб., в том числе НДС, в течение 10 календарных дней с момента доставки и выпуска товара поставщиком на основании акта выполненных работ с приложением счетов-фактур.

В пункте 5.1. стороны указали, что несут ответственность за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В соответствии с условиями договора, истцом выставлен счет на оплату №3 от 16.05.2018 на сумму 1 103 400 руб.

Платежным поручением №85 от 13.08.2018 ответчиком произведена оплата на сумму 100 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счету №3 от 16.05.2018»).

Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику товар по товарной накладной №02-08 от 16.08.2018 на сумму 1 103 400 руб.

Из представленной товарной накладной следует, что товар получен ответчиком на основании доверенности от 03.08.2018 №3/р, о чем в накладной имеется подпись ответчика. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара накладная не содержит.

В материалы дела также представлен акт приема-передачи рыбоводной продукции от 16.08.2018, подписанный сторонами с проставлением оттиска печати.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом внесения аванса, задолженность по оплате составила 1 003 400 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора начислена неустойка в размере 77 375,68 руб. за период с 27.05.2018 по 08.10.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2018 №12-09/01 с требованием об оплате задолженности.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлены: почтовая квитанция, опись вложения в письмо, почтовое уведомление.

В ответ на письмо от 12.09.2018, ответчик письмом от 27.09.2018 №204/2 гарантировал оплату задолженности в размере 1 003 400 руб., в соответствии с графиком.

Ссылаясь на неоплату поставленного по договору товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, указав в письменных возражениях на то, что 29.10.2018 ООО «БетонМостКонструкуция» произвело оплату в сумме 230 000 руб. в счет задолженности ответчика по платежному поручению №466 от 26.10.2018, 31.10.2018 ответчик произвел оплату задолженности в размере 50 000 руб. по платежному поручению №100 от 31.10.2018. Общий размер задолженности составляет 723 400 руб.

В обоснование доводов, ответчиком в материалы дела представлены: акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами; акт приема-передачи рыбоводной продукции от 16.08.2018; договор поставки от 16.05.2018; письмо от 27.09.2018 №204/2 и доказательства его отправки; платежные поручения.

В связи с поступившими письменными возражениями ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 723 400 руб. задолженности, 77 375,68 руб. пени.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки №ИВД1-05/04 от 16.05.2018 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами дела (товарной накладной от 16.08.2018, а также актом приема-передачи рыбоводной продукции от 16.08.2018). Ответчик факт поставки и принятия товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.09.2018, подписанном представителем ответчика, с проставлением оттиска печати общества, отражена спорная товарная накладная, а также платежное поручение, по которому ответчик произвел частичную оплату.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Кроме того, суд учитывает, что письмом от 27.09.2018 №204/2 ответчик гарантировал оплату образовавшейся перед истцом задолженность.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты задолженности в размере 723 400 руб., с учетом частичной оплаты, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 723 400 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора начислена неустойка в размере 77 375,68 руб. за период с 27.05.2018 по 08.10.2018.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору поставки.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки по периодам с 27.05.2018 по 13.08.2018 и с 27.08.2018 по 08.10.2018.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пунктам 3.2.-3.2.2. договора, покупатель оплачивает товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от общей стоимости товара, что составляет 386 190 руб., в том числе НДС (18%) оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и выставления счета на оплату. Окончательный расчет 65 % от общей стоимости товара, что составляет 717 210 руб., в том числе НДС, в течение 10 календарных дней с момента доставки и выпуска товара поставщиком на основании акта выполненных работ с приложением счетов-фактур.

С учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий договора, сроков внесения ответчиком денежных средств на расчетный счет истца, норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, неустойка подлежит начислению за общий период с 29.05.2018 по 08.10.2018 в сумме 75 886,09 руб.:

- при расчете суммы неустойки за период с 27.05.2018 по 13.08.2018 истец не учел, что последний день внесения авансового платежа 26.05.2018 (16.05.2018 + 10 дней) является выходным днем (суббота), последний день оплаты переноситься на 28.05.2018, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 29.05.2018 по 13.08.+2018 на сумму 386 190 руб. x 0,1% x 77 = 29 736,63 руб.;

- неустойки на авансовый платеж 286 190 руб. (386190 руб. – 100 000 руб.) за период с 14.08.2018 по 08.10.20018 составляет 16 026,64 руб.;

- при расчете суммы неустойки за период с 27.08.2018 по 08.10.2018 истец не учел, что последний день внесения окончательной оплаты после поставки товара 26.08.2018 (16.08.2018 + 10 дней) является выходным днем (воскресенье), день для оплаты переносится на 27.08.2018, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 28.08.2018 по 08.10.2018 на сумму 717 210 руб. x 0,1% x 42 = 30 122,82 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 75 886,09 руб.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 75 886,09 руб., признанной судом обоснованной.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" во взаимосвязи с пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольное частичное удовлетворение ответчиком требований после предъявления иска в суд по оплате задолженности не влечет возложения бремени судебных расходов в указанной части на истца.

В таком случае расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Восток» (ИНН <***>, п. Карьерный Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мёбер» (ИНН <***>, г. Красноярск) 799 286 руб. 09 коп., из которых: 723 400 руб. долга, 75 886 руб. 09 коп. неустойки, а также 23 775 руб. 19 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова