Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А11-15316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15316/2021
г. Владимир
12 октября 2022 года
Резолютивная часть объявлена – 06 октября 2022

Решение в полном объеме изготовлено – 12 октября 2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Инвест" (430030, <...>/2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.09.2021 № 33/10/18.1-857/2021,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Инвест" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 25.01.2021 № 01-51/17, сроком действия по 31.12.2024);

от администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Инвест" (далее – заявитель, Общество, ООО "Тепло-Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, УФАС по Владимирской области) о признании недействительным решения от 16.09.2021 № 33/10/18.1-857/2021.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области возразило относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 01.03.2022.

Администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явилась, заключение не представила.

В судебном заседании 29.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.10.2022 в 16 час. 00 мин.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество 07.09.2021 обратилось с жалобой в Управление на действия Администрации муниципального образования города Карабаново Владимирской области (далее - Администрация) при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории города Карабаново Александровского района Владимирской области (номер извещения № 040321/14627224/01).

Общество указало, что, несмотря на признание конкурса несостоявшимся Администрация необоснованно отказалась от заключения концессионного соглашения, несмотря на соответствие всем установленным требованиям конкурсного предложения.

Решением Управления по делу от 16.09.2021 № 033/10/18.1-857/2021 жалоба заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с выводами УФАС по Владимирской области, Общество обратилось в арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 1-3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее Закон о концессионных соглашениях) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

На основании постановления администрации муниципального образования город Карабаново от 03.03.2021 № 93 "Об утверждении конкурсной документации и извещения о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории города Карабаново Александровского района Владимирской области" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 04.03.2021 было размещено извещение № 040321/14627224/01 об объявлении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории города Карабаново Александровского района Владимирской области, в соответствии с требованиями, указанными в конкурсной документации для проведения открытого конкурса и соответствующими законодательству Российской Федерации.

Общество 16.08.2021 направило в адрес администрации конкурсное предложение.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории г. Карабаново Александровского района Владимирской области от 25.08.2021 конкурсная комиссия объявила конкурс несостоявшимся, так как было представлено только одно предложения и назначила заседание конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке конкурсного предложения на 26.08.2021.

В соответствии с протоколом рассмотрения конкурсного предложения на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории г. Карабаново Александровского района Владимирской области от 26.08.2021 конкурсная комиссия приняла решение об объявлении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории города Карабаново Александровского района Владимирской области несостоявшимся на основании пункта 7 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно протоколу о результатах проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории г. Карабаново Александровского района Владимирской области от 01.09.2021 конкурсная комиссия подвела итоги проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории города Карабаново Александровского района Владимирской области, посчитав, что в настоящее время не представляется возможным заключение концессионного соглашения на условиях, изложенных в конкурсной документации, Администрации рекомендовано доработать концессионное соглашение и подготовить конкурсную документацию в шестимесячный срок.

Из части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, оговор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Частью 7 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" установлено, что конкурс по решению концедента объявляется не состоявшимся в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений или конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, менее двух конкурсных предложений. Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении, в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся. В случае если по результатам рассмотрения представленного только одним участником конкурса конкурсного предложения концедентом не было принято решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения, задаток, внесенный этим участником конкурса, возвращается ему в пятнадцатидневный срок со дня истечения указанного тридцатидневного срока. В случае, если по решению концедента конкурс объявлен не состоявшимся либо в результате рассмотрения представленного только одним участником конкурса конкурсного предложения концедентом не принято решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения, решение о заключении концессионного соглашения подлежит отмене или изменению в части срока передачи концессионеру объекта концессионного соглашения и при необходимости в части иных условий концессионного соглашения.

Таким образом, указанная норма не подразумевает безусловной обязанности концедента по заключению концессионного соглашения с единственным участником, представившим конкурсное предложение.

В рассматриваемом случае торги признаны несостоявшимися, следовательно, администрация города Карабаново, как концедент, вправе провести повторные торги, изменив условия конкурса, для привлечения большего числа потенциальных инвесторов (концессионеров).

При вынесении оспариваемого решения Управлением учтено, что решение о невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, принято в связи с предстоящими мероприятиями по "Модернизации внутриквартальных участков сетей теплоснабжения г. Карабаново" в размере 3487,25 тыс. руб. (19%). Департаментом ЖКХ одобрена заявка в размере 14866,6 тыс. руб. (81%) в целях строительства, реконструкции и модернизации систем (объектов) теплоснабжения. Согласно Порядку отбора проектов (заявок) для предоставления субсидий в рамках реализации подпрограммы 3 "Модернизация объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" государственной программы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во Владимирской области", утвержденному распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от 29.06.2020г. 13-р, субсидии из областного бюджета предоставляются в рамках софинансирования.

Вышеуказанные мероприятия нацелены на снижение роста тарифа для населения. Тарифную составляющую необходимо рассчитать и согласования с ДГРЦиТ, что также внесет корректировки в проект концессионного соглашения.

Кроме того, в перечень запланированных в 2021 г. мероприятий входит строительство 7 новых и модернизация 1 котельной. В ранее разработанном проекте концессионного соглашения и конкурсной документации предусматривалось строительство 10 котельных. Подобная разница в мероприятиях уменьшает вложения концессионера более чем на 20%.

Заключение концессионного соглашения с ООО "Тепло-Инвест" в условиях уменьшения затрат концессионера и включения расходов концедента ставит данную организацию в наиболее выгодные условия, чем предусматривались конкурсной документацией, и будет ущемлять права других участников рынка (возможных конкурсантов).

Иные доводы Общества, изложенные в заявлении в суд в дополнениях к нему судом отклоняться, так как для признания решений (действий) государственных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения выводами УФАС его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

ООО "Тепло-Инвест" не лишено права участвовать в повторном конкурсе после доработки концессионного соглашения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия совокупности двух условий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Инвест" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова