Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А83-13973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13973/2022
05 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Дружба народов нова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дружба народов нова», в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 13.09.2023, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд взыскать сумму основного долга в размере 221 002, 28 рублей, проценты на сумму долга в размере 49 574,36 рублей.

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 23.11.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 29.11.2023.

Участники судебного процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресам регистрации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.12.2020 г. между Акционерным обществом «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик – экспедитор) был заключен Договор № КС – 46 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, перевозчик-экспедитор в течении всего срока действия настоящего договора от своего имени и за счет Заказчика осуществляет или обеспечивает осуществление перевозки грузов Заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать оказанные перевозчиком - экспедитором услуги.

Перевозчик-экспедитор организует перевозку грузов на основании заявки, полученной по факсу, электронной почте или другими видами связи (п. 2.1. Договора).

Разделом 5 Договора определены стоимость работ услуг и расчетов:

Согласно п. 5.3. Договора, Перевозчик-экспедитор обязан передать Заказчику оригиналы документов: счет, акт выполненных работ с реестром всех перевозок, счет-фактуру либо универсальный передаточный документ (УПД).

Заказчик оплачивает Перевозчику-экспедитору услуги, оказанные на настоящему договору по факту выполнения на основании полученных от Перевозчика-экспедитора документов: счет, счет-фактура либо УПД, акт оказанных услуг/выполненных работ, транспортных накладных на каждый адрес доставки.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчет счет Перевозчика – экспедитора в течение 7 банковских дней с момента получения согласованного счета (п.5.4. Договора).

Договор вступает в силу с 03.12.2020 и действует до 31.12.2021, согласно п. 10.1. Договора.

Цена услуг изложена сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

01.09.2021 г. между вышеназванными Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору транспортного экспедирования № КС-46 от 03.12.2020 г. Сторонами были дополнены следующие пункты договора: п.4.1.30, 4.1.31., 4.1.32. Иные пункты договора остались в прежней редакции.

22.09.2021 г. АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» направила ИП ФИО2 претензию от 20.09.2021 № 1769. В соответствии с которой Заказчиком была обнаружена недостача оборотной тары в количестве 348 ящиков п/е 1,75 кг. 600x400x260 мм. на общую сумму 208 800,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

На что, в связи с несогласием с доводами АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА», ИП ФИО2 был направлен ответ на претензию. Где Перевозчик-Экспедитор обосновал добросовестное и своевременное выполнение условий договора, а также выразил требование к Заказчику, а именно осуществить выплату по задолженности в размере 901 102 руб. 12 коп.

22.11.2021г. Истец по настоящему делу получил пояснение к ответу на претензию от 17.11.2021 г. № 2174, в которой АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» пишет об отсутствии добросовестности и разумности в действиях ИП ФИО2 и его стремлении причинить вред Обществу. Также Общество предлагает заключить соглашение о зачете встречных требований на сумму, указанной в претензии №1769 от 20.09.2021 г.

Как указывает истец, ИП ФИО2, рассмотрев письмо, не согласен с условиями, указанными в вышеупомянутом пояснении к ответу на претензию, полностью отказывается от удовлетворения требований АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА».

Так, истец указывает, что выполнил все обязанности по Договору, заключенному между ИП ФИО2 и АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА».

В соответствии с п. 4.1.14 Договора № КС - 46, в обязанности Перевозчика-Экспедитора входит, в том числе, проконтролировать подписание обоих экземпляров Товарно-транспортной накладной и Акта приема-передачи представителем грузополучателя подтверждающие принятие/не принятие груза, и возвратить один экземпляр Заказчику с отметками грузополучателя о фактическом получении или возврате груза грузоотправителю, включая отметки грузоотправителя о таком возврате.

Исходя из п. 4.1.15 Договора № КС - 46, Перевозчик-экспедитор обязан выдать груз грузополучателю с проверкой количества груза, ассортимента, в том числе внутри тарных вложений и веса. В случае если при приемке груза от Перевозчика-экспедитора будет установлено несоответствие количества груза сведениям, указанным в товарной и/или транспортной накладной, водитель транспортного средства, оставившего груз, обязан составить акт приемки товара (возможно по форме Грузополучателя, установленной договором поставки (купли-продажи), подписать его лично у представителей получателя, участвовавших в приемке, а также заверить печатью получателя при этом в сопроводительную документацию на груз должна быть внесена отметка о составлении акта. В случае отказа Грузополучателя в заполнении акта приемки товара на этапе сдачи продукции, представитель Перевозчика-экспедитора обязан связаться со специалистом по транспортной логистике Заказчика по телефону, указанному в маршрутном листе либо ином документе, выданном Заказчиком.

При осуществлении поставки товара ведется учет тары, что подтверждается подписанной сторонами накладной на перемещение №10 от 10.09.2022г. (отпустил: ФИО3; получил: ФИО4).

Как следует из иска, по факту такого учета претензии по поводу недостачи не поступало (копия накладной №10 от 10.09.2021г. прилагается).

П. 4.1.16 Договора № КС - 46 гласит: в случаях, когда Перевозчику- экспедитору выдается специальное поручение на получение имущества от Грузоотправителя (поддоны или оборотная тара, или иное имущество), Перевозчик- экспедитор обязан принять такое имущество от грузоотправителя и доставить его Заказчику. Перевозчик-экспедитор отвечает за сохранность принятого от Грузополучателя груза и иного имущества, подлежащего передаче Заказчику, также как отвечает за сохранность груза, полученного от Заказчика для доставки грузополучателю. Во всех случаях отказа Грузополучателя от приемки Перевозчик-экспедитор должен обеспечить проставление отметки Грузополучателя указа от груза, заверенной подписью Грузополучателя и его печатью.

В соответствии с п. 4.1.19 Договора № КС-46, во всех случаях, когда тара, предоставленная Заказчиком для транспортировки, подлежит возврату, Перевозчик-экспедитор обязует осуществить возврат тары в количестве, указанном в сопроводительной документации на груз.

Перевозчик-Экспедитор добросовестно в полной мере выполнил условия Договора № КС — 46 и Дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, в соответствии с Актом сверки № 53 (с 1 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г.) со стороны Акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА», существует непогашенная задолженность в размере 901 102 руб. 16 коп.

В связи с наличием задолженности, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА», о взыскании задолженности в размере 901 102 руб. 16 коп., а также процентов на сумму 12 074,77 рублей.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу № А83-24193/2021 платёжными поручениями № 7166 от 19.04.2022 г. на сумму 901 102,12 руб., №7167 от 19.04.2022 на сумму 12 074,77 руб. ответчиком оплачена задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Однако, как указывает истец, согласно Акту сверки взаимных расчётов № 6043 от 06.12.2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 30.11.2021 года составляет - 1 438 299,48 рублей, из этого следует, что у АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» имеется непогашенная задолженность на сумму 537 197.36 руб. (1 438 299,48 руб. - 901 102,12 руб.)

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ИП ФИО2 обратился к АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» с досудебной претензией, в которой просил выплатить ИП ФИО2 оставшуюся сумму долга по Договору № КС - 46 от 03.12.2020 года в размере - 537 197.36 руб., а также выплатить ИП ФИО2 проценты на сумму долга в размере - 44 981,32 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым последний представил доказательства частичной оплаты задолженности в размере 316 195,08 рублей (согласно платежного поручения от 24.01.2023 №313), а также указал на несогласие с доводами Истца относительно того, что недостача тары отсутствовала, ссылаясь на претензию Ответчика исх.№ 1769 от 20.09.2021 г., направленную в адрес Истца, с требованием компенсировать убытки в размере 208 800,00 рублей за недостачу оборотной тары.

В указанной претензии Истцом указано: «С претензией согласен».

По мнению ответчика, истец признал наличие задолженности в размере 208 800,00 рублей за недостачу оборотной тары, однако, в дальнейшем отказался от компенсации за недостачу оборотной тары, сообщив об этом в ответе на претензию.

В обоснование своей позиции, в дополнениях к отзыву ответчик ссылается на то, что обязательства при расчете с Истцом по Договору № КС-46 от 03.12.2020 г. в размере 208 800,00 рублей исполнены Ответчиком в полном объеме, и прекращены в порядке ст. 410 ГК РФ путем зачета.

По те же основаниям, ответчик считает, что начисленные проценты также не подлежат взысканию.

Однако доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Как уже указывалось ранее, 22.09.2021 г. АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» направила ИП ФИО2 претензию от 20.09.2021 № 1769. В соответствии с которой Заказчиком была обнаружена недостача оборотной тары в количестве 348 ящиков п/е 1,75 кг. 600x400x260 мм. на общую сумму 208 800,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

На что, в связи с несогласием с доводами АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА», ИП ФИО2 был направлен ответ на претензию. Где Перевозчик-Экспедитор обосновал добросовестное и своевременное выполнение условий договора, а также выразил требование к Заказчику, а именно осуществить выплату по задолженности в размере 901 102 руб. 12 коп.

Также Общество предлагает заключить соглашение о зачете встречных требований на сумму, указанной в претензии №1769 от 20.09.2021 г.

Как указывает истец, ИП ФИО2, рассмотрев письмо, не согласен с условиями, указанными в вышеупомянутом пояснении к ответу на претензию, полностью отказывается от удовлетворения требований АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА».

Так, Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, предусмотрено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по требованию лица, которое осуществляет зачет односторонним волеизъявлением (активное требование), является должником по требованию, против которого оно зачитывается.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору экспедирования №КС-46 от 03.12.2020.

Из претензии же №1769 от 20.09.2021 следует, что АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» предъявлено к ИП ФИО2 требование о взыскании убытков в связи с утратой оборотной тары.

Вместе с тем, материалами дела не доказан тот факт, что ИП ФИО2 является должником, как и не находит подтверждения факт утраты последним оборотной тары, поскольку акты об оказанных услугах были подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Так, истец указывает, что выполнил все обязанности по Договору, заключенному между ИП ФИО2 и АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА». Каких-либо замечаний в ходе выполнения работ со стороны заказчика не последовало.

Ответом от 25.10.2021 на претензию №1769 от 20.09.2021, истец указал на несогласие с предъявленным в претензии требованием, указал, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, а также на то, что при приёмке работ со стороны заказчика не поступало претензий относительно недостачи учитываемой тары.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 следует следующее.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, истец будучи не согласным с заявлением о зачете, сделанным обществом, вправе обратиться к нему с иском о взыскании задолженности по договору, в рамках рассмотрения которых и подлежат проверке доводы общества о том, что заявления о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате работ по спорному договору.

С учетом изложенного, ввиду предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный Суд Республики Крым, а также принимая во внимание несогласие истца с предъявленным в претензии №1769 от 20.09.2021 требованием, суд полагает, что заявление о зачете не привело к прекращению обязанности по оплате работ по спорному договору.

Кроме того, из выполненной ИП ФИО2 на претензии №1769 от 20.09.2021 отметки «с претензией согласен» суд не усматривает волеизъявление о проведении зачета взаимных встречных требований.

Как указал ответчик и не оспаривает истец, сторонами применялся порядок взаимозачетов, путем вручения (направления) одной стороной договора претензий другой стороне, и вписания в них стороной, получившей претензию, согласия или не согласия с выявленными расхождениями в хозяйственной деятельности сторон по договору. Так, материалы дела содержат ряд претензий:

-претензия Ответчика в адрес Истца № 2103 от 08.11.2021 содержит рукописное согласие Истца с претензией «С претензией согласен. Прощу произвести зачет взаимных требований. 26.11.2021. ФИО2».

-претензия Ответчика в адрес Истца № 2252 от 25.11.2021 содержит рукописное согласие Истца с претензией «С претензией согласен. Прошу произвести зачет взаимных требований. 26.11.2021. ФИО2».

-претензия Ответчика в адрес Истца № 2275 от 25.11.2021 содержит рукописное согласие Истца с претензией «С претензией согласен. Прошу произвести зачет взаимных требований. 07.12.2021. ФИО2».

Также в материалы дела представлены Соглашения о зачете, подписанные и согласованные истцом.

Указанные зачеты требований также учтены истцом при расчете исковых требований, изложенном в дополнительных постановлениях от 13.09.2023.

Поскольку, как указывалось ранее, ответ заявление о зачете, выставленное на основании претензии №1769 от 20.09.2021 оставлено истцом без удовлетворения, зачет в рамках указанной претензии произведен не был.

Кроме того, указанная ответчиком в качестве зачета сумма в размере 208 800,00 не подтверждена последним документально. Как и не подтвержден факт того, что указанные в претензии №1769 от 20.09.2021 убытки произошли по вине ИП ФИО2

В качестве одного из доводов в обоснование своей позиции, ответчик в ходе рассмотрения дела также указывал, что акты сверки взаимных расчетов №6043 от 06.12.2021 и №59 от 01.10.2021 не имеют доказательственной силы ввиду их несогласованности сторонами, поскольку указанные документы не подписаны в двустороннем порядке.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена первичная документация, подтверждающая приемку ответчиком оказанных истцом услуг, а именно:

акт №105 сдачи-приемки работ (услуг) от 04.09.2021 на сумму 120 445,50 руб.,

акт №114 сдачи-приемки работ (услуг) от 13.09.2021 на сумму 137 977,63 руб.,

акт №115 сдачи-приемки работ (услуг) от 25.09.2021 на сумму 89 614,00 руб.,

акт № 116 сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2021 на сумму 76 153,00 руб.,

акт № 117 сдачи-приемки работ (услуг) от 02.10.2021 на сумму 47 016,50 руб.,

акт №127 сдачи-приемки работ (услуг) от 07.10.2021 на сумму 97 162,98 руб.

К каждому из указанных актов также приложены реестры товарно-транспортных накладных и сводная информация по транспорту.

Указанные документы, в том числе акты сдачи-приемки работ (услуг), подписаны с двух сторон и не оспорены ответчиком.

Разделом 5 Договора определены стоимость работ услуг и расчетов:

Согласно п. 5.3. Договора, Перевозчик-экспедитор обязан передать Заказчику оригиналы документов: счет, акт выполненных работ с реестром всех перевозок, счет-фактуру либо универсальный передаточный документ (УПД).

Заказчик оплачивает Перевозчику-экспедитору услуги, оказанные на настоящему договору по факту выполнения на основании полученных от Перевозчика-экспедитора документов: счет, счет-фактура либо УПД, акт оказанных услуг/выполненных работ, транспортных накладных на каждый адрес доставки.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчет счет Перевозчика – экспедитора в течение 7 банковских дней с момента получения согласованного счета (п.5.4. Договора).

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору № КС-46 от 03.12.2020, которые были приняты заказчиком без замечаний, на основании подписанных актов.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на сумму исковых требований в размере 221 002,28 рублей.

На основании изложенного в совокупности, поскольку факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части оплаты основного долга по договору №КС-46 от 03.12.2020 в размере 221 002,28 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 11.07.2022 в размере 49 574,36 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 01.12.2021 по 11.07.2022 подлежит перерасчету, в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория взыскание процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежит начислению, расчет начисления процентов по ст. 395 ГК РФ следует произвести следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

221 002,28 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

221 002,28 × 19 × 7.5% / 365

862,82 р.

221 002,28 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

221 002,28 × 56 × 8.5% / 365

2 882,11 р.

221 002,28 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

221 002,28 × 14 × 9.5% / 365

805,30 р.

221 002,28 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

221 002,28 × 32 × 20% / 365

3 875,11 р.

Сумма основного долга: 221 002,28 р.

Сумма процентов: 8 425,34 р.

Ответчиком не представлен контррасчет заявленных ко взысканию процентов.

Таким образом, общая сумма начисления процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию составит 8 425,34 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Также с учетом уточнённых требований, суд считает необходимым возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7602,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Дружба народов нова» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскать сумму основного долга в размере 221 002, 28 рублей, проценты на сумму долга в размере 8 425,34 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7133,00 рублей.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7602,00 рублей, уплаченную на основании платёжного поручения №120 от 07.07.2022, о чем выдать справку.

4. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина