Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А75-21811/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21811/2019
20 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21811/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения от 11.10.2019 № 05-06/ТВ-8186 по делу № 086/01/15-24/2019 и предписания от 11.10.2019 № 82, при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Реквием»; администрации города Сургута; Думы города Сургута; Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту; общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом»; департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, доверенность №3 от 14.02.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность №3 от 09.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» - ФИО4, доверенность от 09.01.2020, ФИО5, приказ от 08.09.2015,

от администрации города Сургута – ФИО6, доверенность №31 от 12.02.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Реквием» - ФИО7, решение единственного учредителя №1 от 01.06.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «ДДТиЖКК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 11.10.2019 № 05-06/ТВ-8186 по делу № 086/01/15-24/2019 и предписания от 11.10.2019 № 82.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Реквием» (далее – ООО «Реквием»); администрация города Сургута (далее - Администрация); Дума города Сургута (далее – Дума); Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее – УМВД по г. Сургуту); общество с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» (далее – ООО «Северный похоронный дом»); департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент).

От антимонопольного органа поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований и материалы дела.

ООО «Реквием» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Северный похоронный дом», Администрация, Дума и УМВД по г.Сургуту в отзыве на заявление поддерживают требования Учреждения.

Определением суда от 20.01.2020 судебное заседание отложено на 17.02.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Думы, УМВД по г. Сургуту, Департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, представители ответчика, Администрации, ООО «Северный похоронный дом», ООО «Реквием» поддержали доводы отзывов на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между МКУ «ДДТиЖКК» и ООО «Северный похоронный дом» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 90-ГХ от 10.12.2018, предметом которого является обязанность ООО «Северный похоронный дом» (исполнитель) по заданию МКУ «ДДТиЖКК» (заказчик) оказать услуги по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) в специализированные медицинские учреждения.

В Управление от ООО «Реквием» поступила обращение о незаконных действиях МКУ «ДДТиЖКК» при заключении указанного муниципального контракта.

По результатам рассмотрения названного обращения Управление усмотрело в действиях МКУ «ДДТиЖКК» признаки нарушения требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что послужило основанием для выдачи МКУ «ДДТиЖКК» предупреждения от 27.02.2019 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган указал на необходимость в срок до 01.04.2019 принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение муниципального контракта № 90-ГХ от 10.12.2018.

Предупреждение от 27.02.2019 в установленном законодательством порядке не оспаривалось.

В удовлетворении ходатайства МКУ «ДДТиЖКК» о продлении срока исполнения предупреждения Управлением было отказано.

В связи с истечением срока, установленного в предупреждении от 27.02.2019, Управлением издан приказ № 50 от 26.04.2019 о возбуждении антимонопольного дела № 086/01/15-24/2019 по признакам нарушения МКУ «ДДТиЖКК» требований части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. К рассмотрению указанного дела привлечены Администрация, Дума и УМВД по г.Сургуту, ООО «Северный похоронный дом».

04.09.2019 Управлением вынесено заключение об обстоятельствах дела № 086/01/15-24/2019.

По результатам рассмотрения указанного антимонопольного дела Управлением принято решение от 11.10.2019 № 05-06/ТВ-8186, согласно которому в действиях МКУ «ДДТиЖКК» признано нарушение требований части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в наделении ООО «Северный похоронный дом» функциями и правами органов власти путем заключения муниципального контракта № 90-ГХ от 10.12.2018.

Также Управлением выдано МКУ «ДДТиЖКК» предписание от 11.10.2019 № 82, согласно которому заявителю предписано в срок до 20.11.2019 прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем принятия исчерпывающих мер, направленных на расторжение муниципального контракта № 90-ГХ от 10.12.2018

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, МКУ «ДДТиЖКК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

При этом часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции не содержит указание на обязательное наличие негативных последствий или угрозы их наступления, как для конкуренции на каком-либо товарном рынке или торгах, так и на какие-либо другие негативные последствия. То есть этот запрет носит безусловный характер, а описываемые действия запрещены, даже если они оказывают влияние на рынок, конкуренция на котором отсутствует.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано, что транспортировка тел умерших в специализированные медицинские учреждения является государственной или муниципальной функцией.

В силу пункта 22 статьи 14, пункта 17 статьи 15, пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг отнесена к вопросам местного значения городского, сельского поселений, городского округа, муниципального района.

Согласно пункту 2.3.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014, введенного в действие с 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 551-ст, транспортирование останков и праха умерших или погибших, в том числе перевозка тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия – судебно-медицинской экспертизы, входит в основные виды ритуальных услуг

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» такая ритуальная услуга как транспортировка (перевозка) тел умерших (погибших) в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертиз не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, создаваемой органами местного самоуправления, и может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

При этом вопросы транспортирования умерших в медицинских организациях в места проведения патологоанатомического вскрытия, а также вопросы транспортирования умерших на судебно-медицинскую экспертизу в специализированные организации имеют особенности в правовом регулировании.

Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий утвержден Приказом Минздрава России от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» (далее – Порядок № 354н).

Патолого-анатомическое вскрытие проводится врачом-патологоанатомом в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания (пункт 2 Порядка № 354н).

Направление тел умерших на патолого-анатомическое вскрытие, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие проведению патолого-анатомического вскрытия (абзац первый пункта 3 Порядка № 354н), осуществляется после констатации биологической смерти человека медицинским работником медицинской организации или выездной бригады скорой медицинской помощи в порядке, установленном Правилами определения момента смерти человека, в том числе критериями и процедурой установления смерти человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 950.

Согласно пункту 5 Порядка № 354н направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, организует заведующий отделением медицинской организации, в котором находился пациент на момент наступления смерти, а в случае его отсутствия -дежурный врач.

В силу пункта 6 Порядка № 354н в случае наступления смерти вне медицинской организации направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших организует врач (фельдшер) медицинской организации, в которой умерший получал первичную медико-санитарную помощь, либо медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание территории, где констатирована смерть.

В соответствии пунктами 8, 9, 12 Порядка № 354н медицинский работник оформляет и подписывает направление на патолого-анатомическое вскрытие в патологоанатомическое бюро (отделение), в котором указываются следующие сведения: наименование организации, врач (фельдшер) которой осуществляет направление тела умершего в патолого-анатомическое бюро (отделение); фамилия, имя, отчество и дата рождения умершего (фамилия матери плода и дата отделения плода); дата и время наступления смерти (мертворождения). Для проведения патолого-анатомического вскрытия вместе с телом умершего (мертворожденного, плода) в патологоанатомическое бюро (отделение) направляется медицинская документация умершего (мертворожденного, плода).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (далее – Порядок № 346н), согласно которому при подозрении на наличие признаков насильственной смерти, признаков потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача тело умершего направляется на судебно-медицинскую экспертизу вне зависимости от места смерти; направление производится правоохранительными органами или медицинскими организациями.

В силу пунктов 4, 12 Порядка № 346н основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя; доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ: в подразделение судебно-медицинской экспертизы трупов (судебно-медицинский морг, морг медицинского учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения) – трупы и их части, документы, в том числе медицинские.

Вместе с тем, анализ указанных норм права не свидетельствует, что у медицинских организаций, судов и правоохранительных органов существует обязанность осуществлять перевозку тел умерших исключительно своими силами и средствами без привлечения сторонних организаций.

Как уже указывалось ранее и подтверждено многочисленной судебной практикой (например, определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 № 301-КГ16-4161 по делу № А31-340/2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2019 по делу № А33-31171/2018, постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13.02.2020 по делу № А75-6641/2019) транспортировка (перевозка) тел умерших (погибших) в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертиз может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

Следовательно, антимонопольным органом не доказано, что оказание услуг по транспортировке (перевозке) тел умерших (погибших) в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы относится к числу государственных функций, что исключает возможность вменения в вину МКУ «ДДТиЖКК» совершение действий, направленных на передачу функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления хозяйствующему субъекту (ООО «Северный похоронный дом»).

Следовательно, у антимонопольного органа не имелось оснований для квалификации действий МКУ «ДДТиЖКК» по заключению контракта на оказание транспортных услуг по перевозке тел умерших с хозяйствующим субъектом в качестве нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдачи оспариваемого по настоящему делу предписания.

Ссылка Управления на то, что в результате заключения упомянутого контракта ООО «Северный похоронный дом» имеет доступ к персональным данным умерших, которые оно может использовать при оказании иных ритуальных услуг и получать преимущество на этом рынке, подлежит отклонению с учетом того, как сформулировано нарушение антимонопольного законодательства в оспариваемых решении и предписании - наделение хозяйствующего субъекта государственной функцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 11.10.2019 № 05-06/ТВ-8186, а также выданное на его основании предписание от 11.10.2019 № 82, не основаны на нормативных правовых актах, регулирующих указанную сферу деятельности, при этом нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него обязанность предпринять действия по расторжению контракта.

При указанных обстоятельствах требования МКУ «ДДТиЖКК» подлежит удовлетоврению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.10.2019 № 05-06/ТВ-8186 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.10.2019 № 82.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева