Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А45-8333/2017

62/2017-155855(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8333/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Сибири» (ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Кировский спортивно-технический клуб» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 309 801 руб. 50 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 49 877 руб. 80 коп.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.08.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Сибири» (далее – истец или ООО «Автокомплекс Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к профессиональному образовательному учреждению «Кировский спортивно-технический клуб» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании

задолженности по оплате оказанных услуг в размере 309 801 руб. 50 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 49 877,80 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения договора перевозки груза автомобильным транспортом № 169.16 от 01.09.2016 – истец исполнил свои обязательства по перевозке груза ответчика по согласованному маршруту, а ответчик нарушил обязательства по оплате услуг, что и повлекло предъявление иска о взыскании задолженности и пени.

До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер взыскиваемой неустойки до 81477,79 руб. за период с 11.11.2016 по 31.07.2017. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, который иск не признал, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор перевозки груза автомобильным транспортом № 169.16 от 01.09.2016, заключенный истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель груза), которым предусмотрена обязанность перевозчика оказать ответчику комплекс услуг по доставке вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза получателю, а отправитель обязался уплатить перевозчику груза установленную плату.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Между сторонами сложились отношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение согласования условий перевозки и факта доставки груза истцом в соответствии с согласованными условиями – спецификации №№ 1-6 от 01.09.2016, универсальный передаточный документ (счет-фактура № 1201 от 31.10.2016), содержащий сведения о маршруте перевозки, объеме услуг и стоимости перевозки. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что услуги по перевозке фактически оказаны, подтверждены и являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 309801,50 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, соответствующим статьям 309, 310 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования о взыскании пени в размере 81477,79 руб. за период с 11.11.2016 по 31.07.2017, суд признает указанное требование не полностью соответствующим условиям договора перевозки груза автомобильным транспортом № 169.16 от 01.09.2016, поскольку сторонами в договоре не согласован срок оплаты. При этом истец неверно

квалифицировал отношения в качестве отношений по поставке товара, что ему дает право производить расчет периода просрочки с даты передачи товара.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности 23.03.2017 (л.д. 11, вх. 44 от 23.03.2017), следовательно, период просрочки оплаты следует исчислять, начиная с 31.03.2017 по 31.07.2017, что составит 123 дня, а неустойка 38105,58 руб., соответственно (309801,50 х 0,1% х 123).

Неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы предусмотрена в пункте 5.6. договора.

Требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным в размере 38105,58 руб. и в этой сумме неустойка взыскивается с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для снижения неустойки судом не установлены, ставка неустойки широко используется в практике подобных взаимоотношений, основной долг не погашен, а ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9626 руб.

Поскольку в иске частично отказано и при увеличении размера неустойки истец государственную пошлину не доплатил, с ООО «Автокомплекс Сибири» в доход федерального бюджета взыскивается

государственная пошлина в размере 632 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с профессионального образовательного учреждения «Кировский спортивно-технический клуб» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Сибири» (ОГРН <***>) задолженность в размере 309 801 руб. 50 коп., неустойку в размере 38 105 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9626 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Сибири» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 632 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова