Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-10800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10800/2022
г.Самара
03 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело, возбужденное по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Марка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443086, <...>),

2) Главное управление организации торгов Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443068, <...>),

3) ФИО2 об оспаривании решения


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица– представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2022

от третьего лица (1) – представитель ФИО4, по доверенности от 10.10.2022,

от третьего лица (2) – представитель ФИО5, по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица (3) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марка" (далее – общество, ООО "Марка") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области (далее – антимонопольный орган, Самарское УФАС России) от 29.12.2021 № РНП-63-536, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем исключения его из реестра недобросовестных поставщиков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы», Главное управление организации торгов Самарской области, ФИО2.

Антимонопольный орган в отзыве заявленные требования отклонил.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» и Главного управления организации торгов Самарской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 в адрес Самарского УФАС России поступило обращение ГБУ СО «Центр размещения рекламы» о включении сведений об ООО «МАРКА» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», погрузке-разгрузке рекламных конструкций и их последующей перевозке к месту хранения (извещение № 0142200001321004532, начальная (максимальная) цена контракта - 170 000,00 руб.).

Комиссия Самарского УФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» рассмотрев указанное обращение приняла решение включить информацию в реестр недобросовестных поставщиков об обществе с ограниченной ответственностью «МАРКА» (ИНН: <***>, КПП 631801001, ОГРН <***>, юридический адрес: 443081, <...>, ком.5 (офис 105); сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО2 (ИНН <***>); сведениях об участнике: ФИО2 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков в силу следующих обстоятельств.

29.12.2021 антимонопольный орган вынес Решение № РНП-63-536, в соответствии с которым информация об ООО «Марка» включена в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Законом о контрактной системе.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 названной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Суд установил, что 15.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0142200001321004532 о проведении Электронного аукциона.

На основании Протокола подведения итогов электронного аукциона 0142200001321004532 от 29.03.2021 между ГБУ СО «Центр размещения рекламы» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт № 2631585631821000005 на демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», погрузке-разгрузке рекламных конструкций и их последующей перевозке к месту хранения с ценой 138 095,11 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1.1 контракта, техническому заданию аукционной документации, заданиями Заказчика подрядчик обязан выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», погрузке-разгрузке рекламных конструкций и их последующей перевозке к месту хранения.

По условиям Контракта и Технического задания Подрядчик в соответствии с условиями Контракта обязан поместить за свой счет на хранение на срок не более 6 (шести) месяцев демонтированные рекламные конструкции в месте хранения (на складе) Подрядчика по Акту о приеме-передаче имущества на хранение либо поместить демонтированные рекламные конструкции на склад Заказчика, по согласованию с Заказчиком.

При заключении контракта Подрядчик заявил о нахождение своего склада для хранения демонтированных рекламных конструкций на охраняемой территории по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>. земельный участок кад.№6360160326002:71, предоставив договор аренды земельного участка № б\н от 05.04.2021.

В соответствии с техническим заданием аукционной документации работы выполняются Подрядчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты поступления каждого задания от Заказчика.

По заявленному Подрядчиком адресу Заказчик выдавал Задания на демонтаж рекламных конструкций с последующей перевозкой их к месту хранения (склада). Других адресов для хранения демонтированных рекламных конструкций, Подрядчик с Заказчиком не согласовывал.

В период с 12.04.2021 по 03.06.2021 Заказчиком ООО «МАРКА» выданы 4 задания по демонтажу рекламных конструкций, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области, и их последующей перевозке к месту хранения, с указанием наименования Хранителя и адреса места хранения (склада) демонтируемых рекламных конструкций, а именно:

- по заданию №1 от 12.04.2021 со склада по адресу: <...> на хранение по адресу: г. Самара, <...> земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:71;

- по заданию №2 от 29.04.2021 со склада по адресу: <...> на хранение по адресу: г. Самара, <...> земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:71;

- по заданию №3 от 18.05.2021 со склада по адресу: <...> на хранение по адресу: г. Самара, <...> земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:71;

- по заданию №4 от 03.06.2021 со склада по адресу: <...> на хранение по адресу: г. Самара, <...> земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:71;

- а также произвести маркировку каждой составной части демонтированных рекламных конструкций, позволяющей идентифицировать демонтированную рекламную конструкцию (крепление таблички, нанесение надписи).

В соответствии с пунктом 4.12 контракта Заказчик после получения надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт выполнения работ в течение 10 (десяти) рабочих дней подписывает данные документы либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания, с указанием причин отказа.

В задании №2 Заказчик предлагал поместить несколько конструкций с перевозкой из города Чапаевск на склад Заказчика по адресу <...> в целях снизить транспортные издержки Подрядчика. Ни одна демонтируемая рекламная конструкция не была помещена ООО «МАРКА» на указанные в Заданиях адреса мест хранения (склада) в сроки установленные в Контракте и Техническом задании к Контракту.

В адрес ООО «МАРКА» направлены отказы от подписания актов выполненных работ (исх. №847 от 13.05.2021; №968 от 27.05.2021; №1041 от 03.06.2021; №1184 от 25.06.2021) по всем четырем заданиям в связи с отсутствием демонтированных рекламных конструкций по адресам складов для хранения демонтированных рекламных конструкций указанных в Заданиях, что сделало невозможным для Заказчика принять и оплатить работы по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. В каждом из четырех отказов от подписания актов выполненных работ ГБУ СО «Центр размещения рекламы» уведомляло ООО «МАРКА» о необходимости транспортировать демонтированные рекламные конструкции к месту хранения, указанному в Заданиях к Контракту, а также предоставить информацию о произведенной нумерации каждой составной части рекламной конструкции, позволяющей идентифицировать демонтированную рекламную конструкцию (крепление таблички, маркировка и т.д.).

02.07.2021 Заказчиком Подрядчику была направлена претензия с требованием предоставить в адрес Заказчика информацию о транспортировке демонтированных рекламных конструкций к местам хранения, указанным в Заданиях ГБУ СО «Центр размещения рекламы» к Контракту с приложением подтверждающих документов по юридическому адресу Подрядчика Почтой России (почтовое отправление №44312359054479), а так же посредством электронной почты, указанной в контракте olegrg@mail.ru.

Данная претензия от 02.07.2021 надлежащим образом вручена 06.07.2021.

06.07.2021 Подрядчик дал ответ на претензию, в котором указал, что все конструкции находятся не по адресу указанному в Заданиях Заказчика.

13.07.2021 Заказчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Подрядчику о понуждении исполнить обязательства по контракту (судебное дело № А55-21150/2021).

В результате рассмотрения указанного дела в судебном заседании представитель ответчика заявил, что все конструкции, маркировку которых, перевозку и хранение просил осуществить истец (Заказчик) ответчиком (Подрядчиком) утилизированы и судом усмотрено, что конструкции у Подрядчика отсутствуют (Решение по Делу № А55-21150/2021 от 29.10.2021 года) и как следствие суд не смог удовлетворить исковые требования Заказчика в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

При этом в своем решении суд усмотрел нарушения ответчиком контракта, заявленные истцом и право истца требовать их устранения, а так же отметил, что Контракт на дату вынесения решения суда в полном объеме не исполнен.

Суд отмечает, что условиями контрактам, Технического задания к Контракту и Заданиями Заказчика не предусматривалась обязанность и возможность утилизации демонтированных рекламных конструкций Подрядчиком, что было им сделано самовольно в нарушение условий Контракта, Технического задания к Контракту и Заданий Заказчика.

Заказчиком Подрядчику повторно была направлена претензия № 1858 от 03.11.2021, с требованием в 4-дневный срок с момента получения данной претензии: представить в адрес Заказчика либо документы на утилизацию демонтированных рекламных конструкций по Контракту, с предоставлением информации об утилизирующей компании, договора на утилизацию, приемо-сдаточный акт от утилизирующей компании, счет на оплату сданного металлолома, либо информацию о транспортировке демонтированных рекламных конструкций к местам хранения, указанным в Заданиях ГБУ СО «ЦРР» к Контракту №1, №2, №3, №4 с приложением подтверждающих документов, а также предоставить информацию о произведенной нумерации каждой составной части рекламной конструкции, позволяющей идентифицировать демонтированную рекламную конструкцию (крепление таблички, маркировка и т.д.), с требованием на уплату штрафа в связи с ненадлежащим исполнением Контракта и прикрепленным Требованием на уплату пени в связи нарушением сроков исполнения Заданий по Контракту.

Указанная претензия от 03.11.2021 направлена Почтой России 08.11.2021 г.(почтовое отправление №44312362020614) по юридическому адресу Подрядчика и надлежащим образом вручена Подрядчику 10.11.2021, а так же посредством электронной почты, указанной в контракте olegrg@mail.ru. отправлена 03.11.2021.

По состоянию на 07.12.2021 обязательства по государственному контракту не были выполнены надлежащим образом в связи с неоднократным нарушением сроков транспортировки демонтированных рекламных конструкций к местам хранения, указанным в Заданиях ГБУ СО «ЦРР» к Контракту №1, №2, №3, №4 с приложением подтверждающих документов, а также ненадлежащего исполнения контракта в связи с непредоставлением информации о произведенной нумерации каждой составной части рекламной конструкции, позволяющей идентифицировать демонтированную рекламную конструкцию (крепление таблички, маркировка и т.д.) и самовольной утилизацией демонтированных рекламных конструкций по Контракту, непредусмотренной условиям!: Контракта и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.6, 10.7 Государственного контракта № 0142200001321004532 от 09.04.2021 заказчиком принято решение об односторонне отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе (услуге) от условий контракта или иные недостатки результата работы (услуги) в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.04.2021 №0142200001321004532.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе выполнение заказчиком требований надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком были осуществлены следующие мероприятия по выполнению требований надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта:

08.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в реестре контрактов ЕИС.

08.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу поставщика (почтовое отправление № 44312362188789), 10.12.2021 получено обществом.

Так же, 07.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено по электронной почтой в адрес ООО «МАРКА» (olegrg@mail.ru), прочитано 07.12.2021.

Суд, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта не установил в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно статьи 95 части 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

ООО «МАРКА» отправлено Возражение от 14.12.2021 исх.№ 11-12/21.

Однако, ООО «МАРКА» после надлежащего уведомления о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не воспользовалось предусмотренной законодательством возможностью устранить нарушения условий контракта со своей стороны.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 21.12.2021.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае Обществом не предприняты все возможные и зависящие меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

На дату рассмотрения обращения работы, предусмотренные контрактом, Подрядчиком в полном объеме не выполнены.

Доказательств обратного Общество в материалы судебного дела не представило.

Суд считает, что Заказчик в результате действий (бездействий) ООО «МАРКА» лишился того, на что рассчитывал при проведении электронного аукциона, проведенного в целях реализации возложенных на него полномочий, а именно качественное и своевременное выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», погрузке-разгрузке рекламных конструкций и их последующей перевозке к месту хранения. Заказчик, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм Подрядчика.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Следовательно, отказ Заказчика от исполнения контракта с ООО «МАРКА» является правомерным, основанным на нормах Закона о контрактной системе, ГК РФ.

Суд отмечает, что принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Действуя в рамках заключения государственного контракта, Поставщик должен учитывать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой -систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле недобросовестность ООО «МАРКА» выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

В указанном случае Подрядчиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, в связи с чем суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на общества и подлежат с него взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче заявления ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова