Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-186482/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186482/25-180-1261
09 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения от 22 сентября 2025 года

Мотивированное решение от 09 октября 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец: 

ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. ВОЛГОДОНСКАЯ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПР-СИТИ/ТВД" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 41, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 94 533 руб. 15 коп. задолженности, из них: 74 592 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 10.10.2023 по 31.07.2024, 19 941 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по 30.06.2025

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 94 533 руб. 15 коп. задолженности, из них: 74 592 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 10.10.2023 по 31.07.2024, 19 941 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по 30.06.2025.

Определением от 28.07.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно  п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»  при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 227, 184, 185, 188 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частями 5, 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следовательно, размещение и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного на торгах, а также разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии со статьей 38 Устава города-героя Волгограда Администрация  Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего структурного подразделения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» (далее -Положение) департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) уполномочен на реализацию полномочий администрации Волгограда в сфере распространения наружной рекламы на территории Волгограда.

Согласно пункта 2.1.497 Положения оформляет и заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Волгограда и не закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями Волгограда, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Волгограда или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда.

Поскольку Департамент является органом, уполномоченным на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград, то он имеет право на взыскание неосновательно сбереженных денежных средств в размере платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2.1.49 Положения Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований муниципальных правовых актов Волгограда к установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда.

Между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (правопреемником департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департамента по рекламе администрации Волгограда, далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»  был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 № 13-0081/т (далее -договор).

Предметом договора являлось предоставление Департаментом Обществу за плату возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки размером 3,0м*6,0м*2стороны (статическая конструкция), расположенной по адресу: пр.Ленина, при движении в центр, справа, в 58м до пересечения с ул.Дегтярева, в 2м от бордюра до ближайшего края конструкции (далее - рекламная конструкция), что указано в расчете платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции - адресной программе № 1 к договору.

Параллельно ответчику выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 22176р-3112-13-27.

Руководствуясь п.7.2 договора Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.09.2023 № 21850-орд о расторжении договора в части предоставления возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции по разрешению № 22176р-3112-13-27, которое получено ответчиком 14.09.2023.

Сопроводительным письмом от 12.10.2023 № 24801-орд Департаментом направлено решение об аннулировании разрешения № 22176р-3112-13-27 с 10.10.2023 в связи с расторжением договора в части предоставления возможности эксплуатировать вышеуказанную рекламную конструкцию.

Между сторонами подписан расчет платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции - адресная программа № 19 к договору (номер строки 91), период распространения по рекламной конструкции определен с 01.01.2019 по 09.10.2023.

Письмом от 02.11.2023 исх. № 26606-орд Департамент направил Обществу предписание от 31.10.2023 № 138 о демонтаже рекламной конструкции.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.09.2024 по делу № А12-30290/2023 уведомление от 07.09.2023 исх. № 21850-орд о расторжении договора судом признано законным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2025 по делу № А12-30288/2023 решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 22176р-3112-13-27, предписание о демонтаже рекламной конструкции от 31.10.2023 № 138 судом признаны законными, которое также не исполнено Обществом в установленный ФЗ «О рекламе» срок.

После вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.09.2024 по делу № А12-30290/2023 Общество уведомило Департамент о передаче права собственности на рекламную конструкцию ИП Стрелковой МБ. с 01.08.2024 (вх. № 40115 от 16.10.2024).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, эксплуатация Ответчиком вышеуказанной рекламной конструкции с 10.10.2023 (дата аннулирования разрешения) по 31.07.2024 (дата, предшествующая дате заключения договора купли-продажи рекламной конструкции) без должного правового основания, т.е. при отсутствии заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в силу статьи 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца и подлежит взысканию.

Размер платы, взимаемой по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договору на размещение рекламы на муниципальном транспорте, договору на установку и эксплуатацию объекта городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 10.06.2015 № 30/946 (далее - Порядок).

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Порядка расчет размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на территории Волгограда, осуществляется уполномоченным в сфере распространения наружной рекламы отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда - Департаментом. Размер платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на территории Волгограда, рассчитывается исходя из:

- значения (размера) базовой ставки стоимости за один квадратный метр площади информационного поля рекламной конструкции (рекламной поверхности), информационного поля объекта городской наружной информации в день (Бс) (единица измерения - рубль х квадратный метр/день) согласно приложению 1 к Порядку;

- площади информационного поля рекламной конструкции (рекламной поверхности), информационного поля объекта городской наружной информации (Пр), определяемой с учетом количества сторон информационного поля (единица измерения - квадратный метр);

- коэффициента, учитывающего территориальное размещение рекламной конструкции, объекта городской наружной информации, (Кт) согласно приложению 2 к Порядку;

- количества календарных дней предоставленного права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, объекта городской наружной информации (Кд);

- стабилизирующего коэффициента (Кст), который устанавливается решением Волгоградской городской Думы на соответствующий период.

Расчет размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на территории Волгограда, для одной рекламной конструкции (РП) определяется по формуле: <...>. В данном случае Кст не применяется.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика с учетом вышеприведенного Истцом расчета составляет 74 592 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 30.06.2025 составляет по расчету истца 19 94 руб. 15 руб.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2025 исх.№6292-орд о погашении задолженности по оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое использование рекламной конструкции, которая получена 17.03.2025, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В отзыве на иск Ответчик ссылается на то, что вносило платежи  в порядке, предусмотренном договором, однако никаких доказательств оплаты в материалы дела не представляет.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что права на рекламную конструкцию перешли к ИП ФИО1 не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку истец просит взыскать неосновательное обогащение за период, до перехода прав.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком надлежащих доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 11, 12, 309, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68,  71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПР-СИТИ/ТВД" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 41, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГО-ГРАДА (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. ВОЛГОДОНСКАЯ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) 94 533 руб. 15 коп. задолженности, из них: 74 592 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 10.10.2023 по 31.07.2024, 19 941 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по 30.06.2025.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПР-СИТИ/ТВД" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 41, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья                                                                                     Ламонова Т.А.