Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А01-4651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4651/2022
г. Майкоп
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-4651/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТРИУМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 11) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 571 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 829 рублей 79 копеек, при участии от:

истца: акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»посредством веб-конференции - ФИО1 (доверенность № 79 от 01.01.2022, личность установлена),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Триумф» - ФИО2 (доверенность №3-АСО_РА от 03.03.2023, личность установлена),



УСТАНОВИЛ:

20.12.2022 акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее - истец, АО «ЕЭТП») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Триумф» (далее – ответчик, ООО ЧОО «ТРИУМФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 571 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 829 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2023 исковое заявление передано к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2023 судебное заседание по делу назначено на 31.05.2023.

В судебном заседании 31.05.2023 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Кроме того, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца возражала против ходатайства о передаче дела по подсудности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 06.06.2023 до 09 часов 10 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва, судебное заседание продолжено 06.06.2023 в том же составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, АО «ЕЭТП» является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами. Электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.roseltorg.ru на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) ООО ЧОО «Триумф» является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП». При прохождении процедуры аккредитации ответчику был открыт лицевой счет для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме.

Ответчик являлся участником электронных процедур, проводимых на электронной площадке оператора, по результатам которых был признан как победителем.

Однако свои обязанности по внесению платы (обеспечению достаточного количества денежных средств на соответствующем счете для списания оператором платы) как победителя 10 конкурсных процедур ответчик не исполнил.

Претензией от 07.04.2022 за исх. № 2026-Д/22, направленной в адрес ответчика 11.04.2022, истец просил погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения письма в размере 54 571 рубля 50 копеек, в противном случае оставил за собой право на обращение в суд с исковым требованием о взыскании указанной задолженности с отнесением судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая ходатайство ООО ЧОО «ТРИУМФ» о передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе в следующих случаях, когда ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика (пункт 1); в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (пункт 10).

Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о месте регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица в Республике Адыгея.

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», соглашение о подсудности по общему правилу рассматривается независимо от других условий договора; соглашение о подсудности, заключенное в виде оговорки в договоре, носит самостоятельный характер, а не является частью договора.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлен подписанный между сторонами договор, либо иное соглашение, содержащее условие о подсудности спора Арбитражному суду города Москвы.

Ввиду изложенного, ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона № 44-ФЗ электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответствующий установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 рассматриваемого закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Предельный размер платы утвержден пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее - Постановление № 564) и составляет в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 000 рублей.

Как следует из пункта 2 Правил взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, утвержденных Постановлением № 564, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки самостоятельно устанавливает плату в размере, не превышающем предельный размер, установленный пунктом 2 Постановления № 564.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 названного кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу, что утвержденные пунктом 2 Постановления № 564 размеры являются предельными (максимальными), которые допускается взимать с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры.

При этом, если в отношении контрактов по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 000 рублей, то при включении в размер устанавливаемой платы суммы налога на добавленную стоимость общий размер взимаемой платы не должен превышать 2 000 рублей.

В то же время, в отношении электронных процедур, проводимых не на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, то есть не с субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями, предельный размер такой платы установлен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не может превышать 5 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями Постановления № 564, АО «ЕЭТП» подготовлены и опубликованы тарифы на проведение электронных процедур в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона о закупках по эл. адресу https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?sectionId=917 (письмо АО ЕЭТП от 05.10.2018, находится в свободном доступе в сети «Интернет»).

В соответствии с письмом АО «ЕЭТП» плата за участие в электронной процедуре взимается с лица, которое признано победителем электронной процедуры, в размере 1% от НМЦ договора, но не более 5 000, 00 рублей без учета НДС. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ размер платы составляет 1% от НМЦК, но не более чем 2 000 рублей (требования Постановления соблюдены), включая НДС.

Такая плата взимается с лица, с которым заключается контракт по результатам электронной процедуры, извещение об осуществлении которой было размещено в единой информационной системе в сфере закупок после дня начала ее взимания.

Так, на электронной площадке АО «ЕЭТП» Заказчиками были опубликованы извещения о проведении электронных процедур. Ответчик, изъявив желание принять участие подал заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признан победителем и лицом, с которым заключается контракт по результатам таких процедур (что подтверждается сведениями с электронной площадки).

Таким образом, с ответчика подлежала списанию плата в ряде процедур. При этом о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки ответчик был уведомлен в личном кабинете участника закупки. Дополнительно, АО «ЕЭТП» на электронную почту ответчика, указанную при аккредитации было направлено информационное письмо от 16.11.2021 № 1396-ДС/21 о наличии задолженности.

Однако, по состоянию на дату подачи иска за ответчиком числится задолженность перед АО «ЕЭТП» в общей сумме 54 571 рублей 50 копеек за участие в 10 электронных процедурах, указанных в таблице.

№
Реестровый номер процедуры (ЕИС)

Лот

НМЦК, руб.

Тип процедуры

Дата начисления

Сумма платы с НДС

Размер НДС, руб

долг

1
0329100005919000527

1
1 110 550,29

Электронный аукцион

17.12.2019

6000

1000

4571,50 (с учетом частичного списания)

2
0118300013319001179

1
746 640

Открытый конкурс в электронной форме

20.12.2019

6000

1000

6000

3
0118300013319001221

1
746 640

Открытый конкурс в электронной форме

22.12.2019

6000

1000

6000

4
0118300013319001265

1
746 640

Открытый конкурс в электронной форме

23.12.2019

6000

1000

6000

5
0118300013319001294

1
746 640

Открытый конкурс в электронной форме

30.12.2019

6000

1000

6000

6
0118300013319001281

1
746 640

Открытый конкурс в электронной форме

31.12.2019

6000

1000

6000

7
0118300013319001326

1
746 640

Открытый конкурс в электронной форме

09.01.2020

6000

1000

6000

8
0118300013319001359

1
746 640

Открытый конкурс в электронной форме

10.01.2020

6000

1000

6000

9
0118300013319001355

1
746 640

Открытый конкурс в электронной форме

10.01.2020

6000

1000

6000

10

0318300353419000017

1
296 700

Электронный аукцион

22.01.2020

2000

333,33

2000

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по внесению платы как победителя 10 конкурсных процедур.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 114 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Так, обязанность ответчика перед истцом по внесению денежных средств для списания платы за участие в электронных процедурах возникла у ответчика перед оператором электронной площадки в период с 17.12.2019 по 22.01.2020, а именно в день подписания заказчиками контрактов на электронной площадке оператора по каждой электронной процедуре, на основании положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, пункта 4.2.6. Регламента секции «Государственные закупки».

Из приведенных фактических обстоятельств и правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Так как первое списание платы на основании положений Регламента АО «ЕЭТП» и пункта 1 статьи 194 ГК РФ с ООО ЧОО «ТРИУМФ» должно было произойти 17.12.2019 года, соответственно, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав у АО «ЕЭТП», в связи с отсутствием погашения задолженности ответчиком возникло с 18.12.2019.

Так, согласно электронному делу ИС «Мой Арбитр» исковое заявление АО «ЕЭТП» было подано 16.12.2022, в 17:40 (МСК), а также направлено стороне по Почте России 16.12.2022 15:41 МСК (Приложение №10 к исковому заявлению), до истечения последнего дня срока исковой давности.

Кроме того, согласно Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ в случае обращения сторон к досудебному порядку урегулирования спора, в частности направления досудебной претензии, срок исковой давности фактически продлевается на срок, установленный законом для соблюдения такого досудебного порядка.

Так, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

Как следует из материалов дела о наличии вышеуказанной задолженности и необходимости возврата денежных средств, Ответчик был уведомлен досудебной претензией от 07.04.2022 №2026-Д/22 (трек номер 11509569032973).

Исходя из данных, полученных посредством официального сайта Почты России, 21.04.2022 произошло вручение адресату почтальоном письма №11509569032973.

Соответственно, в связи с тем, что впервые право АО «ЕЭТП» на списание платы возникло в день подписания заказчиками контрактов и выставления закрывающих документов, а именно 17.12.2019, истцу стало известно о нарушенном праве 18.12.2019, а также в связи с направлением истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 07.04.2022 №2026-Д/22 (Приложение №8 к исковому заявлению), срок исковой давности по реализации права АО «ЕЭТП» на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав истекал 18.12.2019, однако был продлен до 17.01.2023 включительно с учетом срока 30 дней на досудебное урегулирование.

Ответчик в своем отзыве также просил оставить исковое заявление без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд отклоняет указанное ходатайство, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно положениям пунктов 2.1.1., 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа») обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), подача документов осуществляется через личный кабинет заявителя/его представителя в ИС «Мой Арбитр».

Так, 16.12.2022, в 17:40 (МСК) через личный кабинет ИС «Мой Арбитр» представителем АО «ЕЭТП» было направлено исковое заявление к ООО ЧОО «ТРИУМФ» с приложением подтверждающих документов, а также доверенности представителя и диплома о наличии высшего юридического образования. Указанные документы подписаны электронной квалифицированной подписью представителя истца, то есть с соблюдением установленного законом порядка для направления электронных документов в арбитражный суд.

Таким образом, так как исковое заявление было подано в электронном виде посредством ИС «Мой Арбитр», представитель истца представил документы, подтверждающие его полномочия на подачу иска, и подписал соответствующие документы электронной квалифицированной подписью, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Отсутствие в доверенности представителя истца указания должностного положения не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено 2 альтернативных требования для подписания иска: подписание лицом с правом на такое подписание или подписание лицом с указанием его должностного положения.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 АПК РФ, в абзаце 2 доверенности представителя истца №79 от 01.01.2022, представленной в материалы дела, специально предусмотрено право ФИО1 на подписание исковых заявлений от имени АО «ЕЭТП».

Кроме того, при подаче искового заявления и приложенных к нему документов, указанные документы были подписаны ФИО1 электронной квалифицированной подписью с указанием должности представителя – специалист отдела рассмотрения жалоб и претензий АО «ЕЭТП». Таким образом, при подаче искового заявления АО «ЕЭТП» к ООО ЧОО «ТРИУИФ» в доверенности представителя истца специально предусмотрено право на подачу иска, а также была указана должность представителя при направлении документов через Личный кабинет ИС «Мой Арбитр», в связи с чем довод ответчика об отсутствии указания должностного положения представителя АО «ЕЭТП» является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Относительно довода ответчика об отсутствии документов, подтверждающих полномочия руководителя АО «ЕЭТП», суд считает необходимым разъяснить следующее.

Во исполнение положений статьи 126 АПК РФ истцом при подаче искового заявления были приложены документы, подтверждающие регистрацию в качестве юридического лица, а также автоматизированная выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о лице, имеющим право действовать от лица Общества без доверенности (приложение №1,2, 11 к исковому заявлению).

Согласно указанной выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени АО «ЕЭТП» без доверенности, является Генеральный директор ФИО3 При этом, представленная в суд доверенность представителя также подписана генеральным директором АО «ЕЭТП» ФИО3 и скреплена печатью организации.

Соответственно, при подаче искового заявления в суд АО «ЕЭТП» представило документы, подтверждающие полномочия руководителя организации, подписавшего доверенность на представителя Общества. Дополнительно АО «ЕЭТП» представило в суд выписку из протокола №90 от 04.06.2021, подтверждающую полномочия руководителя АО «ЕЭТП» сроком до 04.06.2024, которая приобщена к материалам дела.

Довод ответчика о том, что истцом были направлены не все документы, приложенные к иску, суд расценивает критически.

Согласно определению арбитражного суда от 22.12.2022 по делу №А01-4651/2022 исковое заявление АО «ЕЭТП» к ООО ЧОО «ТРИУМФ» рассматривается в порядке упрощенного производства.

Как указано в определении, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Учитывая, что исковое заявление с приложением подано истцом в электронном виде посредством ИС «Мой Арбитр», ООО ЧОО «ТРИУМФ» имело возможность самостоятельно ознакомиться с документами путем указания кода доступа к материалам дела №А01-4651/2022.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих отсутствие задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования АО «ЕЭТП» о взыскании с ООО ЧОО «ТРИУМФ» задолженности в размере 54 571 рубля 50 копеек, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 15.142.2022 в размере 829 рублей 79 копеек.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 829 рублей 79 копеек. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 829 рублей 79 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления по платежному поручению от 22.12.2022 г. № 5012 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 216 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 216 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТРИУМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 11) о передаче дела №А01-4651/2022 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТРИУМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 11) в пользу акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>) неосновательное обогащение в размере 54 571 рубля 50 копеек, проценты в размере 829 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей, а всего – 57 617 рублей 29 копеек.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева