Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А70-7299/2023

15/2023-70221(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7299/2023
г. Тюмень
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3

к УФССП России по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 в отношении ФИО2 предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 81 068 079,85 руб.»;

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2;

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП в срок не позднее следующего дня после поступления соответствующих сведений.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4

при участии представителей: от заявителя – ФИО5 по доверенности от 07.05.2022; от соответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, к УФССП России по Тюменской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 в отношении ФИО2 предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 81 068 079,85 руб.»; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в


адрес ФИО2; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП в срок не позднее следующего дня после поступления соответствующих сведений.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО4

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей соответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о приостановлении производства по заявлениям ФИО6 и ФИО7, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «КВП» о прекращении производства по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве, удовлетворено ходатайство ФИО2 о процессуальном правопреемстве, произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 замена кредитора - ФИО8 на его правопреемника – ФИО2 в части требования на сумму 200 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4 требование ФИО8 в размере 200 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ФИО2 в размере 200 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление ФИО8 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 замена кредитора - ФИО8 на его правопреемника – ФИО8 в части требования на сумму 155 000 000 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4 требование ФИО8 в размере 155 000 000 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ФИО8 в размере 155 000 000 руб. долга; удовлетворено заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве; произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 замена кредитора - ФИО8 на его правопреемника – ФИО7 в части требования на сумму 60 810 737 руб.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4 требование ФИО8 в размере 60 810 737 руб. долга; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ФИО7 в размере 60 810 737 руб. долга.

Определением от 03.11.2022 суд произвел поворот исполнения определения от 06.05.2019 по делу № А70- 380/2018, определив:

«Ходатайство о прекращении производства по делу, о передаче дела по подсудности, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 требований процессуальных правопреемников: ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 28 286 415 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 21 922 131 руб. 98 коп.


Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 8 600 651 руб. 87 коп

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 по делу № А70380/2018 апелляционные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворена частично. Определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-380/2018 изменено, абзацы третий – пятый резолютивной части судебного акта изложены в следующей редакции.:

«Признать право ФИО4 на поворот исполнения судебного акта – определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-380/2018 в виде возврата ФИО4 исполненного в пользу ФИО6 – денежных средств в сумме 60 054 618 руб. 89 коп.; в пользу ФИО7 – денежных средств в сумме 24 646 665 руб. 20 коп.; в пользу ФИО2 – денежных средств в сумме 81 068 079 руб. 85 коп.

В остальной части определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-380/2018 оставить без изменения».

17.03.2023 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А70- 380/2018 по ходатайству ФИО4 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист № ФС 044507822.

21.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 в отношении ФИО2, в котором указано: «предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 81 068 079.85 р.»

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2023 приостановлено исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А70-380/2018 Арбитражного суда Тюменской области до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

28.03.2023 ФИО2 обратился в РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 в отношении ФИО2

ФИО2 считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 в отношении ФИО2 предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 81 068 079,85 руб.», а также считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП в срок не позднее следующего дня после поступления соответствующих сведений.

УФССП России по Тюменской области против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 содержит реквизиты судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ ФС № 044507822, позволяет


идентифицировать предмет исполнения, установленный судом. Предмет исполнения указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства за пределы, установленные судебным актом, не выходит, очередность удовлетворения требований установленный ст. 110, 111 Закона № 229-ФЗ не нарушает.

УФССП России по Тюменской области отмечает, что постановление от 21.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП получено заявителем 30.03.2023 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП.

УФССП России по Тюменской области обращает внимание на то, что постановлением от 13.04.2023 исполнительное производство № 79088/23/72005-ИП приостановлено, постановление направленоз аявителю в форме электронного документа

посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По мнению ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушают права и законные интересы ФИО2 поскольку - действия по возбуждению исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 в отношении ФИО2, предмет: исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 81 068 079.85 р.» выходят за рамки содержащихся в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда последствий поворота исполнения отмененного судебного акта;

Заявитель указывает, что предмет исполнения не имеет имущественного характера. Согласно постановлению апелляционного суда лишь признано право ФИО4 на поворот исполнения судебного акта, что не равнозначно формулировке, указанной в измененном определении Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 по делу № А70-380/2018 («взыскать в пользу ФИО4В…»).

Доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.


Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Судебными актами по делу № А70-3780/2018 установлено наличие оснований для поворота исполнения судебного акта- определения от 06.05.2019.

В определении от 03.11.2022 по делу № А70-380/2018 суд произвел поворот исполнения определения от 06.05.2019, указав имущественный характер последствий такого поворота, а именно на взыскание с ФИО2, ФИО8, ФИО7 денежных сумм в пользу ФИО4

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70380/2018 изменено. Изменение судебного акта мотивировано выводами о неверном расчете сумм денежных средств, причитающихся ФИО4 в связи с поворотом судебного акта.

Иные основания для изменения судебного акта из постановления суда апелляционной инстанции не усматриваются.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ.

Согласно ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

С учетом изложенного институт поворота исполнения судебного акта, регламентированный положениями ст. 325 АПК РФ, имеет имущественную природу. Целью применения указанного института является восстановление имущественного положения лица, с учетом отмены состоявшегося судебного акта, приведенного в фактическое исполнение.

Вопреки позиции заявителя постановление суда апелляционной инстанции также содержит указание на имущественный характер поворота судебного акта, а именно суд указал: «Признать право ФИО4 на поворот исполнения судебного акта – определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-380/2018 в виде возврата ФИО4 исполненного в пользу ФИО6 – денежных средств в сумме 60 054 618 руб. 89 коп.; в пользу ФИО7 – денежных средств в сумме 24 646 665 руб. 20 коп.; в пользу ФИО2 – денежных средств в сумме 81 068 079 руб. 85 коп.

С учетом изложенного суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 в отношении ФИО2 предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 81 068 079,85 руб.».

В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель также считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.


В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 79088/23/72005-ИП.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена заявителю не позднее 22.03.2023.

Из материалов дела следует, что постановление от 21.03.2023 было направлено заявителю посредством портала государственных услуг только 10.04.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно сведениям, представленным ответчиками, направленное постановление прочитано10.04.2023.

Таким образом, в период с 22.03.2023 до 10.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ не исполняла, копию постановления от 21.03.2023 о возбуждении исполнительного производство № 79088/23/72005-ИП в адрес заявителя не направляла, что свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 № 79088/23/72005-ИП в адрес ФИО2

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП в срок не позднее следующего дня после поступления соответствующих сведений.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Как следует из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может


быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, правовым последствием приостановления исполнения судебного акта вышестоящим судом является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2023 приостановлено исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А70-380/2018 Арбитражного суда Тюменской области до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2023 подлежало немедленному исполнению.

В силу изложенного правового регулирования суд соглашается с доводами заявителя о необходимости немедленного приостановления исполнительного производства в связи с вынесением определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2023.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 ФИО2 обратился в РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 в отношении ФИО2, представив определение от 24.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Таким образом, исполнительное производство № 79088/23/72005-ИП от 21.03.2023 в отношении ФИО2 должно было быть приостановлено не позднее 29.03.2023.

Однако исполнительное производство № 79088/23/72005-ИП было приостановлено лишь 13.04.2023.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства № 79088/23/72005-ИП в срок не позднее следующего дня после поступления соответствующих сведений.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 № 79088/23/72005-ИП в адрес ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства №


79088/23/72005-ИП в срок не позднее следующего дня после поступления соответствующих сведений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:25:00

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна