Решение от 17 января 2024 г. по делу № А32-65453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-65453/2023
г. Краснодар
17 января 2024 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО

«Приоритет», г. Краснодар,

к ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава

Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Усть-Лабинск, к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО2, ст. Воронежская,

в котором просит:

1. Признать недействительным постановление ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 № 23070/23/582222

2.Обязать должностных лиц Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены;

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ВРИ Заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в котором просит:

Признать недействительным постановление ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 № 23070/23/582222

Обязать должностных лиц Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Заинтересованные лица (1) и (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило,.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2023 в Усть-Лабинский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ООО «Приоритет» был направлен исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № 0356692106 от 13.09.2023 по делу № А32-8880/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

24.11.2023 в адрес ООО «Приоритет» по средствам почтой связи поступило почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80100490428813, содержащее Постановление об отказе в возбуждении ИП от 09.10.2023 на основании исполнительного листа ФС № 035692106 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2

09.10.2023 заинтересованное лицо в лице Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановлением отказало заявителю в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) по мотивам: не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, заявителем в обоснование своих требований, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности .

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу положений ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава- исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 - ч. 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен),

идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя- гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено и из буквального анализа существа и содержания названного исполнительного документа следует, что исполнительный листа, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 13.09.2023 № ФС 035692106 фактически содержал следующие сведения о должнике: "должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304235628700112, дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2004 , Иная информация о лице отсутствует».

Учитывая изложенное, из буквального толкования, понимания указанных сведений судом установлено, что исполнительный лист содержит полное наименование должника, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, дату регистрации.

Принимая во внимание указание об отсутствии иной информации о лице в исполнительном документе, сведения о должнике, указанные в исполнительном документе от 13.09.2023 № ФС 035692106 суд признает достаточными для идентификации данного лица, полными, соответствующими требованиям п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве"; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 26.09.2016 N 306- КГ16-11755 само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника-гражданина не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются ИНН, ОГРНИП, дата регистрации которые были указаны в исполнительном листе от 13.09.2023 № ФС 035692106.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист от 13.09.2023 № ФС 035692106 содержит достаточные данные о должнике, позволяющие идентифицировать должника; при указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что фактически исполнительный документ содержал сведения о должнике.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое постановление от 24.07.2023 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом незаконным, как не соответствующее названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности ст. ст. 2, 4, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является незаконным, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 158, 167 - 171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 № 23070/23/582222.

Обязать Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.Н. Дуб