Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А47-2863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2863/2021
г. Оренбург
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сорочинск-Газ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Сорочинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бузулук

о взыскании 216 260 руб.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт, после перерыва явки нет

от ответчика: явки нет, извещен

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2021


Общество с ограниченной ответственностью «Сорочинск-Газ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» с исковым заявлением о взыскании 264 260 руб., в том числе задолженности по договору купли – продажи сжиженного газа от 02.04.2018, договору № 105 на оказание транспортных услуг от 30.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4, 135), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До перерыва в судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 216 260 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, поскольку направлено на уменьшение требований, что не затрагивает прав ответчика. Иск рассматривается о взыскании 216 260 руб. задолженности.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сорочинск - газ» (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» (покупатель, ответчик) 02.04.2018 заключен договор купли – продажи сжиженного газа (л.д. 16) в редакции дополнительных соглашений (л.д. 17-19), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на ПАГЗС в г. Сорочинске в 2018 году сжиженный газ марки СПТБ (смесь пропана и бутана технического) именуемого в дальнейшем Товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена на сжиженный газ с учетом услуг по наливу, проданного по настоящему договору, устанавливается в размере 20 руб. 00 коп. за один литр газа. Цена может изменяться в зависимости от затрат на производство и конъюнктуры цен на внутреннем рынке, об изменении цены покупателю сообщается за 5 дней до начала месяца.

Согласно дополнительным соглашениям к договору от 29.06.2018, от 26.07.2018, от 27.08.2018 цена устанавливалась в размере 24 руб.; 18 руб.; 27 руб. соответственно.

Пунктом 5.1 договора установлено, что покупатель производит оплату за отпуск товара по факту его выбора до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по предъявленным платежным поручениям (счет – фактура, накладная, ведомость выдачи СУГ).

Настоящий договор вступает в силу с 02 апреля 2018 и действует до 31 декабря 2018. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить его действие (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец ссылается, что поставил ответчику продукцию на общую сумму 37 260 руб., что подтверждается следующими документами: счет – фактурой № 268 от 31.10.2019 на сумму 7 290 руб., счет – фактурой № 314 от 31.12.2019 на сумму 10 530 руб.; счет – фактурой № 16 от 31.01.2020 на сумму 11 340 руб., счет – фактурой № 44 от 29.02.2020 на сумму 8 100 руб., а также ведомостями выдачи СУГ ООО «Сорочинск – газ», подписанными водителями ответчика (л.д. 26-29).

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Сорочинск - газ» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» (заказчик, ответчик) 30.07.2012 заключен договор на оказание транспортных услуг № 105 (л. д. 30-31), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств - по перевозке груза, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Расчеты и платежи по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость транспортных услуг определяется исходя из 1 000 руб. за один час работы, включая подачу и возврат транспортного средства на базу исполнителя.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 10 % от предполагаемой стоимости транспортных услуг в течении 2 рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании счета выставленного исполнителем (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, окончательный расчет по итогам оказания транспортных услуг производится в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем счета и счет – фактуры.

Обязательство заказчика по осуществлению платежа считается исполненным с момента получения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

Во обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги транспортными средствами на общую сумму 360 000 руб., что подтверждается следующими документами: счет – фактурами №№ 15 от 31.01.2019 на сумму 40 000 руб., 35 от 28.02.2019 на сумму 8000 руб., 52 от 31.03.2019 на сумму 24 000 руб., 97 от 30.04.2019 на сумму 16 000 руб., 113 от 31.05.2019 на сумму 136 000 руб., 139 от 30.06.2019, 172 от 31.07.2019 на сумму 72 000 руб., 194 от 31.08.2019 на сумму 48 000 руб. (л.д. 32-39), соответственно актами оказанных услуг, подписанными сторонами, путевыми листами грузового автомобиля (л.д. 40-47, л.д. 98-130)

Истец ссылается на то, что обязанности исполнителя по оказанию услуг выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Ответчиком произведена частичная оплата, общая сумма задолженности составила 216 260 руб.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 02.09.2020 с требованием о погашении задолженности в размере в полном объеме (л.д. 13).

Поскольку обязанность ответчика по своевременной оплате оказанных услуг и поставленной продукции надлежащим образом не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в частности на стадии исполнения решения суда.

Спор рассматривается по существу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы во исполнение обязательств по договору купли – продажи сжиженного газа от 02.04.2018: счет – фактура № 268 от 31.10.2019 на сумму 7 290 руб., счет – фактурой № 314 от 31.12.2019 на сумму 10 530 руб.; счет – фактурой № 16 от 31.01.2020 на сумму 11 340 руб., счет – фактурой № 44 от 29.02.2020 на сумму 8 100 руб., а также ведомостями выдачи СУГ ООО «Сорочинск – газ», подписанными водителями ответчика (л.д. 26-29).

Пунктом 5.1 договора установлено, что покупатель производит оплату за отпуск товара по факту его выбора до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по предъявленным платежным поручениям (счет – фактура, накладная, ведомость выдачи СУГ).

Факт выполнения работ (услуг) по договору № 105 на оказание транспортных услуг от 30.07.2012 подтверждается предоставленными истцом в материалы дела подписанными сторонами документами: счетами – фактурами №№ 15 от 31.01.2019 на сумму 40 000 руб., 35 от 28.02.2019 на сумму 8000 руб., 52 от 31.03.2019 на сумму 24 000 руб., 97 от 30.04.2019 на сумму 16 000 руб., 113 от 31.05.2019 на сумму 136 000 руб., 139 от 30.06.2019, 172 от 31.07.2019 на сумму 72 000 руб., 194 от 31.08.2019 на сумму 48 000 руб. (л.д. 32-39), соответственно актами оказанных услуг, подписанными сторонами, путевыми листами грузового автомобиля (л.д. 40-47, л.д. 98-130)

В соответствии с пунктом 4.3 договора, окончательный расчет по итогам оказания транспортных услуг производится в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем счета и счет – фактуры.

Обязательство заказчика по осуществлению платежа считается исполненным с момента получения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

Ответчиком обязательства по оплате в установленные сроки и размере не произведены.

Возражений относительно качества оказанных услуг (работ), их объема, в адрес истца не поступало.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст. 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком произведена частичная оплата, общая сумма задолженности составила 216 260 руб.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за предъявляемый период, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за переданный газ и оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в общей сумме 216 260 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сорочинск-Газ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорочинск-Газ» 216 260 руб. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 325 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинск-Газ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 960 руб. (платежное поручение № 54 от 24.03.2021 на 2 285 руб. находится в материалах дела №А47-2863/2021).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова