Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-248199/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-248199/22-63-1910
27 января 2023 г.
г. Москва




Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГУП "ГВСУ №14", 117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>

к ООО "ПЕТРОКОМ", 195112, <...>, ЛИТЕР Е, КАБИНЕТ 224, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>

о взыскании 106800 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №14", 117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЕТРОКОМ", 195112, <...>, ЛИТЕР Е, КАБИНЕТ 224, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***> о взыскании 106800 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ПГМ».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АО «ПГМ», считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ПГМ», отсутствуют, поскольку данным судебным актом права и законные интересы указанного лица не могут быть затронуты..

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №14» (далее - Истец, Покупатель, Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 31.10.2018 № 151618738236209094200000030120-ПЛФ(далее - Договор).

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 20.02.2015 №151618738 2362090942000000/500/001/ЭИБ-смр (шифр объекта 500/001/ЭИБ), заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик принял обязательство поставить цемент (далее - продукцию) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, номенклатура (ассортимент) , количество , сроки поставки, цена продукции, поставляемой в каждой партии, а также стандарты, которые должны соответствовать продукции, определяются в спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Если иное не определено спецификацией, партией продукции является весь перечень продукции, перечисленный в соответствующей спецификации.

Согласно п. 4. l Договора, стоимость продукции по настоящему Договору определяется спецификацией (Приложение № l к Договору) и составляет 4 998 000 руб. 00 коп., в том числе НДС l8 % - 762 406 руб. 78 коп..

Пунктом 7.1 дополнительного соглашения № 1 к настоящему Договору Покупатель перечисляет на отдельный счет, открытый Поставщиком в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275- ФЗ, предоплату в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости партии продукции по Договору.

Покупателем Поставщику перечислен аванс в размере 50 % от общей суммы Договора в размере 2 499 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 к настоящему Договору поставка партии продукции осуществляется в течении 20 (двадцати) рабочих дней от даты, ежемесячной заявки Покупателя.

Обязательства по Договору Поставщиком в полном объеме и в установленные сроки не исполнены, поставка не осуществлена в полном объёме на данный период времени. Поставщиком поставлено Покупателю согласно Счетам-фактуры на общую сумму 2 432 250 руб. 00 коп., что подтверждается объёмом на 375 тонн цемента.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон, вторая сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ, Договор поставки считается расторгнутым с момента получения Поставщиком настоящего уведомления о расторжении, в одностороннем порядке которое было направлено Истцом от 25.08.2022 № 21/07-06-02-8330.

Таким образом, на момент расторжения Договора: Покупателем перечислены Поставщику денежные средства в размере 2 499 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 % согласно п. 7.1 приложения № 1 к Договору Покупатель перечисляет на отдельный счет, открытый поставщиком в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12 .20 12 № 275-ФЗ, предоплату в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости партии продукции по Договору.

Поставщиком в надлежащем виде не выполнены свои обязательства в рамках Договора в виде не допоставки, продукции задолженность Поставщика перед Покупателем по возврату неотработанного аванса составляет 66 750 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п.4.5. Договора при ненадлежащим исполнении, Поставщиком условий Договора либо при досрочном расторжении Договора, Поставщик обязуется вернуть авансовый платеж в течении 7 (семи) календарных дней с даты поступления соответствующего требования либо с даты расторжения Договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец направил Ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке 25.08.2022 № 21/07-06-02-8330 по Договора поставки от 31.10.2018 № 1516187382362090942000000 /30120-ПЛФ об возврате неотработанного аванса, в соответствии с которой Ответчику предписывалось в течение 30 дней с даты получения Уведомления перечислить Истцу сумму задолженности в размере 66 750 руб. 00 коп. по указанным в Уведомлению реквизитам, однако Ответчик добровольно не удовлетворил требование о возврате части неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора, за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушение сроков замены некачественного продукции, устранение недостатков, в том числе в гарантийный период, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от общей стоимости поставляемой продукции (в соответствии со спецификацией) за каждый день просрочки, а в случае просрочки замены некачественной продукции , от суммы спецификации, по которой ранее была поставлена эта продукция.

Товар поставлен на общую сумму 2 432 250 руб. 00 коп., стоимость продукции в виде авансового платежа составляет 2 499 000 руб. 00 коп., продукция недопоставлена на 66 750 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неустойки за нарушение Поставщиком срока выполнения взятых на себя обязательств по Договору, рассчитан за периоды 01.07.2019-25.08.2022 и составляет 38 448 руб. 00 коп.

Довод Ответчика о применении к требованию Истца о взыскании неустойки положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) является ошибочным.

Мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22 исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление начисления санкций возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что задолженность Ответчика основана на ненадлежащем исполнении обязательств по поставке в июле 2019 г., а значит задолго до введения моратория Ответчик обладал возможностями оплатить задолженность в добровольном порядке, но предпочел затягивать процесс оплаты.

Ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

Кроме того, заявление о зачете встречных однородных требований не содержит решения о прекращении обязательств по Договору путем зачета в одностороннем порядке, описания прекращаемых обязательств, а также ссылки на первичные учетные документы по Договору.

Как следует из текста заявления о зачете встречных однородных требований от 30.07.2021 № 30/06/2021 (далее - Заявление о зачете) Ответчик уведомил Истца о зачете взаимных требований.

Кроме того, Заявление о зачете не содержит описания прекращаемых обязательств и ссылки на конкретные документы, по которым произведен зачет по Договору. Таким образом невозможно определить порядок погашения задолженности, а именно по каким требованиям и в каком размере производится погашение задолженности.

Ввиду отсутствия прямого решения Истца о прекращении .обязательств зачетом, неопределенности перечня таких обязательств и отсутствия их подтверждения ссылками на платежное поручение о перечислении аванса, а также учитывая одновременное направление Истцу двустороннего Соглашения о погашении обязательств зачетом от 30.07.2021, зачет не может быть признан состоявшимся.

Указанное Заявление о зачете в совокупности с Соглашением о погашении обязательств зачетом от 30.07.2021 свидетельствует о намерении Ответчика произвести зачет в двустороннем порядке, а не прекратить обязательства путем зачета в одностороннем порядке.

В этой связи Истец письмом от 30.08.2021 № 21/04-03-12129 попросил Ответчика направить акт сверки взаимных расчетов по договорам за весь период работы с ФГУП «ГВСУ № 14», так как данные указанные в заявлении не совпадают с данными бухгалтерского учета Предприятия, а письмом от 20.09.2021 № 21/04-03-13031 уведомил Ответчика об истечении срока исковой давности по договору от 01.06.2016 № 151618738236209090942000000/214/16/ОМТС. Зачет не состоялся.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 395, 454, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства в порядке ст. 51 АПК РФ, отказать.

Взыскать с ООО "ПЕТРОКОМ", 195112, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УТКИН ПРОСПЕКТ, ДОМ 15, ЛИТЕР Е, КАБИНЕТ 224, ОГРН: 1099847029567, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: 7839415697 в пользу ФГУП "ГВСУ №14", 117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473 задолженность в размере 66750 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 33541 (Тридцать три тысячи пятьсот сорок один) руб. 88 коп.

Взыскать с ООО "ПЕТРОКОМ", 195112, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УТКИН ПРОСПЕКТ, ДОМ 15, ЛИТЕР Е, КАБИНЕТ 224, ОГРН: 1099847029567, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: 7839415697 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4009 (Четыре тысячи девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СУДЬЯЭ.Б. Ликшиков