Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А07-7520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7520/20
г. Уфа
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» (ИНН 5612161194, ОГРН 1155658019550)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить имущество «здание мобильное (цельно-изготовленный вагон-дом) в количестве 3 единиц, о взыскании 403 000 руб. долга, пени 65 949 руб., штрафа 150 000 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» об обязании возвратить имущество «здание мобильное (цельно-изготовленный вагон-дом) в количестве 3 единиц, о взыскании 403 000 руб. долга, пени 65 949 руб., штрафа 150 000 руб.

До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 585000 руб., неустойку в сумме 131664 руб., штраф в сумме 23 400 руб. и обязать возвратить имущество: здание мобильное (цельноизготовленный вагон-дом) в количестве 3 (трех) единиц по акту приема-передачи в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку копия судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, приходит к выводу о подтверждении материалами дела надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв, мотивированных возражений по существу иска не представил, требования не оспорил.

Суд, учитывая, что стороны ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между сторонами по делу был заключен договор аренды жилых вагонов, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет арендатору (ответчик) во временное владение и пользование 3 жилых вагона, предназначенные для проживания сотрудников арендатора.

Срок действия договора определен до 31.12.2019 (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование тремя жилыми вагонами составляет 39 000 руб. в том числе НДС 20%.

Плата за аренду осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

Как указал истец после окончания срока действия названного договора аренды ответчик арендованное имущество не вернул, арендные платежи не оплатил в связи с чем в его адрес была направлена претензия №436 от 16.12.2019 (л.д.13-14) с требованием об уплате арендных платежей и пени и требование №454 от 27.12.2019 о возврате арендованного имущества (л.д.18-19).

Однако ответа на претензию и требование от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений на иск не представил, отзыв не направил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» находится в стадии ликвидации, о чем 13.04.2020 внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2200200371083.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к производству заявление ООО «ИПО» о признании ООО «УНГСМ» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу №А07-8416/2020 общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23.01.2021. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН <***>).

При этом в рамках дела о банкротстве судом установлено, что ООО «УНГСМ» признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник на основании п. 1 ст. 2225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» особенностями рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника является то, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется. В силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Рассмотрение искового заявления, поступившего до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом по упрощенной процедуре, принятие по нему решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд реализовано истцом до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в силу чего ему предоставлено альтернативное право на рассмотрение требований по существу, либо на обращение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при приостановлении производства по возбужденному делу до указанного момента.

В случае, если истец настаивал на рассмотрении дела по существу, не заявляя ходатайств о приостановлении производства по делу, то оснований для лишения истца этого права не имеется.

В данном случае требования кредитора по денежным обязательствам – истца по иску – реализованы в судебном порядке с соблюдением установленных законом требований, что не формирует на стороне истца ненадлежащего обращения за защитой нарушенного права. Вместе с тем, указанное удостоверение требований истца влечет исполнение его в общем порядке, но с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Судом установлено, что 01.05.2019 между сторонами по делу действительно был заключен договор аренды жилых вагонов, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет арендатору (ответчик) во временное владение и пользование 3 жилых вагона, предназначенные для проживания сотрудников арендатора.

Срок действия договора определен до 31.12.2019 (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленному акту приема-передачи 01.05.2019 ответчику было передано в аренду здание мобильное (цельно-изготовленный вагон-дом) в количестве 3 единиц (л.д.11).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование тремя жилыми вагонами составляет 39 000 руб. в том числе НДС 20%.

Плата за аренду осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

Оценив договор аренды жилых вагонов от 01.05.2019 на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности всех необходимых существенных условий, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно позиции истца, после окончания срока действия названного договора аренды ответчик арендованное имущество не вернул, арендные платежи не оплатил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия №436 от 16.12.2019 (л.д.13-14) с требованием об уплате арендных платежей и пени и требование №454 от 27.12.2019 о возврате арендованного имущества (л.д.18-19).

При этом в соответствии с п. 5.3 договора аренды стороны определили, что в случае несвоевременного возврата жилых вагонов арендодатель вправе требовать от арендатора внесение арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 6.3 договора.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.05.2019, подписанным сторонами без замечаний.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с мая 2019 года по июль 2020 года, исходя из размера арендной платы в месяц 39 000 руб., составила 585 000 руб. (15 месяцев х 39000 руб.)

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 585 000 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании возвратить имущество: здание мобильное (цельноизготовленный вагон-дом) в количестве 3 (трех) единиц по акту приема-передачи в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, срок договора аренды жилых вагонов от 01.05.2019 ограничен 31.12.2019.

В п. 9.2 стороны предусмотрели, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование №454 от 27.12.2019 о досрочном расторжении договора аренды в связи с невнесением арендных платежей и возврате арендованного имущества (л.д.18-19).

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что истец не имел намерение продолжать арендные отношения с ответчиком, о чем сообщил последнему.

Таким образом, истец в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом одностороннего расторжения договора, направив соответствующее уведомление ответчику.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что договор аренды жилых вагонов от 01.05.2019 прекратил свое действие.

Прекращение договора аренды является основанием для возврата ответчиком арендованного имущества арендодателю (ст.622 ГК РФ) и удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить имущество.

Поскольку на день вынесения решения доказательства возврата ответчиком мобильных зданий (цельно-изготовленный вагон-дом) в количестве 3 единиц отсутствуют, исковые требования об обязании ответчика возвратить арендованное имущество подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску, входят также требования о взыскании неустойки в сумме 131 664 руб. и штрафа в сумме 23 400 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 6.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания с арендодателя пени в случае несвоевременного перечисления арендной платы, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки с 14.05.2019 по 23.07.2020 составил 131 664 руб.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в уточненном по иску размере 131 664 руб.

Кроме того, п. 6.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную передачу арендуемого имущества сторона, нарушившая договор обязана уплатить другой стороне штраф в размере 10% от суммы не превышающей переданного имущества.

Согласно представленным в материалы дела инвентарным карточкам стоимость вагончиков переданных ответчику в аренду составляет 234 000 руб. (по 78 000 руб. за 1 вагончик).

Соответственно штраф, предусмотренный п. 6.3 договора аренды заявленный истцом к взысканию с ответчика определен истцом верно 23 400 руб., что соответствует 10% от суммы переданного имущества (234000 руб.).

Поскольку на день вынесения решения доказательства возврата ответчиком арендованного имущества в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании штрафа в размере 23 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 585000 руб., неустойку в сумме 131664 руб., штраф в сумме 23 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15379 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество: здание мобильное (цельноизготовленный вагон-дом) в количестве 3 (трех) единиц по акту приема-передачи в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 422 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова