Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А56-48529/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48529/2022
30 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "БМХ РУС" (адрес: Россия 199155, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Серконс Управление Проектами" (адрес: Россия 142322, ФИО2, Московская область, Симферопольское шоссе 2А пом.II, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 27.01.2022,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 01.06.2022,

установил:

Открытое акционерное общество «БМХ РУС» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серконс управление проектами», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Взыскать с ООО «СЕРКОНС УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» в пользу «БМХ РУС» 1.

Неосновательное обогащение:

-по Договору № 2021-12-310625-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

-по Договору № 2021-12-310632-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

-по Договору № 2021-12-310630-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

-по Договору № 2021-12-309367-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек

Итого в общем размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек


Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 года по 31.03.2022 года и до даты фактического исполнения обязательства:

- по Договору № 2021-12-310625-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 6868 рублей 15 копеек;

- по Договору № 2021-12-310632-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 6868 рублей 15 копеек;

- по Договору № 2021-12-310630-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 6868 рублей 15 копеек;

- по Договору № 2021-12-309367-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 6868 рублей 15 копеек;

ИТОГО в общем размере требований 28 472 рубля 60 копеек.

Договорную неустойку за период с 14.01.2022 по 25.02..2022 года по Договору № 2021-12-310625-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 145125 (сто сорок пять тысяч сто двадцать пять ) рублей 00 копеек;

по Договору № 2021-12-310632-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 145125 (сто сорок пять тысяч сто двадцать пять ) рублей 00 копеек;

по Договору № 2021-12-310630-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 145125 (сто сорок пять тысяч сто двадцать пять ) рублей 00 копеек;

по Договору № 2021-12-309367-POLV-SU от 13.12.2021 г., в размере 145125 (сто сорок пять тысяч сто двадцать пять ) рублей 00 копеек;

-Итого в общем размере: 580500 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Расходы на государственную пошлину в размере 33 540 рублей 00 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Серконс управление проектами» представило отзыв, в котором частично признало иск, в части неосновательного обогащения в размере 420000 рублей и в части неустойки на сумму 256500 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

13 декабря 2021 года между АО «БМХ РУС» (далее по тексту Заказчик/Истец) и ООО «СЕРКОНС УП» (далее по тексту Исполнитель/Ответчик) были заключены Договоры на выполнение работ по разработке (в том числе актов общего и специальных журналов работ, исполнительных геодезических схем, актов, освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций; за исключением схем сварных соединений, актов разбивки осей на местности, визуального и измерительного контроля, протоколов испытаний, стыковки, центровки и т.п., спецификаций смонтированного оборудования и т.п.), формированию, учету, систематизации и проверке исполнительной документации на предмет ее полноты, правильности, достаточности и соответствия действующим в РФ нормам и правилам, требованиям проектной документации, при выполнении строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, оказанию услуг по техническому сопровождению разработанной и переданной Заказчику исполнительной документации до момента получения Конечным Заказчиком Заключения о соответствии (ЗОС), выданного органом государственного строительного надзора, по Объекту, но не позднее 31.12.2022 (далее «Работы») а именно.

Договор подряда № 2021-12-310625-POLV-SU от 13.12.2021 г., объект «АО Стойленский ГОК. Хвостовое хозяйство. Узел сгущения, оборотного водоснабжения и транспортировки хвостов. 3 очередь строительства».

Договор подряда № 2021-12-310632-POLV-SU от 13.12.2021 г., объект «АО Стойленский ГОК. «Обогатительная фабрика. Повышение производительности обогатительной фабрики до 42 млн. т. в год со строительством секции дообогащения».

Договор подряда № 2021-12-310630-POLV-SU от 13.12.2021 г., объект «АО Стойленский ГОК. Фабрика окомкования. Реконструкция корпуса фильтрования и склада влажного концентрата с целью повышения качества концентрата». Доизмельчение».

Договор подряда № 2021-12-309367-POLV-SU от 13.12.2021 г., объект «АО Стойленский ГОК. Фабрика окомкования. Реконструкция с повышением производительности фабрики до 8 млн. тонн в год. Секция окомкования» далее «Договоры на разработку и проверку исполнительной документации/Договоры»

Пунктом 1.3. Договоров Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные п.1.1. настоящего Договора, в соответствии с:

-требованиями действующих в отношении предмета Договора ГОСТов, СНИПов, САНПИНОВ, технических регламентов;

-требованиями законодательства Российской Федерации, подзаконных нормативных актов, методических рекомендаций и регламентов государственных и контролирующих органов;

-нормативными документами по строительству, действующими на территории Российской Федерации на дату передачи Заказчику результата выполненной работы; что в совокупности с положениями п. 3, 9,10 Технических заданий к Договорам (Приложение № 2) означает разработку и анализ исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006; СП 75.13330.2011; ГОСТ Р 51872-2019; СП 70.13330.2011; СП 70.13330.2018; СП 70.13330.2020; СП 76.13330.2016.

Объем, выполняемых Исполнителем по Договорам Работ определен п. 9 Технического задания каждого Договора, что предполагает:

-разработку, формирование, учет, систематизацию и проверку исполнительной документации на предмет ее полноты, правильности, достаточности и соответствие действующим в Российской Федерации нормам и правилам (РД-11-02-2006) по конкретным разделам рабочей документации;

-непосредственное взаимодействие с представителями организаций, являющимися исполнителями СМР на предмет получения документации, разработки исполнительной документации по согласованным техническим решениям, внесенным в рабочую документацию и повлекшие корректировку проектной документации;

-предоставление исполнительной документации на проверку Заказчику;

-формирование пакетов утверждённой исполнительной документации с целью предоставления в архив службы Заказчика с оформлением накладной.

Срок выполнения Работ определен пунктом 1.4. и Графиком реализации работ (Приложение №3) к каждому из Договоров. Датой начала работ по всем видам работ является 13 декабря 2021 года, датой окончания работ по разработке формированию, учету, систематизации и проверке исполнительной документации является 31 августа 2022 года, окончание оказания услуг по техническому сопровождению разработанной и переданной Заказчику исполнительной документации определено 31 декабря 2022 года.

Однако в ходе выполнения Работ Истцу стало известно, что Ответчик очевидно не способен выполнить, принятые на себя обязательства и завершить выполнение Работ в установленный Договорами срок.

Согласно п. 4.2.3. Договоров Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять Заказчику отчет о работах, выполненных в течение календарного месяца, по согласованной Сторонами форме. Поскольку согласно п. 1.4. Договоров и Графиков реализации работ датой начала выполнения Работ определено 13 декабря 2021 года, то ежемесячные отчеты должны предоставляться Исполнителем каждого 13 числа календарного месяца. На дату расторжения Договоров ( 25 февраля 2022 года) Исполнитель должен был предоставить отчет 13 января 2022 года и 14 февраля 2022 года.

Ответчик утверждает, что отчеты представлены им заказчику 03 февраля 2022 года, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательства только на 19 дней, в связи с чем неустойка, за просрочку исполнения обязательства, должна быть рассчитана на указанную дату, что составляет 256500 рублей 00 копеек; кроме того им выполнены работы за один месяц, при этом , в соответствии с общей стоимостью работ по договорам и сроком оказания услуг, стоимость работ за один месяц составляет 270 тысяч рублей, им выполнено работ по четырем договорам на 1080000 рублей, в связи с чем неосвоенный аванс составит 420 000 рублей.

Истец настаивает на том, что работы ответчиком не были выполнены в соответствии с условиями договора, в связи, с чем нельзя считать представленные отчеты выполнением работ по договору.

Представители Исполнителя отсутствовали как на объекте выполнения Работ, так и в офисе Истца (обособленное подразделение г. Старый Оскол) в то время как п.п 2 п. 9 Технического задания на Исполнителя возложена обязанность по непосредственному взаимодействию с исполнителями строительно-монтажных работ в целях разработки исполнительной документации. Исполнитель не принимал никакого участия в разработке исполнительной документации, как непосредственно на объекте, так и удаленно. Кроме того:

- не была представлена разработанная исполнительная документация ни по одному виду/объему фактически выполненных на объектах строительно-монтажных работ (с 13.12.2021 года);

-не разработана и не согласована с Конечным Заказчиком процедура/регламент формирования исполнительной документации по Объектам согласно п. 4.2.10 Договоров;

-не представлены ежемесячные отчеты о выполнении работ, предусмотренные п. 4.2.3. Договоров;

-к отчетам о проверке исполнительной документации по Договорам 2021-12-309367-POLV-SU, 2021-12-310625-POLV-SU, 2021-12-310632-POLV-SU,, предоставленным 03 февраля 2022 года ИСХ.№72115-05ПМ у Истца имелся ряд замечаний, которые он отразил в претензии исх. № 75 от 25.02.2022 года. Заявленные замечания Ответчиком не устранены. Так Истец имел следующие замечания:

-приложение «Б» каждого отчета содержит сведения о членстве в СРО Ассоциация проектных строительных организаций «ЭнергоТеалоМеталлургПроект» в отношении ООО Центр «ПрофЭкс» сведения о членстве в СРО ООО «СЕРКОНС УП» совместно с отчетами не представлены.

-п.2. раздела 4 Отчетов предусмотрено, что в объем работ входит «Проверка состава и правильности оформления (выборочно) исполнительной». В то же время условия договора и технического задания не предполагают выборочную проверку документации (раздел 9 Технического задания) документации .Информация о разработке исполнительной документации отсутствует в отчетах полностью;

-отчеты по трем объектам практически идентичны и не соответствуют действительности в части: во всех отчетах указаны идентичные исполнителя строительно-монтажных работ, в то время как фактически работы выполнены разными подрядчиками;

-выводы аудитора по результатам «рассмотрения» исполнительной документации сводятся к невозможности оценки какой-либо документации и ее разработки ввиду отсутствия (не предоставления Заказчиком) исполнительной документации по факту выполнения текущих работ и до декабря 2021 года. В то же время согласно пп. 2 пункта 9 Технического задания обязанность по непосредственному взаимодействию с исполнителями строительно-монтажных работ (субподрядчиками Заказчика) относительно истребования документации и фиксации объемов, фактически выполненных работ возложена на Исполнителя. Какие-либо запросы о предоставлении документации, отсутствующей у Исполнителей строительно-монтажных работ у Заказчика не запрашивались;

-указанная в отчетах документация (п. 11.1.2. каждого отчета) как не представленная со стороны Заказчика, ранее была предоставлена Исполнителю в электронном виде 24 января 2022 года, а также в рабочем порядке (нарочно и входе совместных совещаний).

-указанная в отчетах документация (п. 11.1.2. каждого отчета) как не представленная со стороны Заказчика Исполнителем не запрашивалась, а именно: проекты производства работ, исполнительная документация на смонтированное оборудование, исполнительные схемы, результаты испытаний; результаты неразрушающего контроля.

-представленные отчеты являются результатом проверки исполнительной документации. В соответствии с условиями договора подряда, отчеты должны формироваться по результатам выполненных работ по разработке и в том числе проверки исполнительной документации. ООО «Серконс УП» не предоставлено ни одного разработанного документа, входящего в состав исполнительной документации в соответствии с требованиями РД-11-02-2006;

-представленные отчеты являются результатом работ только за январь. Не предоставлен отчет по результатам выполненных работ с 13.12.2021г. по 31. 12.2021г, а также до 14.02.2022 года

-в разделе «Организация, проводившая проверку исполнительной документации», указаны сведения об организации, проводившей обмерные работы.

-в разделе «Статус объекта» указана информация о непредоставлении данных о разрешении на строительство. В тоже время, в адрес АО «БМХ РУС», не направлялся запрос со стороны ООО «Серконс УП» о необходимости предоставлении указанной информации.

-в разделе «Год возведения» указана недостоверная информация, а именно 2020г.-2021г. По состоянию на 2022г. работы на объекте не завершены (все объекты являются объектами незавершенного строительства).

-в разделе «Год и характеристики выполнения последнего капитального ремонта или реконструкции» отражена недостоверная информация. Объект не находится в стадии эксплуатации, это объект незавершенного строительства»

-указанный раздел «Разработчик сметной документации» не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету. Необходимо указывать информацию о разработчике проектной/рабочей документации.

-раздел «Объем выполненной проверки исполнительной документации» не соответствует Техническому заданию, так как не содержит абсолютно никаких данных о разработанной исполнительной документации.

-в разделе «Результаты проверки исполнительной документации» указаны недостоверные и не корректные данные:

-работы указанные как входящие в зону ответственности Заказчика, в соответствии с условиями договора должны выполняться Подрядчиком;

-полностью отсутствует информация о разработанной документации;

-информация в предоставленных отчетах является не взаимосвязанной и безграмотной с точки зрения отраженных технических формулировок.

Также согласно п. 4.2.10. Договора Исполнитель обязан разработать и согласовать с Заказчиком процедуру/регламент формирования исполнительной документации по Объекту, содержащую, в том числе, но не ограничиваясь, состав исполнительной документации по каждому разделу работ/проектной документации/рабочей документации.

Согласно разделу II РД-11-02-2006 (в соответствии с которым Исполнитель обязан разрабатывать, учитывать, формировать и систематизировать исполнительную документацию) исполнительная документация изготавливается по факту выполнения Работ на строительной площадке. Указанные в Договорах на разработку и проверку исполнительной документации объекты, являются действующими строительными площадками. В связи с чем, исходя из условий Договора, сроков и этапов выполнения СМР на объектах, Исполнитель обязан ежедневно выполнять Работы по разработке, формированию, учету и систематизации исполнительной документации в объеме, предусмотренном п. 5, 6 РД-11-02-2006 с исключениями, указанными в п. 1.1. Договоров.

Исходя из положений п. 1.1. Договоров в их совокупности и взаимосвязи с иными положениями Договоров и Технических заданий, исполнительная документация, указанная в качестве исключения по п. 1.1. Договора передается Исполнителю Заказчиком на проверку ее соответствия действующим в Российской Федерации нормам и правилам по мере ее готовности.

Пунктами 2.2. Договоров на разработку и проверку исполнительной документации предусмотрена ежемесячная оплата Работ. Первый авансовый платеж подлежит внесению в течении 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Договора, последующие платежи вносятся не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца.

Заказчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, оплатив авансовые платежи по каждому из Договоров на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а именно 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек по каждому из Договоров, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов на 25 апреля 2022 года.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 715 , 310, 450.1. ГК РФ исходящим письмом № 75 от 25.02.2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора на основании ст. 715 ГК РФ, а также требованием о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения). Претензия с уведомлением о расторжении Договора получена Ответчиком в электронном виде ( по электронной почте) 25 февраля 2022 года, почтовым отправлением ФГУП Почта России, 10 марта 2022 года. В связи с тем, что уведомление получено Ответчиком 25 февраля 2022 года, что в том числе подтверждается ответным письмом от 03 марта 2022 года, а в силу положений п. 1. ст. 450.1. ГК РФ Договор считается расторгнутым с даты получения уведомления заявляющей стороны, можно констатировать, что Договоры расторгнуты Заказчиком в одностороннем порядке 25 февраля 2022 года.

Ответчик указывает на частичное выполнение работ (оказание услуг) по договорам в виде предоставления отчетов от 03 февраля 2022 года, при этом указывает также на бездействие истца, не предоставлявшего исходную документацию.

Сразу после подписания Договоров Заказчиком была передана Исполнителю часть рабочей документации для реализации Предмета Договоров,

Исполнитель принял документацию и приступил к первому этапу работ - проверке представленных документов.

Уже в начале проверки стало очевидно, что имеющейся документации недостаточно, о чем Исполнитель своевременно и неоднократно уведомлял Заказчика.

Стороны закрепили в Договорах (п. 36., п.14.4.) возможность электронного документооборота, а именно - направление документации на электронные почты сторон с доменами: @bmh-rus.ra - для Заказчика, и @serconsrus.com, PoteryaevaLV@serconsrus.com, AgafonovAY@serconsrus.com - для Исполнителя.

Так, электронным письмом от 17.12,2021 ответственный сотрудник ООО «СЕРКОНС УП», ФИО5, направил проекты Отчетов по Стойленскому ГОКу, а также уведомляет представителя Заказчика, ФИО6, о необходимости предоставить недостающие документы: Протокол определения объёма выполненных СМР по узлу сгущения и Замечания по предварительным вариантам отчётов ТО и ОР,

Электронным письмом от 27.12.2021 ФИО5 уведомляет Романа Ивановича о нижеследующем: «ФИО7, по состоянию на 17ч 27.12.2021г данные по КС-2 корпуса измельчения не предоставлены, в связи с чем не представляется возможным выдать отчет по ОР здания корпуса измельчения к 8ч 28.12,2021г».

Помимо электронных писем, многократно направлявшихся в адрес Заказчика, представители ООО «СЕРКОНС УП» раз за разом требовали предоставления информации от привлеченных ООО «БМХ РУС» подрядчиков, с которыми Ответчику надлежало взаимодействовать в рамках п.п. 2 п. 9 ТЗ.

Так, ответственным менеджером по данным договорам, ФИО8, с электронной почты PoteryaevaLV@serconsnis.com неоднократно направлялись запросы о предоставлении документации:

-письмом от 20.01.2022 ФИО8 направлен запрос №72201ЖШ от 20.01.2022 в адрес подрядных организаций с приложением объемного перечня недостающих документов;

-письмом от 21.01.2022 ФИО8 дублирует перечень и информирует о предстоящем брифинге по данному вопросу, назначенному на 24.01.2022 в 11:00-12:00;

По итогам указанного брифинга было определено, что каждому из ФИО9 подготовит отдельный перечень запросов, ввиду чего, электронными письмами от 25.01.2022 в каждую из подрядных организаций был направлен персональный запрос о предоставлении документов: в ООО «Темир-Строй» (два перечня), в ООО «ГлавЭнергоМонтаж», в ООО «СВ Контроль».

Ответчик полагает, что именно невыполнение встречных обязанностей истцом привело к невозможности своевременного выполнения своих обязанностей по договору ответчиком. В соответствии с п.3.13 исполнитель не несет ответственности за несоблюдение окончания сроков выполнения работ согласно п.п. 1.4., 3.1 по причине не своевременного предоставления Заказчиком и его соисполнителями исходных данных для выполнения Исполнителем Работ.

Данное утверждение не находит своего подтверждения представленными доказательствами.

В технических заданиях к договорам и в текстах договоров отсутствует перечень исходных данных, которые подлежат передаче заказчиком исполнителю, из представленной переписки сторон не следует, что исполнитель обращался к заказчику с требованием передачи исходных данных.

В соответствии с требованиями ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исполнитель не заявлял о приостановке оказания услуг по правилам ст. 716 Гражданского кодекса РФ.

Истец полагает, что один из представленных в дело отчетов не относится ни к одному из заключенных договоров. Данный отчет (№003-02-СК-УП/22 (л.д.40-45) относится к корпусу измельчения, тогда как представленными договорами не предусмотрено выполнение работ на данном корпусе. Суд полагает, что данный отчет может относиться к договору № 2021-12-310630-POLV-SU от 13.12.2021 г., что следует из переписки сторон. . В письме указано на представление одного из отчетов по договору №2021-10-302172-POLV-SU, этот договор заключен между сторонами спора, но для выполнения иных – обмерных работ, отсутствует указание на передачу материалов к договору № 2021-12-310630-POLV-SU.

Представленные в дело отчеты не содержат никакой информации, за исключением указания на отсутствие информации. При этом все четыре отчета практически идентичны, за исключением титульного листа. Данные отчеты истцом не приняты, суд считает отказ в принятии мотивированным, т.к. работы практически отсутствуют.

Представленная в дело переписка включает в себя запросы о предоставлении документов: в ООО «Темир-Строй» (два перечня), в ООО «ГлавЭнергоМонтаж», в ООО «СВ Контроль». от 25.01.2022 г. , что не свидетельствует о надлежащем выполнении своих обязанностей по договорам исполнителем с 13 декабря 2021 года.

В соответствии с положениями п.7.3 договоров заказчик , при расторжении договора, вправе не принимать неконченую работу у исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Действия заказчика направленные на отказ от договора соответствуют требованиям ст. 715 Гражданского кодекса РФ, а также положениям договоров.

Ссылка ответчика на положения договора, в соответствии с которыми заказчик обязан был установить срок для устранения недостатков выполненных работ, с составлением акта недостатков (п. 3.8 договоров), не принимается судом, т.к. правила ст. 715 Гражданского кодекса РФ не ограничивают заказчика какими-либо сроками при отказе от договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по договору, в том числе нарушения сроков выполнения работ или этапов работ, сроков устранения недостатков, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки( п. 4.2.8 Договоров)..

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Отказ от договоров со стороны истца является правомерным, следовательно, на стороне ответчика, с момента отказа от договоров со стороны истца, образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» (ИНН5048033412) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМХ РУС» 1 (ИНН <***>):

- Неосновательное обогащение в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек

- Проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере требований 28 472 рубля 60 копеек.

- Договорную неустойку общем размере: 580500 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Расходы на государственную пошлину в размере 33 540 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БМХ РУС» государственную пошлину в сумме 4472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.