Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А76-15442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15442/2017
г. Челябинск
09 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения  объявлена 08.11. 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Уральский промышленный банк», г. Челябинск

к  ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска

о  признании незаконным решения № 10/40 от 28.11.2016,

 при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.09.2017, паспорт

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 08.09.2016, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Уральский промышленный банк» (далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 28.11.2016 № 10/40 и обязании инспекции произвести возврат суммы уплаченного штрафа в размере 5 000 руб. с процентами, начисляемыми со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата в размере процентной ставки, равной действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на нарушение инспекцией ст.101.4 НК РФ и наличие обстоятельств, исключающих вину заявителя.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела,   результате мероприятий налогового контроля налоговым органом установлен факт несвоевременного представления АО "УРАЛПРОМБАНК" в Инспекцию ФНС России по Калининскому району г.Челябинска выписки по операциям на счетах ИП ФИО4, при сроке представления не позднее 28.07.2016г., сведения представлены - 09.08.2016г.

В связи с проведением Инспекцией мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки ФИО4 на основании статьи 86 НК РФ в АО «УРАЛПРОМБАНК» 22.07.2016 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлен мотивированный запрос №42844 о представлении выписки по операциям на счетах указанного налогоплательщика.

По данным налогового органа запрос №42844 получен и проверен АО «УРАЛПРОМБАНК» 25.07.2016.

С учетом положений пункта 2 статьи 86 НК РФ, срок представления Банком в Инспекцию документов (информации) по данному запросу - не позднее 28.07.2016.

АО «УРАЛПРОМБАНК» представлена выписка по операциям на счетах ИП ФИО4 - 09.08.2016.

По данному нарушению Инспекцией составлен акт от 14.10.2016 №10/171, который с извещением о времени и месте рассмотрения материалов от 21.10.2016 № 10-10/1403 (28.11.2016 к 16.00 часам) получен 21.10.2016 уполномоченным представителем банка по доверенности от 10.10.2016 № 98, о чем свидетельствует его подпись на акте и извещении.

28.10.2016 Банком представлены в Инспекцию письменные возражения от 26.10.2016 № 49-05/4012 по акту от 14.10.2016 № 10/171.

Материалы и возражения заявителя рассмотрены Инспекцией 28.11.2016 в присутствии уполномоченного представителя Банка ФИО5 по доверенности от 10.10.2016 № 98, копия данного протокола получена 28.11.2016 представителем Банка, о чем свидетельствует его подпись на протоколе.

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля и возражений Заявителя Инспекцией вынесено решение от 28.11.2016 №10/40 о привлечении АО «УРАЛПРОМБАНК» к ответственности по статье 135.1 НК РФ (с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное решение 30.12.2016 направлено в адрес Заявителя заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.12.2016 №9 с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от 10.12.2016 (почтовый идентификатор 45499337652816).

Решением Управления ФНС РФ по Челябинской области от 31.03.2017 № 16-07/001506 оспариваемое  решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив  материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 86 Налогового кодекса установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом. Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 8 статьи 6.1 Налогового кодекса, действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

В связи с проведением Инспекцией мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки ФИО4 на основании статьи 86 НК РФ в АО «УРАЛПРОМБАНК» 22.07.2016 по телекоммуникационным каналам связи направлен мотивированный запрос №42844 о представлении выписки по операциям на счетах указанного налогоплательщика.

По данным налогового органа запрос №42844 получен и проверен АО «УРАЛПРОМБАНК» 25.07.2016.

С учетом положений пункта 2 статьи 86 НК РФ, срок представления Банком в Инспекцию документов (информации) по данному запросу - не позднее 28.07.2016.

АО «УРАЛПРОМБАНК» представлена выписка по операциям на счетах ИП ФИО4 - 09.08.2016.

Таким образом, судом установлено, что обществом допущено нарушение срока представления выписки, установленного п.2 ст. 86 НК РФ.

Довод заявителя о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя, судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно письменным возражениям АО «УРАЛПРОМБАНК» от 26.10.2016 №49-05/2012 архивный файл PB1_ZNO17501906_744720160722_034779 поступил в Банк 25.07.2016 в 13.45, в тот же день он был перенесен, обработан и о его получении специалист Банка сформировал ответное сообщение - квитанцию первого уровня. И только после указанных действий произошел технический сбой, приведший к разрушению жесткого диска компьютера, на котором происходила обработка архивного файла, содержащего запрос налогового органа. 08.08.2016 данный файл Банком извлечен повторно.

Указанное АО "УРАЛПРОМБАНК" обстоятельство не может быть принято в качестве исключающего вину Банка в совершении налогового правонарушения.

Обеспечение исправности оборудования находится в сфере ответственности общества, и нарушение режима его функционирования не исключает вину общества в совершении правонарушения.

 Так, запрос в банк направлен инспекцией 22.07.2016 и получен заявителем 25.07.2016, а выписка направлена Банком только 09.08.2016, т.е. спустя 11 рабочих дней после получения запроса налогового органа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Статьей 101.4 НК РФ не предусмотрены сроки для направления лицу, совершившему налоговое правонарушение, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Довод Заявителя о несоблюдении налоговым органом требований, установленных статьей 101.4 НК РФ при составлении акта от 14.10.2016 № 10/171 судом не принимается, поскольку несоблюдение Инспекцией срока составления акта не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, т.е. не является безусловным основанием для отмены решения, принятого в пределах общего срока давности привлечения к налоговой ответственности – 3 года (ст.113 НК РФ).

Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.11.2016 соответствует утвержденной форме (приложение №28 к приказу Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 №ММВ-7-2/1892@).)

Таким образом, инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, предусмотренные пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ.


Указывая на отсутствие в полученных им запросе налогового органа сведений о видах проводимых налоговых проверок в отношении лиц, сведения о движении средств, по счетам которых истребованы, а также на несоответствие такого запроса и протокола рассмотрения материалов утвержденным формам, заявитель не приводит информации о том, какие его права и законные интересы этими обстоятельствами нарушены.

Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащей мотивировке направленных обществу запросов инспекции, равно как и о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов дела налоговым органом, влекущем незаконность принятых по итогам такого рассмотрения решений (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса).

Таким образом отсутствуют основания для истребования у ИФНС по Калининскому району г. Челябинска документов, подтверждающих правомерность направления запроса в отношении ИП ФИО4


На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в полном объеме в связи с отказом в удовлетворении требований.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          И.В. Костылев