Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А05-8672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8672/2017
г. Архангельск
23 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>) к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163004, <...>) о взыскании 2 431 833 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 03.05.2017);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017 № 2-д).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – истец, Общество, ООО «Роса») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 2 532 881 руб. 94 коп. в возмещение убытков, связанных с государственным регулированием тарифов на холодную воду и водоотведение, за период 01.12.2016 по 31.12.2016.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований до 2 431 833 руб. 04 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поддержал при этом доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Общество в 2016 году являлось организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск». Постановлением мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 № 72 (в редакции постановления мэрии г. Архангельска от 21.09.2015 № 796) было определено, что ООО «Роса» является гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения в границах муниципального образования «Город Архангельск» с зоной ответственности – часть территории муниципального образования (Северный территориальный округ), на которой расположены водопроводные сети. Этим же постановлением мэрии г. Архангельска было определено, что ООО «Роса» является гарантирующим поставщиком для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования «Город Архангельск» с зоной ответственности – часть территории муниципального образования (Северный территориальный округ), на которой расположены канализационные сети.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию.

Пунктом 3 постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.11.2015 № 69-в/21 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «РОСА» на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» были установлены и введены в действие на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую Обществом на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», согласно приложению № 5 к данному постановлению и тарифы на услуги водоотведения, оказываемые Обществом на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», согласно приложению № 6 к данному постановлению.

Так, на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 одноставочный тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для населения составил 26,64 руб./куб. м (в том числе налог на добавленную стоимость), тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей, приравненных к населению, составил 22,58 руб./куб. м, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для прочих потребителей составил 40,57 руб./куб. м.

В свою очередь, на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 тариф на услуги водоотведения для населения составил 24,41 руб./куб. м (в том числе налог на добавленную стоимость), тариф на услуги водоотведения для потребителей, приравненных к населению, составил 20,69 руб./куб. м, тариф на услуги водоотведения для прочих потребителей составил 27,36 руб./куб. м.

В примечаниях, приведённых в приложениях № 5 и № 6 к названному постановлению, указано, что организация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, установленные Обществу тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленные Обществу для прочих потребителей. Тарифы на услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем тарифы на услуги водоотведения, установленные Обществу для прочих потребителей.

Министерством и Обществом заключён договор от 26.01.2016 № 32-В на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

Согласно пункту 1.1 этого договора Обществу предоставляется субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, в соответствии с разделом 5 Порядка предоставления в 2016 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее – Порядок предоставления субсидий), предусмотренного приложением № 12 к Закону Архангельской области от 18.12.2015 № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год», Законом Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» и Порядком расчёта размера субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, предусмотренного в приложении № 5 к постановлению Правительства Архангельской области от 22.12.2014 № 585-пп.

В силу пункта 1.3 названного договора в качестве базовых величин для расчёта размера субсидий принимаются:

а) установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области для Общества:

тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и услуги водоотведения, на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения (в части компонента на холодную воду) для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения);

тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и услуги водоотведения, на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения (в части компонента на холодную воду) для прочих потребителей (далее – тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения);

б) фактически реализованный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, объём питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, определённый на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Из положений пункта 1.5 договора следует, что фактически реализованный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, объём питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, должен быть подтверждён данными бухгалтерского учёта и первичными учётными документами за отчётный период.

В силу пункта 1.4 договора в случае установления агентством по тарифам и ценам Архангельской области Обществу тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для прочих потребителей объём субсидии рассчитывается по формуле:

Спв = (Тпвпр - Тпвн) x Vпвн,

где:

Спв - объём субсидии, руб.;

Тпвпр - тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для прочих потребителей (без НДС) для Общества, руб./куб. м;

Тпвн - тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для населения и потребителей, приравненных к населению (без НДС) для Общества, руб./куб. м;

Vпвн - фактически реализованный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, объём питьевой воды, куб. м;

Этим же пунктом договора предусмотрено, что в случае установления агентством по тарифам и ценам Архангельской области Обществу тарифов на водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня тарифов на водоотведение для прочих потребителей объём субсидии рассчитывается по формуле:

Ск = (Ткпр - Ткн) x Vкн,

где:

Ск - объём субсидии, руб.;

Ткпр - тариф на водоотведение для прочих потребителей (без НДС) для Общества, руб./куб. м;

Ткн - тариф на водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (без НДС) для Общества, руб./куб. м;

Vкн - фактически реализованный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, объём услуг водоотведения, куб. м.

Согласно пунктам 2.2 и 3.4.3 договора Общество ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, представляет в Министерство расчёт фактической потребности в средствах субсидии.

Министерство в течение 10 рабочих дней после окончания срока, предусмотренного пунктом 3.4.3 договора, проверяет представленный расчёт; перечисление средств субсидии на расчётный счёт Общества осуществляется Министерством после получения средств от министерства финансов Архангельской области (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора перечисление средств субсидии Министерством в текущем периоде не производится в случаях: 1) непредставления Обществом расчётов; 2) представления Обществом расчётов с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора и пунктом 5.5 Порядка предоставления субсидий; 3) представления Обществом в расчётах недостоверной (неполной) информации.

Как указал истец, в декабре 2016 года (в период с 01.12.2016 по 31.12.2016) он осуществлял поставку питьевой воды населению и потребителям, приравненным к населению, а также осуществлял оказание этим категориям потребителей услуг водоотведения, стоимость поставленной льготным категориям потребителей воды и стоимость оказанных услуг водоотведения определены с применением установленных льготных тарифов, которые были ниже уровня тарифов для прочих потребителей. Межтарифная разница по водоснабжению составила 17,99 руб./куб. м, а межтарифная разница по водоотведению составила 6,67 руб./Гкал.

По утверждению истца, объём питьевой воды, поставленной в этот период населению и потребителям, приравненным к населению, составил 99 407,800 куб. м, а объём услуг водоотведения, оказанных этим же категориям потребителей в названном периоде, составил 96 474,770 руб.

В результате этого по расчёту истца объём недополученных доходов за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составил 2 431 833 руб. 04 коп., в том числе: 1 788 346 руб. 32 коп. по холодному водоснабжению, 643 486 руб. 72 коп. по водоотведению.

Общество 02.03.2017 представило в Министерство расчёт потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за декабрь 2016 года.

Министерство письмом от 16.03.2017 № 203/06-09/2250 отказало в предоставлении субсидии, сослалось при этом на то, что расчёт потребности в средствах субсидии представлен после истечения срока, предусмотренного пунктом 3.4.3 договора и пункта 5.5 Порядка предоставления субсидий. По утверждению Министерства, расчёт потребности в средствах субсидии за декабрь 2016 года истец был вправе представить не позднее 10.01.2017.

Поскольку возникшие убытки (недополученные доходы) не были компенсированы Обществу путём предоставления субсидии, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 431 833 руб. 04 коп. в возмещение убытков (с учётом уменьшения размера исковых требований).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, настаивал на том, что величина недополученных доходов за декабрь 2016 года завышена истцом на 23 131 руб. 08 коп., в том числе: на 16 874 руб. 62 коп. по водоснабжению и на 6256 руб. 46 коп. по водоотведению.

Так, по утверждению ответчика, за декабрь 2016 года фактически реализованный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, объём питьевой воды, подтверждённый данными бухгалтерского учёта и первичными учётными документами за отчётный период, составил не 99 407,800 куб. м, а 98 469,800 куб. м. Соответственно, объём питьевой воды завышен в расчёте истца на 938 куб. м, а сумма недополученных доходов завышена на 16 874 руб. 62 коп.

Кроме того, ответчик настаивал на том, что за декабрь 2016 года фактически реализованный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, объём услуг водоотведения, подтверждённый данными бухгалтерского учёта и первичными учётными документами за отчётный период, составил не 96 474,770 куб. м, а 95 536,770 куб. м. Соответственно, объём услуг водоотведения завышен в расчёте истца на 938 куб. м, а сумма недополученных доходов завышена на 6256 руб. 46 коп.

Помимо этого, возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждал, что у истца имеется задолженность в сумме 76 279 руб. 30 коп. по возврату необоснованно полученных средств субсидии за 2016 год. Как указал ответчик, вывод о необоснованном получении этой суммы субсидии был сделан Министерством в ходе проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2015 – 2016 годы. Результаты этой проверки были оформлены актом от 20.03.2017 № 203/01-22/32.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесённых убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку Общество в рассматриваемый период (с 01.12.2016 по 31.12.2016) осуществляло поставку питьевой воды (питьевое водоснабжение) населению и потребителям, приравненным к населению, а также оказывало населению и потребителям, приравненным к населению, услуги по водоотведению и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованных, то оно вправе требовать возмещения своих убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Согласно расчёту Общества в результате государственного регулирования тарифов на водоснабжение ему причинены убытки в размере 1 788 346 руб. 32 коп. (с учётом межтарифной разницы, составившей 17,99 руб./куб. м, и с учётом объёма поставленной льготным категориям потребителей питьевой воды, составившего 99 407,800 куб. м).

Между тем, за декабрь 2016 года фактически реализованный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, объём питьевой воды, подтверждённый данными бухгалтерского учёта и первичными учётными документами за отчётный период, составил не 99 407,800 куб. м, а 98 469,800 куб. м. Соответственно, объём питьевой воды завышен в расчёте истца на 938 куб. м, а сумма недополученных доходов завышена на 16 874 руб. 62 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что истец не располагает доказательствами в подтверждение того, что спорный объём питьевой воды (938 куб. м) действительно был поставлен населению и потребителям, приравненным к населению.

Согласно расчёту Общества в результате государственного регулирования тарифов на водоотведение ему причинены убытки в размере 643 486 руб. 72 коп. (с учётом межтарифной разницы, составившей 6,67 руб./куб. м, и с учётом объёма оказанных льготным категориям потребителей услуг водоотведения, составившего 96 474,770 куб. м).

Между тем, за декабрь 2016 года фактически реализованный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, объём услуг водоотведения, подтверждённый данными бухгалтерского учёта и первичными учётными документами за отчётный период, составил не 96 474,770 куб. м, а 95 536,770 куб. м. Соответственно, объём услуг водоотведения завышен в расчёте истца на 938 куб. м, а сумма недополученных доходов завышена на 6256 руб. 46 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что истец не располагает доказательствами в подтверждение того, что спорный объём услуг водоотведения (938 куб. м) действительно был оказан населению и потребителям, приравненным к населению.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что подтверждённая доказательствами сумма убытков (недополученных доходов) истца за декабрь 2016 года, возникших в результате государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, составляет 2 408 701 руб. 96 коп. исходя из следующего расчёта:

(98 469,800 куб. м. х 17,99 руб./куб. м + 95 536,770 куб. м. х 6,67 руб./куб. м).

Доказательства того, что размер убытков (недополученных доходов) был больше этой суммы, истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в возмещение убытков являются обоснованными по размеру только в части взыскания 2 408 701 руб. 96 коп.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причинённые убытки подлежат возмещению за счёт казны Архангельской области.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Архангельская область в лице Министерства является надлежащим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность в сумме 76 279 руб. 30 коп. по возврату необоснованно полученных средств субсидии за 2016 год и на эту сумму должны быть уменьшены подлежащие возмещению убытки (недополученные доходы), отклоняются судом.

Действительно, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2017 по делу № А05-6592/2017, в ходе проведённой Министерством проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2015 – 2016 годы было выявлено, что объём потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодное водоснабжение, за 2016 год был завышен на 76 279 руб. 30 коп.

Вместе с тем этим же судебным актом установлено, что за Министерством перед Обществом числится кредиторская задолженность по выплате субсидии в размере 101 048 руб. 90 коп. за 2016 год. Эта сумма кредиторской задолженности указана в акте проверки от 20.03.2017 № 203/01-22/32.

Поскольку доказательств погашения Министерством кредиторской задолженности по выплате субсидии в размере 101 048 руб. 90 коп. не было представлено, суд в решении от 25.07.2017 по делу № А05-6592/2017 отказал Министерству во взыскании с Общества 76 279 руб. 30 коп. необоснованно полученных средств субсидии.

При рассмотрении настоящего дела представитель Министерства подтвердил наличие кредиторской задолженности Министерства по выплате Обществу субсидии в размере 101 048 руб. 90 коп. за 2016 год, пояснил, что эта сумма кредиторской задолженности сложилась за ноябрь 2016 года. Доказательства погашения этой кредиторской задолженности Министерство в материалы настоящего дела также не представило.

В связи с этим суд приходит к выводу, что фактически состояние расчётов Министерства и Общества по предоставлению субсидии за 2016 год (за месяцы, предшествующие декабрю 2016 года) представляет собой кредиторскую задолженность Министерства перед Обществом в размере 24 769 руб. 60 коп. (101 048,90 руб. – 76 279,30 руб.). Следовательно, правовых оснований для уменьшения суммы, присуждаемой к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, не имеется.

В свете изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению: взысканию с Архангельской области в лице Министерства за счёт средств казны Архангельской области в пользу Общества следует взыскать 2 408 701 руб. 96 коп.

При обращении в суд с рассматриваемым иском Общество не уплатило государственную пошлину, определением суда от 14.08.2017 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку иск удовлетворён частично, с истца непосредственно в федеральный бюджет применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ необходимо взыскать государственную пошлину в размере 334 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основания для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счёт средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН <***>) 2 408 701 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роса» в доход федерального бюджета 334 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров