Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № А56-113450/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113450/2019
06 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Погорелая Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НЕПОКОРЕННЫЕ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Территориального отдела в Выборгском и Калининском районах

Об оспаривании предписания от 05.03.2019 № Ф 78-02-18/27-92-2019

при участии

от заявителя – ФИО1 по паспорту, ФИО2, дов. от 01.03.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 30.12.2019;

установил:

Заявитель - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НЕПОКОРЕННЫЕ" (далее – Товарищество, ТСЖ, заявитель) обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Территориального отдела в Выборгском и Калининском районах (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением об оспаривании предписания от 05.03.2019 № Ф 78-02-18/27-92-2019 (далее - Предписание).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Управления в удовлетворении требований возражал.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.02.2019 № 78-02-18/19-0656-2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ по адресу многоквартирного дома: <...>, в связи с поступлением в Территориальный отдел обращения жителя указанного многоквартирного дома (вх. №1386/Ж от 22.01.2019) на неудовлетворительное качестве горячего водоснабжения.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 05.03.2019 № 78-02-18/19-0656-2019, в котором отражено, что 22.02.2019 г. в 13.00-14.00 проведен отбор проб горячей воды на вводе в дом, в зоне ответственности ГУП «ТЭК СПб» и на стояке, подающем горячую воду в квартиру № 242, для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы полученных результатов.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в выборгском и калининском районах № 78.01.02Ф.003.Л.624 от 27.02.2019 качество горячей воды на вводе в дом и на стояке, подающем горячую воду в кв. № 242 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01». Выявлено превышение ПДК по запаху, запах при 60С составил 3 балла, при ПДК не более 2-х баллов. По качеству горячей воды не представляется возможным установить вину юридического лица в данном правонарушении.

В ходе проверки Управлением выявлено, что ТСЖ не разработана и не согласована в установленном порядке программа производственного контроля подаваемой населению питьевой и горячей воды, что является нарушением требований ст. 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», 4.2 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 05.03.2019 № Ф 78-02-18/27-92-2019, которым Обществу предписано в срок до 11.10.2019 обеспечить организацию проведения производственного контроля качества воды по программе производственного контроля, программу согласовать в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга в Выборгском и Калининском районах.

Не согласившись с Предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 1 и 2 ст.117 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, копия оспариваемого предписания получена председателем правления ТСЖ в день его вынесения 05.03.2019.

Однако заявление об оспаривании Предписания направлено в суд по почте 08.10.2019 и поступило в суд 23.10.2019, что указывает на пропуск Заявителем установленного процессуального срока на обращение в арбитражный суд. При этом ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.