Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А07-20237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20237/18
г. Уфа
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Аском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО2

о взыскании солидарно страхового возмещения в размере 46 936 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.08.2018г., паспорт;

от третьего лица (2): ФИО2, паспорт;

от ответчиков, от третьего лица (1): не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.07.2018 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2", Обществу с ограниченной ответственностью "Аском" о взыскании солидарно страхового возмещения в размере 46 936 руб. 00 коп.

Определением суда от 23 июля 2018 года исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО2.

Определением суда 14.09.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.10.2018 г.

Определением суда 22.10.2018 г. назначено судебное разбирательство на 19.11.2018 г.

Определением суда 19.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 13.12.2018 г.

От ситца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ООО "Строймеханизация-2" выплаченное страховое возмещение в размере 46 936 руб. 00 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил отказ от исковых требований к ответчику ООО "Аском".

Судом частичный отказ принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года между ООО "Росгосстрах" (истец) и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 № 3166557) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Kia Rio» (г/н <***>).

13 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «МАН» (г/н <***>) под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Kia Rio» (г/н <***>), под управлением ФИО4

В соответствии с административными материалами (справка о ДТП, протокол об административном правонарушении 02 АР № 636836, постановление об административном правонарушении № 18810002150005528665), данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «МАН» (г/н <***>) ФИО2

Потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно счету на оплату № 0000001282 от 06.06.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio» (г/н <***>) составила 166 936 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис 4000 № 3166557), на основании калькуляции № 8341 от 04.08.2015г., акта об оказании услуг № 0000010749 от 06.09.2015г., счета на оплату № 0000001282 от 06.09.2015г., ООО «Росгосстрах» произвело выплату ИП ФИО5 за проведение восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio» (г/н <***>) в размере 166 936 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 524 от 14.09.2015г.

Истец указал, что поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК "ВТБ" по полису ССС № 0697957031, с учетом лимита ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО (120 000 рублей на одного потерпевшего), сумма страхового возмещения в размере 46 936 руб. 00 коп. (166 936 руб. 00 коп. - 120 000 руб. 00 коп.) должна быть взыскана с примирителя вреда.

Истцом была направлена претензия № ПИО 11786651 от 06.07.2018г. с предложением в срок до 13.07.2018г. перечислить сумму возмещения причиненного материального ущерба. Ответчик претензию оставил без ответа.

31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Истец в рамках исковых требований просит взыскать с ООО "Строймеханизация-2" выплаченное страховое возмещение в размере 46 936 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в размере выплаченной суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «МАН» (г/н <***>), принадлежащим ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2».

Данное обстоятельство третье лицо подтвердило в судебном заседании.

В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный имуществу при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеназванных норм применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и ущербом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, размер ущерба не оспорил.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании ущерба в размере 46 936 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 46 936 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Аском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев