Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А35-918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-918/2024
23 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Дак-Торис» (ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 792 руб. 22 коп. за период с 01.04.2022 по 28.03.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2023, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дак-Торис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 792 руб. 22 коп. за период с 01.04.2022 по 28.03.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

В судебном заседании 08.10.2024 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 по делу А35-4841/2021, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2023, с ООО «Дак-Торис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 721 298 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 912 303 руб. 27 коп.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом 21.02.2023 Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036540815 по делу № А35-4841/2021, который предъявлен Истцом в ОСП по Железногорскому району для принудительного исполнения.

ООО «Дак-Торис» в ходе исполнительного производства №29813/23/46015-ИП от 10.03.2023 исполнило решение суда в период с 29.03.2023 по 14.04.2023. Постановлением от 24.04.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району ФИО3 окончила исполнительное производство.

На основании ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением указанного решения, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 28.03.2023 в размере 127 792 руб. 22 коп.

03.07.2023 я направила в адрес ООО «Дак-Торис» претензию об уплате процентов в размере 447 618руб. 86 коп.

В своем ответе от 04.08.2023 ООО «Дак-Торис» согласилось с претензий в части процентов в размере 173 653 руб. 22 коп, а также предложило на основании ст.410 ГК РФ провести зачет моей задолженности перед ООО «Дак-Торис» по судебным расходам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023 по делу А35-4841/2021 с ООО «Дак-Торис» в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп. Одновременно с ФИО1 в пользу ООО «Дак-Торис» взысканы судебные расходы в сумме 75 861 руб. 00 коп. В результате зачета судебных расходов между ООО «Дак-Торис» и ФИО1 определено: Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дак-Торис» судебные расходы в сумме 45 861 руб. 00 коп.

В своей повторной претензии от 17.10.2023 истец согласилась зачесть в счет уплаты ООО «Дак-Торис» процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 28.03.2023 в размере 173 653 руб. 22 коп., взысканную определением суда от 14.09.2023 задолженность в пользу ООО «Дак-Торис» в размере 45 861 руб. 00 коп., и просила в добровольном порядке погасить задолженность по уплате процентов по ст.395 ГК РФ в общей сумме 127 792 руб. 22 коп. Повторная претензия получена ООО «Дак-Торис», но осталась без ответа и удовлетворения.

Постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 определение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023 по делу А35-4841/2021 оставлено без изменения.

26.12.2023 истец направила в адрес ООО «Дак-Торис» претензию с просьбой в течение 5-ти дней добровольно погасить задолженность по уплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ в общей сумме 127 792 руб. 22 коп. Данная претензия получена ООО «Дак-Торис», но также осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения решения суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы права зачет предусматривает наличие двух встречных однородных требований сторон, срок исполнения которых наступил и данные обязательства взаимно погашают друг друга полностью (в случае равенства суммы обязательств) или частично (в случае, если суммы встречных обязательств различны).

Взаимозачет направлен на прекращение прав и обязанностей и в силу статьи 53 ГК РФ и представляет собой сделку.

Как следует из разъяснений применения положений статьи 410 ГК РФ, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153-156, 158, 160 Гражданского кодекса).

В иске ФИО1 признала зачет в размере удовлетворенных требований ООО «ДакТорис» к ней о взыскании судебных расходов в размере 45 861 рубль в соответствии с Определением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023 по делу А35-4841/2021. Путем зачета ФИО1 уменьшила размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на указанную сумму.

Ответчик указывает на то, что в соответствии с Договором уступки права требования от 29.02.2024, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Дак-Торис», к цессионарию ООО «Дак-Торис» перешло право требования с ФИО1 судебных расходов в размере 85 312 рублей по делу №2-799/2023, рассмотренному в Железногорском городском суде Курской области. Кроме того, в соответствии с Договором уступки права требования от 29.02.2024, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Дак-Торис», к цессионарию ООО «Дак-Торис» перешло право требования с ФИО1 судебных расходов в размере 42 000 рублей по этому же делу.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта Железногорского городского суда Курской области о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 и/или ИП ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено, что делает невозможным зачет в указанной части.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 28.03.2023 в размере 127 792 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дак-Торис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 127 792 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 28.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 834 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.Ю. Беседина