Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А11-9356/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9356/2021
24 ноября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 17.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2021.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Начаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9356/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс» (ОГРН 1133339001465, ИНН 3301031840) к обществу с ограниченной ответственностью «Русспортстрой» (ОГРН 1165029051770, ИНН 5029208473) о взыскании 491 240 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация поселка Балакирево Александровского района Владимирской области (ОГРН 1053303325382, ИНН 3311015196),

при участии:

от истца – Ратнера Ю.М. (генеральный директор);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс» (далее – ООО ЧОО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русспортстрой» (далее – ООО «Русспортстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.10.2018 № 17/18 в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 240 руб. 55 коп. за период с 01.02.2021 по 27.07.2021, с последующим их начислением с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация поселка Балакирево Александровского района Владимирской области (далее – Администрация, третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик проводит сверку расчетов для установления задолженности по оплате перед истцом. Ответчик указал, что истец осуществлял услуги по охране объекта ответчика в период производства работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, пос. Балакирево, р-он ул. 60 лет Октября» в период с октября 2018 года по декабрь 2020 года. Ответчик указывает, что за время строительства объекта производство работ несколько раз приостанавливалось в связи с отсутствием финансирования по вине заказчика. После окончания работ, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении спорного договора. По мнению ответчика, требование истца о взыскании задолженности за период приостановления производства работ на объекте является неправомерным. Ответчик считает, что за указанный период услуги должно оплачивать третье лицо.

Администрация в отзыве на исковое заявление пояснила, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, пояснил, что истец не обязан принимать исполнение по спорному договору от третьего лица, если из закона, иного нормативного правового акта или условий и существа обязательства следует обязанность ответчика выполнить обязательство лично. Никаких дополнительных условий, оговорок относительно наличия третьего лица в договоре от 22.10.2018 № 17/18 не имеется.

От ответчика поступило в материалы дела ходатайство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от 17.11.2021 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 17.11.2021). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2021.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17/18 (далее – договор), предметом настоящего договора является осуществление исполнителем комплекса охранных услуг на объекте по адресу: Владимирская обл., пгт Балакирево, пересечение улицы 60 лет Октября и улицы Больинчной. Комплекс охранных услуг предусматривает: организацию пропускного режима на объекте; охрану территории объекта заказчика, находящихся на ней производственных, складских и иных помещений, специальной техники, строительных механизмов и строительных материалов; охрану имущества заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора вид охраны, система и режим охраны, дислокации и количество постов, план охраняемого объекта, время и порядок приема под охрану согласовывается с заказчиком.

Из раздела 2 договора следует, что объект, передаваемый под охрану, должен отвечать следующим требованиям: территория по периметру объекта, производственные помещения, склады и иные охраняемые помещения с наступлением темноты должны освещаться, чтобы они были доступны наблюдению нарядов охраны; объект должен быть оборудован следующими техническими средствами охраны: исправным забором, исключающим возможность проникновения посторонних лиц, связью, средствами пожаротушения, освещением, воротами (при наличии таковых); должен быть обеспечен доступ сотрудников охраны к установленным приборам охранно-пожарной сигнализации и средствам пожаротушения (при наличии таковой). Система охраны объекта н дислокация поста определяется исполнителем и согласовываются с заказчиком. Оборудование объекта техническими средствами охраны и ремонт этих средств производится за счет средств заказчика, за исключением случаев выхода их из строя по вине исполнителя.

Обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В силу пункта 4.7 договора стороны обязуются хранить в тайне информацию и данные, представленные каждой из сторон в связи с выполнением настоящего договора. При нарушении настоящего договора одной из сторон другая в праве расторгнуть его в одностороннем порядке, письменно уведомив о расторжении за две недели до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Договор вступает в силу 22.10.2018, с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор считается пролонгированным на указанный выше срок, если ни одна из сторон письменно не заявила о его расторжении. Каждая из сторон сохраняет за собой право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны не позднее, чем за две недели до даты его расторжения (раздел 5 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта о выполнении работ, письменного отчета, предоставляемых исполнителем в конце каждого календарного месяца. В случае принятия акта заказчиком и неоплаты услуг по настоящему договору в срок, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1 % от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны пришли к соглашению об установлении по настоящему договору договорной цены стоимости работ по охране двумя охранниками 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп., (НДС не облагается) в месяц.

На данном объекте будет выставляться один круглосуточный пост, на котором будут работать 2 охранника в сутки, охрана выставляется с 22.10.2018. При введении дополнительных постов или изменение режима работы указанного поста оплата будет осуществляться, исходя из вышеуказанного расчёта. Дополнительные посты вводятся по распоряжению администрации (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2019 года по август 2020 года, а также в январе 2021 года оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего, стороны подписали акты от 30.11.2019 № 209, от 31.01.2020 № 14, от 29.02.2020 № 35, от 31.03.2020 № 56, от 30.04.2020 № 74, от 31.05.2020 № 93, от 30.06.2020 № 111, от 31.07.2020 № 128, от 31.08.2020 № 148, от 31.01.2021 № 13, подписанные без каких-либо замечаний по качеству, стоимость и объему оказанных услуг. Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.02.2021 № 1 о расторжении спорного договора.

Истцом нарочно ответчику вручена претензия от 29.03.2021 № 2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 7-ми дней с момента ее получения. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела (договором, указанными выше актами за период с ноября 2019 года по август 2020 года, январь 2021 года, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 27.01.2021 № 27.01-21-1 уведомил истца о расторжении спорного договора.

Истец письмом от 01.02.2021 № 1 также уведомил ответчика о расторжении спорного договора.

При этом истец пояснил, что не возражает считать дату расторжением договора 27.01.2021 (две недели с даты уведомления ответчиком о расторжении договора).

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что расторжение договора фиксирует факт прекращения обязательств сторон по спорному договору, за исключением полного расчета по нему. Однако оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон, ответчик не представил надлежащих документов опровергающих факт оказания услуг в январе 2021 года. При этом как указано выше судом акт от 31.01.2021 № 13 подписан уполномоченными представителями организаций истца и ответчика (скреплены печатями организаций) без каких-либо замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 480 000 руб. по договору от 22.10.2018 № 17/18 за период с ноября 2019 года по август 2020 года, январь 2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 240 руб. 55 коп. за период с 01.02.2021 по 27.07.2021, с последующим их начислением с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен неверно в части определения начальной даты начисления. Судом начальная дата начисления процентов определена с учетом положений пункта 6.2 спорного договора. По расчету суда сумма процентов составила 10 954 руб. 52 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Более того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов по оплате юридических услуг на сумму 35 000 руб. и оплаты их истцом подтверждается материалами дела, в частности, соглашением об оказании юридической помощи от 21.07.2021 № 2017/2021, платежным поручением от 28.10.2021 № 473400.

21.07.2021 между истцом (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Партнер» Кориевым Алексеем Владимировичем (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом поручения является подготовка и подача в Арбитражный суд Владимирской области искового заявления о взыскании с ООО «Русспортстрой» задолженности по договору от 22.10.2018 № 17/18, в связи с чем, поручается сбор и изучение юридически значимых документов, формирование иска, контроль прохождения процессуальных процедур после его полдачи в суд. Предоставление дополнительных доказательств, уточнений, подготовка отзыва на возражения, пояснений по существу предъявленного иска.

Обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 соглашения.

Из пункта 4.1 соглашения следует, что договорная сумма вознаграждения поверенного за оказываемую юридическую помощь по настоящему соглашению устанавливается в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, без НДС.

Расчеты по настоящему соглашению производятся доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов «Партнер» или иным установленным законом способом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты назначения искового заявления к рассмотрению Арбитражным судом Владимирской области (пункт 4.2 соглашения).

Срок действия настоящего соглашения устанавливается с момента подписания соглашения и до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств или принятия решения сторонами о его расторжении. При расторжении настоящего соглашения обязательства доверителя в части оплаты вознаграждения поверенному и возмещения расходов действуют до полного их исполнения (пункт 5.2 соглашения).

Истец платежным поручением от 28.10.2021 № 473400 оплатил оказанные ему юридические услуги в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции считает, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя степень обоснованности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся во Владимирской области.

Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, категории, сложности дела и квалификации представителя, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), в том числе решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении минимально рекомендуемых расценок на оплату услуг адвокатов за 2021 год, а также положения пунктов 11-13 постановления от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 12 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 22.10.2018 № 17/18 в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 954 руб. 52 коп. за период с 06.02.2021 по 27.07.2021, с последующим их начислением с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русспортстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс» задолженность по договору от 22.10.2018 № 17/18 в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 954 руб. 52 коп. за период с 06.02.2021 по 27.07.2021, с последующим их начислением с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 817 руб. 53 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина