Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А19-6048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6048/2021

18.10.2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2021.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседания и после его окончания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666782, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 15/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680042, <...>)

о взыскании 56 004 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика (до объявления перерыва) – представитель по доверенности ФИО2, предъявлен паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании имеется в материалах дела (в Арбитражного суда Хабаровского края),

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее – истец, ООО «ВЛРП») 04.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИ СЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «ДМИ СЕРВИС») с исковым заявлением о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой груза, по договору об организации перевозок грузов в период навигации 2020 года от 16.07.2020 № КС/У-073 в размере 102 444 руб. 66 коп., пени за период с 08.10.2020 по 04.04.2021 в размере55 012 руб. 78 коп., а также пени за период с 05.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 10.2 Договора перевозки стороны установили, что споры неурегулированные мирным путем, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства направления отзыва истцу; доказательства оплаты задолженности, при несогласии с размером заявленных требований – контррасчет.

До рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта истцом направлено заявление об уточнении исковых требований (вх. от 11.05.2021), в котором истец указал на выполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в полном объеме в размере 102 444 руб. 66 коп., в подтверждение произведенной ответчиком оплаты представил платежное поручение от 07.04.2021 № 1725 на вышеуказанную сумму; в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 56 004 руб. 78 коп. за период с 08.10.2020 по 07.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (увеличение) размера исковых требований в части взыскания пени принято судом до суммы 56 004 руб. 78 коп.

Определением суда от 16.06.2021 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд предложил истцу уточнить процессуальную позицию в части требования о взыскании основного долга с учетом представленных доказательств его оплаты ответчиком; представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление; представить договор № КС/У-073 от 16.07.2020 в полном объеме (в том числе содержащий страницу 12); представить пояснения в части изменения в одностороннем порядке согласованного сторонами в Дополнительном соглашении № 2 от 21.09.2020 к договору № КС/У-073от 16.07.2020 тарифа на услугу – погрузочно-разгрузочные работы в п. Витим с учетом положений пунктов 1.7 и 7.1.9 договора; подтвердить либо опровергнуть факт обращения ответчика в январе 2021 года с просьбой о снижении стоимости перевозки, факт получения письма от 22.04.2021, ответ на письмо (при наличии); представить пояснения в части довода ответчика об оказании не согласованных в заявке на перевозку груза услуг; представить согласованную истцом заявку ответчика на перевозку груза; представить счет на оплату от 05.10.2020 № 829 с доказательствами его направления ответчику/получения ответчиком; ответчику представить – доказательства направления в адрес истца отзыва на исковое заявление; согласованную сторонами заявку на перевозку груза; доказательства направления в адрес истца письма от 22.04.2021; документальное подтверждение довода о получении счета на оплату в конце октября – начале декабря 2020 года.

Определением от 18.08.2021 судом принят частичный отказ от иска, производство по требованию о взыскании задолженности по договору № КС/У-073 от 16.07.2020в размере 102 444 руб. 66 коп. прекращено, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

10.09.2021 ООО "ДМИ СЕРВИС" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 856 руб. 38 коп.

Определением от 17.09.2021 встречное исковое заявление ООО "ДМИ СЕРВИС" возвращено заявителю.

В судебном заседании 11.10.2021 представитель ответчика поддержал ранее заявленные в ходе рассмотрения дела доводы, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае, если суд установит наличие оснований для взыскания неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил контррасчет неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах рабочего дня до 15 час. 30 мин. 11.10.2021, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 11.10.2021 в 15 час. 30 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, без использования средств аудиозаписи.

Представитель истца в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено судом на основании части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

С учетом прекращения судом производства по настоящему делу в части, судом рассматривается требование истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 56 004 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ООО «ВЛРП» и ООО «ДМИ СЕРВИС» 16.07.2020 заключен договор № КС/У-073 об организации перевозок грузов в период навигации 2020.

В рамках заключенного договора перевозки, Истцом в полном объеме осуществлена перевозка грузов внутренним водным транспортом, а также оказаны погрузочно- разгрузочные услуги.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате стоимости перевозки грузов и услуг по погрузке/выгрузке, что послужило основанием начисления истцом неустойки по пункту 8.5 договора за период с 08.10.2020 по 07.04.2021 в размер 56 004 руб. 78 коп.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление (вх. от 13.05.2021), в требования оспорил, указав, что истцом выставлена ответчику к оплате стоимость погрузочно-разгрузочных работ (п. Витим) в большем размере, чем согласовано сторонами в Дополнительном соглашении № 2 от 21.09.2020 к договору № КС/У-073от 16.07.2020, в связи с чем указал на наличие на стороне истца неосновательного обогащения в размере 15 856 руб. 38 коп. Ответчик в отзыве также указал на позднее поступление в его адрес (по электронной почте) счета на оплату (в конце октября 2020 года), в связи с чем ответчиком оспорена правильность представленного истцом расчета пени (начальная дата периода просрочки – 08.10.2020), а также правомерность начисления пени после окончания срока действия договора (01.01.2021).

Кроме того, ответчик указал на необоснованность и неправомерность предъявления истцом требования о взыскании неустойки, поскольку просрочка оплаты по договору допущена ответчиком по причине выставления истцом счета по неправильно примененному тарифу, позднего получения счета ответчиком, долгого принятия истцом решения по снижению стоимости перевозки по УПД № 1198 от 05.10.2020, а также с учетом положений пункта 8.5 договора в связи с незаявлением истцом требования об уплате пени в претензионном порядке. Ответчик в отзыве также указал, что сумма неустойки является завышенной, поскольку составляет 50% от суммы основного долга.

Истец доводы ответчика не оспорил, пояснений суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЛРП» (Перевозчик) и ООО «ДМИ Сервис» (Грузоотправитель) заключен Договор № КС/У-073 об организации перевозок грузов в период навигации 2020 (далее – Договор перевозки), в соответствии с пунктом 1.1 которого Перевозчик в период навигации 2020 года обязуется в установленные сроки принимать грузы для перевозок собственным или привлеченным на ином законном основании внутренним водным транспортом, а Грузоотправитель-предъявлять грузы для перевозок в обусловленном объеме.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены разделом 7 Договора перевозки.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости перевозки грузов и услуг по погрузке/выгрузке не исполнена, истец начислил ответчику неустойку за период с 08.10.2020 по 07.04.2021 составил в размер 56 004 руб. 78 коп.

04.02.2021 истец предъявил ответчику претензию об оплате задолженности по Договору перевозки, которая получена ответчиком 24.02.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 66678256004712.

Требования ООО «ВЛРП» ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами Договор перевозки.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора перевозки груза, правоотношения по которому регулируются положениями статьи 785 ГК РФ, главы 40 ГК РФ, а также транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Подписанный сторонами договор является заключенным, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Судом в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.1.2 Договора перевозки плата за перевозку груза вносится Грузоотправителем до момента отправления груза из порта (пункта) отправления в форме 100 % предоплаты, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента выставления счета на оплату Перевозчиком.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора перевозки, в случае нарушения сроков оплаты услуг по перевозке грузов и других дополнительных услуг, Грузоотправитель по требованию Перевозчика уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 08.10.2020 по 07.04.2021 составил 56 004 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчик оспорил правомерность предъявления истцом требования о взыскании неустойки.

ООО «ДМИ СЕРВИС» указало, что ООО «ВЛРП» выставлена к оплате стоимость погрузочно-разгрузочных работ (п. Витим) в большем размере, чем согласовано сторонами в Дополнительном соглашении № 2 от 21.09.2020 к договору № КС/У-073 от 16.07.2020, в связи с чем указал на наличие на стороне истца неосновательного обогащения в размере 15 856 руб. 38 коп. Ответчик ссылался на позднее поступление в его адрес (по электронной почте) счета на оплату (в конце октября 2020 года), в связи с чем ответчиком оспорена правильность представленного истцом расчета пени (начальная дата периода просрочки – 08.10.2020), а также правомерность начисления пени после окончания срока действия договора (01.01.2021).

Кроме того, ответчик указал, что просрочка оплаты по договору допущена ответчиком по причине выставления истцом счета по неправильно примененному тарифу, позднего получения счета ответчиком, долгого принятия истцом решения по снижению стоимости перевозки по УПД № 1198 от 05.10.2020, а также с учетом положений пункта 8.5 договора в связи с незаявлением истцом требования об уплате пени в претензионном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

С учетом указанной позиции высшего судебного органа, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования неустойки является несостоятельным.

Вместе с тем, согласно пункту 8.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по перевозке грузов и других дополнительных услуг, предусмотренных настоящим договором, грузоотправитель по требованию перевозчика уплачивает пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств по оплате. Требование об уплате пени должно быть исполнено в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указана в абзаце четвертом пункта 43 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора2 значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, сторонами согласован порядок уплаты пени – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения требования об уплате пени.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд, истец документально не подтвердил соблюдения пункта 8.5 Договора.

Более того, на дату принятия судом настоящего искового заявления к производству (16.04.2021), заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере уже были удовлетворены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2021 № 1725.

Ответчик также заявил довод о том, что счет выставлен по тарифам, об изменении которых истец не уведомил ООО «ДМИ СЕРВИС».

В рамках рассмотрения дела в суде истец приведенные ответчиком не оспорил, документально не опроверг.

Суд неоднократно предлагал истцу представить письменные пояснения по заявленным ответчиком доводам, определения суда истцом не исполнены, пояснения не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, процессуальное поведение истца, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями высшего судебного органа и учитывая положения заключенного сторонами договора, суд признает заявленные исковые требования о взыскании неустойки признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 06.04.2021 № 1222 уплачена государственная пошлина в размере 5 724 руб.

С учетом прекращения производства по делу в части на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и положений части 1 статьи 151 АПК РФ, государственная пошлина в размере 4 074 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 074 руб. 00 коп.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева