Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А83-18985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18985/2022
09 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОМСТРОЙ» (ОГРН1159102027336 ИНН/КПП 9103064034/910301001, 298612, Республика Крым, г. Ялта, балка Теплая, д. 5, кв. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7806479342/783901001 190005, <...>, литер X, помещ. 9Н офис 34)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

? МБУ "Ялтагорсвет" муниципального образования городской круг Ялта

? Администрация города Ялта Республики Крым

? ДИЗО г. Ялты Республики Крым

об устранении препятствий,

при участии:

от сторон - не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ, согласно которого просит суд:

? устранить обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой» препятствия в пользовании земельным участком площадью 300 кв. м, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, с кадастровым номером 90:25:060201:173, находящимся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» на основании договора аренды земельного участка, заключенного 06 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Томстрой» и Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым (номер государственной регистрации - 90:25:060201:173-90/090/2018-2 от 11.09.2018), обязав общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» за свой счет перенести установленную на земельном участке опору наружного освещения за границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:060201:173 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

От общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требовании и указывает, что признаки самовольной постройки отсутствуют, а территория, на которой размешена опора освещения не закрыта для общего пользования, истец не приступил к освоению земельного участка, а право общества на пользование земельным участком не нарушено.

От Администрации города Ялта Республики Крым поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требовании.

24.11.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 05.10.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Между тем, от общества с ограниченной ответственностью «ТОМСТРОЙ» поступило ходатайство о проведении экспертизы по делу, согласно которого общество просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: находится ли опора наружного освещения на земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, с кадастровым номером 90:25:060201:173. Если находится, то указать характеристики, позволяющие ее идентифицировать; возможен ли перенос опоры наружного освещения за границы земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, с кадастровым номером 90:25:060201:173.

Рассмотрев ходатайство общества о назначении экспертизы, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в постановлении от 09.03.2011 г. N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда её назначить.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В отсутствие таких обстоятельств и возможности рассмотрения спора на основании представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы, требующей дополнительных временных и финансовых затрат.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключение судебной экспертизы не является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения экспертизы, исходя из возможности оценки доказательств и дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертного исследования.

Суд также отмечает, что факт расположения опоры на территории вышеуказанного земельного участка не оспаривается ответчиком, что следует из отзыва на исковое заявление), а значит следовательно, в соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство считается доказанным.

Кроме того, вопрос о возможности переноса опоры не связан с предметом спора.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТОМСТРОЙ» и Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым заключён договор аренды земельного участка от 06 апреля 2018 года (далее – договор).

Согласно пункта 1.1. договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок) общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгг Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, с кадастровым номером 90:25:060201:173, из категории земель - «Земли населенных пунктов», в границах указанных в кадастровом паспорте, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

На участке объекты недвижимого имущества отсутствуют (пункт 1.3. договора).

Согласно пункта 2.1. договора договор заключён сроком до 24.10.2057 и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, 28 марта 2022 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Ялтагорсвет» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» заключён муниципальный контракт № 268 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт объектов наружного освещения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - 5 объектов» (т.д.1, л.д.69 – 86).

Согласно пункта 1.1. контракта в соответствии с настоящим Контрактом Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по объекту : «Капитальный ремонт объектов наружного освещения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым — 5 объектов» (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и прилагаемой проектно-сметной документацией (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены настоящим контрактом.

Ввиду заключения муниципального контракта № 268 обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» произведены на территории арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Томстрой» земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгг Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, с кадастровым номером 90:25:060201:173, земляные и строительные работы, установив на участке опору наружного освещения.

Согласно доводам общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» ответчик, а также третьи лица не извещали ООО «Томстрой» об установке спорной опоры, не согласовывали её установку с истцом - арендатором земельного участка.

В связи с вышеизложенным , письмом исх. № 075 от 10.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Письмом исх. № 270/ЦС/22 от 12.08.2022 ООО «Центрстрой» ответило отказом на требование истца устранить препятствия в пользовании земельным участком, мотивировав свой отказ тем, что для установки опоры освещения не требуется получение разрешения на строительство, собственником земельного участка, на котором расположена опора освещения, является муниципальное образование городской округ Ялта, земельный участок не огорожен, какого-либо ущерба или беспокойства собственнику причинено не было.

Истец полагая, что установление ответчиком на земельном участке истца опоры наружного освещения является незаконным и нарушает право истца на пользование данным земельным участком в пределах, определенных договором аренды от 06 апреля 2018 года, создавая для истца ограничения в его использовании обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума №10/22).

Из системного анализа приведённых правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца мотивированы тем, что на земельном участке площадью 300 кв. м, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, с кадастровым номером 90:25:060201:173, находящимся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» на основании договора аренды земельного участка, заключенного 06 апреля 2018 года без согласия истца ответчиками установлена опора наружного освещения. При этом, по мнению истца установка данной опоры освещения влечёт установление охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Суд не может согласиться с вышеизложенным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 утверждён Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Строительство, реконструкция линейных объектов капитального строительства, являющихся элементами обустройства автомобильных дорог и (или) защитными дорожными сооружениями и размещаемых в полосе отвода автомобильных дорог – входит в Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства получение разрешения на строительство не требуется (абз. 10).

Линейный объект, предусмотренный муниципальным контрактом № 268 от 28.03.2022 находится в границах полосы отвода автомобильных дорог на территории Городского округа Ялты (пгт. Отрадное), а значит на МБУ «Ялтагорсвет» и ООО «ЦентрСтрой», не распространяется требование о получении разрешения на строительство и реконструкцию обозначенного объекта наружного освещения, элементом которого является опора наружного освещения.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанном перечне имеется также линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка площадью 300 кв. м, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, с кадастровым номером 90:25:060201:173 является Муниципальное образование городской округ Ялта, при этом заказчиком по контракту является МБУ «Ялтагорсвет», учредителем которого является Муниципальное образование

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что сам факт заключения еонтракта по инициативе и проекту заказчика означает согласие Муниципального образования, собственника земельного участка, на размещение на нём линейного объекта (опор наружного освещения).

Кроме того, согласно пункта 6.3.8 Правил устройства электроустановок «Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утв. Минтопэнерго России 06.10.1999, опоры установок освещения площадей, улиц, дорог должны располагаться на расстоянии не менее 1 м. от лицевой грани бортового камня до 3 внешней поверхности цоколя опоры на магистральных улицах и дорогах с интенсивным транспортным движением и не менее 0,6 м. на других улицах, дорогах и площадях.

Из материалов дела усматривается, что опора освещения расположена на необходимом расстоянии от бортового камня автомобильной дороги.

Иное расположение опоры освещения привело бы к нарушению требований, установленных для устройства электроустановок

Суд также отмечает, что согласно градостроительному регламенту данной территории (Приложение № 2 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. Решением № 16 Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 19.07.2019) содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (примечания к ст. 60).

Территория, на которой расположена опора освещения, относится к зоне многофункциональной застройки ТЗ-05/1-26.

Таким образом, размещение опоры освещения, как части линейного объекта охватывается видами разрешённого использования территориальной зоны, в которой расположен соответствующий земельный участок.

Также необходимо отметить, что договором аренды земельного участка, площадью 300 кв. м, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, с кадастровым номером 90:25:060201:173 установлено следующее.

Согласно пункта 4.4.16 договора аренды земельного участка арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации наземных и подземных коммуникаций, сооружений, для проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

При наличии на участке сетей инженерно-технического обеспечения, принадлежащих третьим лицам, не препятствовать им (или соответствующим службам) в проведении работ по ремонту и обслуживанию сетей (пункт 4.4.18 договора).

Учитывая вышеприведенную позицию изложенную в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, размещение опоры наружного освещения и вызванные этим ограничения не нарушают права истца, поскольку направлены на обеспечение публичного интереса, более того общество не указано каким образом нарушаются его права установкой данной опорой.

Учитывая вышеизложенное требования общества с ограниченной ответственностью «ТОМСТРОЙ» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины судом не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова