Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А60-1892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1892/2024
02 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1892/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667432200021) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФФСП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФФСП России по Свердловской области ФИО3, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ГУ ФФСП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2022 № 66 АА 7654440,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФФСП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФФСП России по Свердловской области ФИО3, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ГУ ФФСП России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер по возврату незаконно взысканного исполнительского сбора.

2. Обязать Чкаловское РОСП УФССП по Свердловской области возвратить ИП ФИО1 на расчетный счет № 40802810716540007961, БИК 046577674, в ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 1000 рублей.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 незаконно взысканного исполнительского сбора; обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Чкаловским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство от 28.03.2022 №47805/22/66007-ИП на основании исполнительного листа от 15.02.2022 № ФС 035998403, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-5403/2021, вступившему в законную силу 15.02.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 655 р. в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, в пользу взыскателя: УФК по Свердловской области (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области), адрес взыскателя: 620000, Россия, <...>.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства 08.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ФИО1 указывает, что долг погашен 01.04.2022 в срок для добровольного исполнения.

Между тем, судебным приставом-исполнителем 08.04.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 23,37 Долларов США и 0,38 ЕВРО.

Заявитель неоднократно обращался в службу судебных приставов о возврате незаконно взысканной повторно суммы долга и суммы исполнительского сбора.

Заявитель, полагая, что бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату незаконно взысканного исполнительского сбора, является незаконным, обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч.5,7 ст.64.1 ФЗ РФ Закона, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заинтересованное лицо указало в отзыве, что 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем собран пакет документов на отмену сбора и передан в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, который в дальнейшем был возвращен.

Повторно пакет документов направлен в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 26.09.2023.

Заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5 11.12.2023 вынесено постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2022.

Между тем, исполнительский сбор в сумме 1000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 47805/22/66007-ИП до настоящего времени заявителю не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебных приставов - исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в непринятии мер по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 незаконно взысканного исполнительского сбора в сумме 1000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 47805/22/66007-ИП.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебных приставов - исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667432200021).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева