Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А56-58646/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58646/2022
18 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем (до перерыва) ФИО1, (после перерыва) секретарем ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.08.2022 (онлайн-заседание), после перерыва, не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ФИО4 (по доверенности от 10.08.2022 (онлайн-заседание), (до и после перерыва), 2) ФИО5 по доверенности от 07.09.2022 (онлайн-заседание), (до и после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20845/2023) АО "ЛСР. Базовые материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-58646/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества Холдинговая Компания "Новотранс"

к 1) акционерному обществу "ЛСР. Базовые материалы", 2) открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество холдинговая компания "Новотранс" (ИНН <***>; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛСР. Базовые материалы" (ИНН <***>; далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 28 044 руб., почтовых расходы в размере 180 руб., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 исковые требования, заявленные к акционерному обществу "ЛСР. Базовые материалы" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований, заявленных к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказано.

В апелляционной жалобе АО "ЛСР. Базовые материалы», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных к АО "ЛСР. Базовые материалы» требований, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в обнаруженном повреждении спорных вагонов, ввиду отсутствия соответствующих обосновывающих документов требований.

В судебном заседании представитель АО "ЛСР. Базовые материалы» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2021 на станции отправления Пруды Октябрьской железной дороги осмотрены и приняты к перевозке ОАО «РЖД» вагоны № 53319935 и № 53507521, принадлежащее истцу на праве собственности или ином законном основании.

При прибытии спорных грузовых вагонов на станцию назначения Бескудниково Московской железной дороги, перевозчиком – ОАО «РЖД» зафиксировано повреждение грузовых вагонов № 53319935 и № 53507521 на путях необщего пользования АО «ЛСР. Базовые материалы».

Согласно Актам формы ВУ-25 №1819 от 15.06.2021, № 1828 от 17.06.2021 вина в повреждении указанных вагонов отнесена на отправителя вагонов – АО «ЛСР. Базовые материалы».

Поврежденные грузовые вагоны направлены в Эксплуатационное вагонное депо Бекасово – СП Московской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» для проведения восстановительных работ.

ООО «РК «Новотранс» обеспечило ремонт вагонов, стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 согласно расчетно-дефектным ведомостям составила 16 734,74 руб. Работы приняты и оплачены ООО «РК «Новотранс».

ООО «РК «Новотранс» в свою очередь направило в адрес АО «ХК «Новотранс» претензию от 19.08.2021 № 356РК/08 об оплате производственного ремонта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере стоимости ремонта поврежденных вагонов в размере 16 734 руб. 74 коп. и упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагонов в неисправном техническом состоянии в размере 11 310 руб.

Таким образом, общая сумма убытков составила 28 044 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил требования к АО "ЛСР. Базовые материалы», в удовлетворении требований к ОАО «РЖД» отказал, применив по заявлению ответчика сокращенный срок исковой давности.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 119 Федерального закона 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила № 256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно пункту 94 Правил № 256 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В силу пункта 96 Правил №256 акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

В соответствии с пунктом 97 Правил № 256 в случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы.

Акт о повреждении вагона составляется отдельно на каждый вагон при повреждениях вагонов в объеме деповского или капитального видов ремонта (в количестве не менее четырех экземпляров) (пункт 98. Правил № 256).

Согласно пункту 99 Правил № 256 перевозчик передает экземпляры акта о повреждении вагона, за исключением второго экземпляра, который остается у перевозчика, следующим лицам: первый экземпляр грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования, юридическому или физическому лицу, повредившему вагон: третий экземпляр владельцу вагона; четвертый экземпляр заводу-изготовителю вагона; пятый экземпляр лицу, выполнившему последний ремонт вагона; шестой экземпляр руководителю обслуживающей бригады рефрижераторной секции, автономного рефрижераторного вагона.

Распоряжением РЖД от 29.05.2022 № 1153/р утверждено Положение «О порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приёме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки» (далее – Положение РЖД).

Согласно пункту 4 Положения РЖД осмотр вагонов работниками ОАО «РЖД» в техническом отношении (в части сохранности) осуществляется на выставочных путях или непосредственно на местах погрузки или выгрузки.

Принимаемые к перевозке от клиента вагоны должны быть осмотрены работниками ОАО «РЖД» на наличие повреждений свежего происхождения (возникших в период их нахождения на ответственности клиента) до их фактической передачи ОАО «РЖД». При осмотре вагонов проверяется наличие внешних признаков повреждений тележки, рамы, кузова, автосцепного и тормозного оборудования вагонов, а также отсутствие деталей, при этом особое внимание уделяется осмотру вагонов на наличие следов схода колесных пар с рельс.

Выявленные при осмотре вагоны, поврежденные в период их нахождения на ответственности клиента, к перевозке не принимаются до составления акта общей формы ГУ-23 (РУ-23 ВЦ) и акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Из материалов дела следует, что названные вагоны со станции Пруды приняты перевозчиком от ответчика в исправном состоянии, поскольку акт общей формы ГУ-23 и акт ВУ-25 о повреждении вагона на станции отправления не составлялся. Доказательств обратного в материалах дела не представлено. Повреждения поручня составителя вагона № 53507521, повреждения стоек вагона № 53507521 носят явный характер и должны были быть обнаружены при принятии вагонов к перевозке.

Согласно пункту 6.1 Положения РЖД каждый случай выявления на путях общего пользования вагона с повреждениями свежего происхождения, на которые ранее не составлялись акты ГУ-23, ВУ-25, должен быть расследован работниками ВЧДЭ совместно с работниками железнодорожной станции с целью определения ответственных за его повреждение.

Согласно пункту 6.2.1.5 Положения РЖД по результатам расследования оформляется акт формы ВУ-25, который вместе с актом расследования в суточный срок направляется лицам (при их установлении) ответственным за повреждение вагона. Копии документов направляются лицам ответственным за отправление поврежденного вагона.

Из представленных в материалах дела документов следует, что акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25 составлены на станции назначения 15.06.2021 в одностороннем порядке без надлежащего извещения иных лиц о составлении акта (извещение направлено 16.06.2021) что не позволяет его использовать как допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы свидетельствует лишь о наличии факта повреждения спорных вагонов, но не подтверждают вину АО «ЛСР. Базовые материалы».

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства (в числе прочего натурный лист поезда 3562 и выкопировка из журнала ВУ-14) свидетельствуют о том, что названные вагоны на станции отправления осмотрены в техническом отношении и приняты к перевозке без претензий к их состоянию.

Таким образом, поскольку совокупность условий для взыскания с АО «ЛСР. Базовые» убытков истцом не доказана, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска к этому ответчику.

Принимая во внимание, что спорные вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке на станции отправления без оформления соответствующих документов о наличии повреждений (которые, как указано выше, являлись явными и должны были быть обнаружены при осмотре вагонов), чем ОАО «РЖД» подтвердило техническую исправность вагонов, а также свидетельствует о том, что повреждения спорных вагонов возникли в процессе их перевозки ОАО «РЖД», при этом перевозчик не представил доказательств, подтверждающих, что повреждения вагонов возникли по независящим от него причинам или имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности, а также, что повреждения могли возникнуть в результате неправильного закрепления груза.

В то же время размер реального ущерба истца подтвержден представленными в материалах дела актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, железнодорожными накладными, истцом доказана совокупность обстоятельств для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности в виде возмещения убытков в размере 16 734 руб. 74 коп.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ)

В обоснование исковых требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на неполучение арендной платы за период нахождения вагонов в несправном состоянии.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить планируемую прибыль.

Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659).

Арифметическое исчисление возможного дохода ставки арендной платы, само по себе еще не является достоверным доказательством возможности получения дохода.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены достоверные доказательства возникновения убытков в виде упущенной выгоды в размере заявленной к взысканию суммы, отсутствуют доказательств реальности (неизбежности) получения дохода в заявленном размере, в связи оснований для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

ОАО «РЖД» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ОАО «РЖД», не учел следующее.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, положения статьи 104 Устава железнодорожного транспорта и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям с участием общества не применяются.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Заявленные истцом требования основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Поскольку отношения сторон спора возникли не из договора перевозки или транспортной экспедиции, учитывая, что в данном случае заявленные истцом требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальный годичный срок исковой давности, установленный в пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», к спорным отношениям не применяется, а общий трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-58646/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования, заявленные к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу акционерного общества «Холдинговая компания "НОВОТРАНС" убытки в размере 16 734 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 107 руб. 42 коп., а также 1193 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "ЛСР "БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" отказать.

Взыскать с акционерного общества «Холдинговая компания "НОВОТРАНС" в пользу акционерного общества "ЛСР "БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1209 руб. 60 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу в пользу акционерного общества "ЛСР "БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1790 руб. 40 коп.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

Л.П. Загараева