Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А09-6483/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6483/2021
город Брянск
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянская кабельная компания», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Брянской области ФИО1,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным постановления от 01.04.2021 о взыскании исполнительского сбора,


заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская кабельная компания» (далее – ООО «Брянская кабельная компания», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Брянской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 в рамках исполнительного производства №224454/21/32037-ИП.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

От ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и судебного пристава-исполнителя поступили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2020 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области вынесено постановление № 18810132201026095871 по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 26.10.2020), в соответствии с которым ООО «Брянская кабельная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, л.д.10).

В соответствии с указанным постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1 15.02.2021 на основании постановления от 26.10.2020 в отношении должника ООО «Брянская кабельная компания» возбуждено исполнительное производство №224454/21/32037-ИП (л.д 11-12).

Копия постановления о возбуждении исполнительного направлена заказным почтовым отправлением должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, который согласно выписки из ЕГРЮЛ, является юридическим адресом должника: 241007, <...> (л.д. 42-56).

Исходя из сведений сервиса «Отслеживание», содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», 19.02.2021 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, 20.03.2021 (выходной день) корреспонденция, направленная в адрес должника ООО «Брянская кабельная компания» возвращена отправителю.

Судебный пристав-исполнитель полагая, что ООО «Брянская кабельная компания» не получило направленную в его адрес корреспонденцию исключительно по своей вине, сделала выводы, что о возбуждении исполнительного производства № 224454/21/32037-ИП должник уведомлен надлежащим образом, 20.03.2021.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником общество требования исполнительных документов не исполнены, 01.04.2021 в рамках исполнительного производства № 224454/21 /32037-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства 20.03.2021 не получал.

ООО «Брянская кабельная компания» указывает, что ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве 26.04.2021, когда он получил постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора по электронной почте (л.д.14).

26.04.2021 общество исполнило требование об уплате штрафа, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 (л.д. 15).

Заявитель считает, что моментом его уведомления о имеющимся исполнительном производстве является 26.04.2021, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора является необоснованным.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Брянская кабельная компания» в суд с настоящим заявлением.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ)

В соответствии со ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Закон № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с положениями ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Частями 8, 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного Закона, если иное не установлено данным Законом.

Частью 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, исполнительский сбор.

На основании ч. 1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 112-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001№ 13-П указал, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2021 №224454/21/32037-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления направлена по юридическому адресу общества, и согласно сведений сервиса «Отслеживание», содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», 19.02.2021 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления. 20.03.2021 корреспонденция, направленная в адрес должника ООО «Брянская кабельная компания» возвращена отправителю

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») регламентирована в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» и «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 Порядка). Аналогичное правило закреплено также в Правилах.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии документа по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление ВС РФ от 23.06.2015 №25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления ВС РФ от 23.06.2015 №25).

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку процедура уведомления и хранения почтового отправления соблюдена оператором почтовой связи, возврат почтового отправления без вручения адресату по истечению установленного названными правилами срока его хранения обусловлен уклонением ООО «Брянская кабельная компания» от его получения, заявитель считается надлежаще уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек до оплаты задолженности.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований исполнительного документа установлен судом, подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили обществу добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения 01.04.2021 постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянская кабельная компания» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 в рамках исполнительного производства №224454/21/32037-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Мишакин В.А.