Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А60-6686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6686/2020
09 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 325 руб. 95 коп.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 81 от 16.12.2019г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

НТ МУП "НТТС" обратилось в суд с исковым заявлением к НТ МУП "ГУК" с требованием о взыскании 19 325 руб. 95 коп., из которых: 18 645 руб. 11 коп. – сумма основного долга за поставленный коммунальный ресурс в период июнь, сентябрь-октябрь 2019 года, 680 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 09.08.2019г. по 10.01.2020г.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.03.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 18 645 руб. 11 коп. основного долга за поставленный коммунальный ресурс в период июнь, сентябрь-октябрь 2019 года, 1 182 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 09.08.2019г. по 10.03.2020г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд определением от 06.04.2020 в связи с установлением режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года продлил сторонам срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06 мая 2020 года.

Учитывая, истечение срока для предоставления документов и отсутствие возможности для рассмотрения дела по правилам упрощенного производства в настоящее время, суд определением суда от 27.04.2020г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2010г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 18 645 руб. 11 коп. основного долга за поставленный коммунальный ресурс в период июнь, сентябрь-октябрь 2019 года, 1782 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 09.08.2019г. по 08.06.2020г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

От ООО «Городская управляющая компания» поступило ходатайство о замене ответчика с НТ МУП «Городская управляющая компания» на правопреемника – ООО «Городская управляющая компания» в связи с реорганизацией НТ МУП «Городская управляющая компания» в форме присоединения в ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ 30.12.2019г. в отношении НТ МУП «Городская управляющая компания» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представленные обществом "Городская управляющая компания" документы подтверждают факт реорганизации истца, влекут замену этой стороны правопреемником - обществом "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)) (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, особенности правопреемства при преобразовании юридического лица (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд полагает возможным в целях процессуальной экономии осуществить правопреемство на стороне ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходатайстве о замене ответчика ООО «ГУК» просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, возражений против перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции не заявлено, также как и никаких возражений по существу исковых требований.

Истец возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в суде первой инстанции не заявил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов на территории Свердловской области.

Между НТ МУЛ "НТТС" и НТ МУП "ГУК" договор теплоснабжения №4788 заключен не был, однако истец в адрес ответчика в период июнь, сентябрь-октябрь 2019 года поставил теплоноситель и тепловую энергию на сумму 18 645 руб. 11 коп., а ответчик потребил отпущенные ему коммунальные услуги.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ 30.12.2019г. в отношении НТ МУП «Городская управляющая компания» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период не погашена, истец обратился к ответчику с претензией, а в отсутствие ответа на неё, в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются ст.ст. 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По окончании указанных спорных периодов истец направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры и акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составляет 1 782 руб. 38 коп. за период с12.07.2019г. по 08.06.2020г.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 09.06.2020 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 645 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 11 копеек основного долга, 1 782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 38 коп. пени за период с 12.07.2019г. по 08.06.2020г. с продолжением начисления пени с 09.06.2020г. по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова