Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-165248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-165248/19

112-1426

17 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Лиговское (ОГРн <***>)

к ответчику АО «ВТФ «Фудлайн» 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, 254, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>, третье лицо ООО «ТД «Солнечные Продукты» о взыскании 56 227,36 руб. по договору №Д-113402/03-2017 от 01.04.2017 г.

в заседании приняли участие: от ответчика - Матвиенко Л.С. (дов. от 28.03.2019 г.0

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жировой Комбинат» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ВТФ «Фудлайн» о взыскании 56 227,36 руб. по договору №Д-113402/03-2017 от 01.04.2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено ООО «ТД «Солнечные Продукты».

Истец и Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 07.10.2019 года была произведена замена истца ОАО «Жировой Комбинат» на ОАО Лиговское в порядке ст. 48 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2017 года между ООО «Торговый дом «Солнечные Продукты» (поставщик) и АО «ВТФ «Фудлайн» заключен договор поставки №Д-113402/03-2017, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя масложировую продукцию, а покупатель принять его и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки 09.11.2018 года покупателю был передан товар, по товарной накладной №СН883316/01 на сумму 53 104,80 руб. который ответчиком принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации на товарной накладной, однако не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии с п. 4.6 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2017 г.) покупатель оплачивает каждую партию товара, полученную с отсрочкой платежа в течение 28 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю в соответствии с условиями договора.

Так же из материалов дела следует, что 09.11.2018 г. между ООО «Торговый дом «Солнечные Продукты» и ОАО «Жировой комбинат» был заключен договор уступки права требования №2018-11-09-Ц222, по которому цедент уступил цессионарию следующие требования к АО «ВТФ «Фудлайн», вытекающие из договора поставки №Д-113402/03-2017 от 01.04.2017 г.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 53 104,80 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 104,80 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 122,56 руб. за период с 08.12.2018 г. по 21.06.2019 г., а так же неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 53 104, 80 руб. с 22.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора, в случае если покупатель не оплачивает товар в срок указанный в пункте 4.6 договора покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения письменного требования поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 122, 56 руб. 56 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 53 104, 80 руб. с 22.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,03% за каждый день просрочки, обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ВТФ «Фудлайн» в пользу ОАО Лиговское задолженность в размере 53 104, 80 руб. (пятьдесят четыре тысячи сто четыре рубля) 80 коп., неустойку в размере 3 122, 56 руб. (три тысячи сто двадцать два рубля) 56 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 53 104, 80 руб. с 22.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,03% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. (две тысячи двести сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

ФИО3