Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-115496/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115496/2021
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПИКА-СТРОЙ»


об оспаривании решения и предписания от 07.10.2021 по делу № 44-4624/21


при участии

от заявителя – ФИО1 (дов. от 31.05.2021)

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов. от 22.10.2021)

от третьего лица – ФИО3 (решение № 4 от 17.10.2016).

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (далее – заявитель, Учреждение, ГКУ, Заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения от 07.10.2021 по делу № 44-4624/21 (далее – Решение), которым признана обоснованной жалоба ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПИКА-СТРОЙ»; в действиях заказчика признано нарушение ч.13 ст.83.2 (ч.5 ст. 83.2) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе);

- выданного ГКУ на основании Решения предписания от 07.10.2021 (далее – Предписание) об отмене протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта; повторном направлении победителю проект государственного контракта; проведении процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПИКА-СТРОЙ» (далее – Общество, участник).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо выразило позицию по делу.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 09.08.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200278021000055. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 655 129,70 рублей.

В УФАС поступила жалоба (вх. № 31075-ЭП/21 от 01.10.2021) ООО «СпикаСтрой», в которой Общество указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в незаконном признании его уклонившимся от заключения государственного контракта.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что Заказчиком неправомерно принято решение о признании участника уклонившимся от заключения государственного контракта, в чем УФАС усмотрело нарушение ч. 13 ст. 83.2 (ч. 5 ст. 83.2) Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что послужило основанием для вынесения Решения и выдачи Предписания.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Протокол № 0372200278021000055-6 подведения итогов электронного аукциона размещен Заказчиком в Единой информационной системе 22.09.2021 в 15 часов 15 минут и содержит следующую информацию: «Признать участника электронного аукциона с предложением о цене контракта 5124449 рублей 81 копейка, заявке которого присвоен идентификационный номер EA-115487, победителем электронного аукциона. Данным участником предложена наиболее низкая цена контракта, и его заявка соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе».

В силу ч.ч. 1-5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением ч. 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью, указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы был размещен проект государственного контракта.

Участником 27.09.2021 размещен на электронной площадке протокол разногласий, в котором он предлагает уточнить условия исполнения контракта.

30.09.2021 Учреждение разместило протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, предварительно не разместив проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры, поскольку посчитало, что победитель аукциона включил в протокол разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующие документации и (или) извещению о закупке, и своей заявке на участие, что свидетельствует о несоблюдении победителем требований ч.4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Заявитель указал, что согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 41 Обзора судебной практики от 27.11.2019 № 3, отсутствие в государственном контракте условия об уменьшении суммы контракта на размер НДС для участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является нарушением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

Данный довод не может быть принят во внимание ввиду того, что в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о правомерности невключения Заказчиком в государственный контракт условия об уменьшении суммы контракта на размер НДС; в данном деле предметом спора является вопрос о законности решения и предписания УФАС, которыми установлено несоблюдение Заказчиком требований п. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, выразившееся в неразмещении проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе под протоколом разногласий следует понимать отдельный документ, содержащий ссылки на несоответствие положений проекта контракта извещению о проведении аукциона, аукционной документации и заявке участника. Протоколом разногласий могут быть исправлены ошибки и неточности, допущенные заказчиком при направлении проекта государственного контракта подрядчику для подписания.

Поскольку в проектной документации, в проекте контракта и приложении № 3 к нему отсутствовали указания на включение в цену контракта суммы НДС, Участник направил соответствующий протокол разногласия.

Протокол разногласий, в котором Участник обоснованно просит уточнить положения контракта в части указания суммы НДС в цене контракта, соответствует положениям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку данный протокол разногласий направлен на устранение неопределенности, возникшей относительно такого существенного условия контракта, как его цена. Данные положения протокола разногласий не направлены на внесение изменений в условия заключаемого государственного контракта, что является недопустимым.

Размещения протокола разногласий не обязывало Заказчика заключить контракт на условиях, предложенных Обществом, и не препятствовало Заказчику, в соответствии с ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, повторно разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Добросовестные действия общества, в том числе направление протокола разногласий, которым уточнялись условия контракта, свидетельствовали о намерении общества заключить и исполнить контракт.

Признание победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта является мерой ответственности и влечет наступление негативных последствий для уклонившегося от заключения контракта лица. Меры ответственности должны применяться с учетом характера совершенного нарушения, быть соразмерными этому нарушению.

С учетом нарушений заказчиком положений части ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, действия Общества по неподписанию контракта не могут быть расценены как направленные на уклонение от заключения государственного контракта, поскольку обусловлены неисполнением заказчиком корреспондирующих положений Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу, что решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах своих полномочий, при объективном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном анализе и применении соответствующих норм Закона о контрактной системе.

Оспариваемые решение и предписание УФАС направлены на восстановление нарушенных прав участника аукциона, не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ исключает признание их недействительными по правилам главы 24 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.