Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А51-20305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20305/20211
г. Владивосток
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.04.2005)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002),

о взыскании 53 282 рублей 25 копеек,

третьи лица: УМС г. Владивостока, УСЖФ Администрации г. Владивостока,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика и третьих лиц: ФИО2 (сл. удостоверение, доверенность от 17.10.2022, доверенность от 14.10.2022, доверенность от 18.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (далее истец, ООО «Управляющая компания Советского района») обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании о взыскании 53 282 рублей 25 копеек затрат на установку прибора учета тепловой энергии и ГВС.

Определениями суда от 01.12.2021 и от 23.03.2022 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности г. Владивостока и Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока (далее третьи лица).

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие истца. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указала на отсутствие правовых оснований для компенсации затрат в доле муниципальных квартир из бюджета Владивостокского городского округа, в связи с несоблюдением обществом Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) и порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов в многоквартирных домах г. Владивостока. Кроме того, ответчик указывает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, спорная квартира предоставлена по договору социального найма физическому лицу.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 29.11.2022 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя управляющей организации в судебное заседание.

Представитель ответчика по заявленному истцом ходатайству – на усмотрение суда.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом по своему внутреннему убеждению с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов.

Суд, на основании статьей 158, 159, 184, 185 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказал, в связи с тем, что суд не обязывал истца явкой в судебное заседание, истец не указал, что имеет дополнительные пояснения или доказательства, которые необходимо представить в суд.

При этом позиция истца полно и подробно изложена в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, а материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц поддерживают доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Советского района» (истец) осуществляет управление многоквартирным домом №22 по ул. Енисейской в г. Владивостоке на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> 26.10.2020 принято решение об установке прибора учета тепловой энергии и оплате услуг непосредственно собственниками путем внесения дополнительных денежных средств.

Во исполнение решения собственников, ООО «Управляющая компания Советского района» заключен договор подряда с ООО «Инфовира», предметом которого являются работы по монтажу теплового узла, а также договор с ООО «ВИРА» на поставку оборудования для монтажа на тепловом узле.

Работы по указанным договорам приняты, объект введен в эксплуатацию.

В то же время, несмотря на то, что муниципальное образование г. Владивостока является собственником жилых помещений общей площадью 221,1 кв. м и нежилых помещений общей площадью 117,2 кв. м в указанном многоквартирном доме, последнее расходы на установку прибора учета тепловой энергии управляющей компании не возместило.

Согласно расчету затрат на установку прибора учета тепловой энергии и ГВС по дому №22 по ул. Енисейская в г. Владивостоке, сумма подлежащая возмещению Администрацией г. Владивостока в части жилых и нежилых помещений составляет 157,50 рублей с 1 кв. м X 338,3 кв. м = 53 282 рубля 25 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с Администрации затрат на установку прибора учета тепловой энергии и ГВС в сумме 53 282 рублей 25 копеек.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В части 9 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Как следует из толкования приведенных норм, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил №491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В силу пункта 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, спорные помещения, расположенные в МКД №22 по ул. Енисейская в г. Владивостоке, находятся в собственности муниципального образования город Владивосток (согласно выпискам из ЕГРН).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 Устава г. Владивостока, что обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления, при котором могут быть созданы иные структурные подразделения, выполняющие его отдельные полномочия.

На основании статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, управляющая организация, как лицо, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, понесла расходы на установку узла учета, а администрация в свою очередь, как собственник обязана возместить управляющей организации такие расходы.

Доводы отзыва о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не находится в договорных отношениях с управляющей организацией отклоняются судом, поскольку в силу статьи 158 ЖК РФ, отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные ей на ремонт и содержание общего имущества.

Судом отклоняются доводы ответчика о незаконности исковых требований, со ссылкой на несоблюдение истцом Бюджетного кодекса Российской Федерации и порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов в многоквартирных домах г. Владивостока, поскольку не обращение общества за предоставлением субсидий не освобождает ответчика как собственника имущества от исполнения возложенной законом обязанности по возмещению понесенных управляющей компанией затрат на установку приборов учета и не прекращает право истца на возмещение своих расходов в гражданско-правовом порядке.

Ссылка ответчика на наличие фактически проживающих лиц в жилом помещении – кв. №52 по ул. Енисейская в г. Владивостоке (акт проверки (осмотра) от 17.10.2022), с указанием на то, что обязанность по возмещению спорных затрат лежит на последних, признается судом несостоятельной, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 №185-ФЗ под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относила: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ, подпунктом «ж» пункта 10, подпунктом «к» пункта 11 и подпунктом «а» пункта 28 Правил №491, общедомовые приборы учета тепловой энергии относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и должны содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, несут собственники.

Таким образом, расходы на установку общедомовых приборов учета холодной воды являются расходами на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые вопреки доводам ответчика несет собственник жилищного фонда, а не наниматель жилого помещения.

Кроме того, факт передачи третьим лицам помещений в аренду, безвозмездное пользование, равно как и по договорам найма не освобождает собственника от обязанности несения затрат по оснащению домов спорными приборами учета.

Наниматель в силу пользования не имеет вещных прав на имущество, включая прибор учета, установленный в квартире, тогда как в сиу вышеприведенных нормативных положений на указанных лиц возложена лишь обязанность по содержанию имущества, поэтому бремя расходов на их установку не может быть возложено на нанимателей.

При таких обстоятельствах возложение на нанимателей обязанности по оплате оснащения многоквартирного дома спорными приборами учета является необоснованным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности города Владивостока. Доказательств обратного суду с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку указанные помещения являются муниципальной собственностью, то в силу статьи 201 ГК РФ и вышеуказанных положений Закона об энергосбережении соответствующие расходы должен нести ответчик.

Указанное также согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 №275-ПЭК19 по делу №А56-18735/2018.

Оснований для освобождения Администрации от оплаты установки спорного прибора учета судом не установлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, документально подтвержденным и произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ответчиком расходов за установку прибора учета тепловой энергии и ГВС в спорном доме на сумму 53 282 рублей 25 копеек, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации г.Владивостока (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (ИНН <***>) 53 282 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят два) рубля 25 копеек основного долга и 2 131 (две тысячи сто тридцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.