Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А75-8378/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8378/2019
17 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 24.01.2002, место нахождения: 125993, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861700026558, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.06.2019, ФИО5 по доверенности от 28.05.2019,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»(далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 420 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.01.2020 принято к рассмотрению уточнение исковых требований от 28.01.2020 (том 5 л.д. 86-92), согласно которому РАО просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 380 000 руб. 00 коп., выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

№
Название

Исполнители

Авторы музыки и\или

Получатель

Размер

произведения

текста

компенсации

компенсации

1
The ecstasy of gold

Garage Dayz &

Симфонический оркестр (live)

MORRICONE ENNIO

SIAE

20 000 рублей

2
The call of ktulu

Garage Dayz &

Симфоническ

MUSTAINE DAVID SCOTT/ HETFIELD JAMES ALAN/ BURTON CLIFFORD LEE/ ULRICH LARS

PRS

ASCAP

20 000 рублей

ии оркестр (live)

3
Master of puppets

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

BURTON CLIFFORD LEE/ HAMMETT KIRK L/ ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN

ASCAP

PRS

20 000 рублей

4
Fuel

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HAMMETT KIRK L/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

5
The

memory remains

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

6
No leaf clover

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

7
Until it sleeps

Garage Dayz &

Симфонический оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

8
Nothing else matters

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

9
Mama said

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

10

Whiskey in the jar

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

DOWNEY BRIAN MICHAEL/ Bell Eric/

LYNOTT PHILIP PARRIS

IMRO PRS

20 000 рублей

11

Bleeding me

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HAMMETT KIRK L/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

12

For whom the bell tolls

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS/ BURTON CLIFFORD LEE

PRS

ASCAP

20 000 рублей

13

Wherever i may roam

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

14

Sad but true

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

15

One

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

16

Enter sandman

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN/ HAMMETT KIRK L

PRS

20 000 рублей

17

Battery

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

18

The

unforgiven

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN/ HAMMETT KIRK L

PRS

20 000 рублей

19

Creeping Death

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ BURTON CLIFFORD LEE/ HAMMETT KIRK L/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

ASCAP

20 000 рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение «Сургутская филармония», общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал мьюзик паблишинг».

Ответчик представил возражения относительно заявленных требований, просит в иске отказать.

Определением суда от 10.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено 03.04.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 дата судебного заседания изменена на 24.04.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2020 дата судебного заседания изменена на 29.06.2020.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель ответчика завил ходатайство об истребовании у ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» заверенной копии договора от 20.11.2008 № 84607 между ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» и РАО; сведений о том, входят ли в каталог ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» спорные музыкальные произведения; сведений о том, кому принадлежат исключительные права на музыкальные произведения из репертуара группы Metallica; письменных пояснений о том, какими документами и в соответствии с какими нормами ГК РФ предусмотрена «авторская доля», каким конкретно авторам спорных произведений принадлежит «авторская доля» и каков ее размер, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию Warner Music Group Inc.

Представитель истца возражал против заявленных ответчиком ходатайств.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 29.06.2020, дважды объявлялся перерыв до 07.07.2010 и до 10.07.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон, без участия третьих лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные им ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле третьего лица.

Представитель истца возражал, полагал, что оснований для удовлетворения данных ходатайств не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, протокольным определением отказал в удовлетворении данных ходатайств ответчика, исходя из нижеследующих выводов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования РАО подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 РАО является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в связи с чем, РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13.

Согласно пункту 20 постановления Пленума № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания с ее согласия.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

Настоящий иск предъявлен РАО от своего имени о взыскании компенсации в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (пункт 18 постановления Пленума № 10).

В материалах дела имеются сведения о правообладателях, а также почтовые квитанции, подтверждающие отправку им копий судебных извещений (том 1 л.д. 137).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2018 в помещении муниципального автономного учреждения «Сургутская филармония», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <...>, на мероприятии (концерте) «METALLICA OFFICIAL TRIBUTE SHOW», среди прочих, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО (далее по тексту – музыкальные произведения):

№
Название

Исполнители

Авторы музыки и\или

Получатель

Размер

произведения

текста

компенсации

компенсации

1
The ecstasy of gold

Garage Dayz &

Симфонический оркестр (live)

MORRICONE ENNIO

SIAE

20 000 рублей

2
The call of ktulu

Garage Dayz &

Симфоническ

MUSTAINE DAVID SCOTT/ HETFIELD JAMES ALAN/ BURTON CLIFFORD LEE/ ULRICH LARS

PRS

ASCAP

20 000 рублей

ии оркестр (live)

3
Master of puppets

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

BURTON CLIFFORD LEE/ HAMMETT KIRK L/ ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN

ASCAP

PRS

20 000 рублей

4
Fuel

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HAMMETT KIRK L/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

5
The

memory remains

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

6
No leaf clover

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

7
Until it sleeps

Garage Dayz &

Симфонический оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

8
Nothing else matters

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

9
Mama said

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

10

Whiskey in the jar

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

DOWNEY BRIAN MICHAEL/ Bell Eric/

LYNOTT PHILIP PARRIS

IMRO PRS

20 000 рублей

11

Bleeding me

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HAMMETT KIRK L/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

12

For whom the bell tolls

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS/ BURTON CLIFFORD LEE

PRS

ASCAP

20 000 рублей

13

Wherever i may roam

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

14

Sad but true

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

15

One

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

16

Enter sandman

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN/ HAMMETT KIRK L

PRS

20 000 рублей

17

Battery

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

18

The

unforgiven

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN/ HAMMETT KIRK L

PRS

20 000 рублей

19

Creeping Death

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ BURTON CLIFFORD LEE/ HAMMETT KIRK L/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

ASCAP

20 000 рублей

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается Актом фиксации факта незаконного использования произведений с применением технических средств от 26.02.2018, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, билетом от 26.02.2018.

Как указывает истец лицом, ответственным за организацию вышеуказанного концерта и осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в помещении муниципального автономного учреждения «Сургутская филармония», является ИП ФИО2, в подтверждение чего РАО представило договор возмездного оказания услуг по обслуживанию и сопровождению культурно-массового мероприятия от 24.11.2017 № 151/17, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и муниципальным автономным учреждением «Сургутская филармония» (исполнитель).

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию и сопровождению концерта «METALLICA SHOW» с Симфоническим оркестром Сургутской филармонии 26 февраля 2018 года в 19:00 часов в Большом концертном зале МАУ «Сургутская филармония» по адресу: ул.Энгельса, 18, г.Сургут (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить деятельность исполнителя согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик (ИП ФИО2) обязуется, среди прочего, произвести авторские отчисления в РАО в соответствии с действующим законодательством РФ.

26.02.2020 ИП ФИО2 (заказчик) и МАУ «Сургутская филармония» (исполнитель) подписали акт оказания услуг, в котором зафиксировали, что услуги по договору от 24.11.2017 № 151/17 МАУ «Сургутская филармония» выполнены, стороны каких-либо претензий по исполнению этого договора не имеют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 59 постановления Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений 26.02.2018 в помещении муниципального автономного учреждения «Сургутская филармония», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <...>.

В силу статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования (том 5 л.д. 93-102), а также в результате проведенной по делу судебной экспертизы (том 3 л.д. 65-105).

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками ЕИС РАО, имеющимися в материалы дела, которые содержат сведения об имени автора (его псевдониме - при наличии), дате рождения и принадлежности к организации, управляющей правами автора на коллективной основе, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

В отношении правообладателей спорных музыкальных произведений РАО представлены договоры (соглашения) о взаимном представлении интересов, из которых следует, что правообладатели предоставили РАО полномочия на управление правами при публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в их репертуар, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав (том 5 л.д. 52-71; том 6 л.д. 1-19).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 являлась лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения спорных музыкальных произведений в вышеуказанном помещении.

РАО направляло ответчику претензию с предложением мирного урегулирования, однако ответчиком фактических действий по урегулированию спора не предпринято.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО либо с правообладателями.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов.

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума № 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе, аудиовидеозапись, договор возмездного оказания услуг по обслуживанию и сопровождению культурно-массового мероприятия от 24.11.2017 № 151/17, выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, согласно которой видами деятельности ИП ФИО2 являются деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений, деятельность зрелищно-развлекательная, деятельность учреждений культуры и искусства), следует, что ответчик обязан был заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и, в связи с отсутствием доказательств его заключения, обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в соответствии с законодательством.

Доводы ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.

Как было указано выше ответчик заявлял ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг (том 7 л.д. 116), в удовлетворении которого судом было отказано, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом разбирательства по настоящему делу является бездоговорное использование ответчиком вышеуказанных 19-ти музыкальных произведений.

Согласно пункту 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что лица, указанные в исковом заявлении и являющиеся авторами спорных произведений, также являются правообладателями данных музыкальных произведений и состоят в иностранных обществах по управлению правами на коллективной основе - PRS, ASCAP, SIAE, IMRO.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», привлеченным к участию в настоящем деле, в качестве третьего лица, данный факт не оспорен. Информация о том, входят ли спорные музыкальные произведения в каталог ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» не относится к предмету настоящего разбирательства и не может повлиять на исход рассматриваемого дела. ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» в своих пояснениях по делу поддерживает требования истца о взыскании компенсации в пользу лиц, указанных в иске (том 4 л.д. 7).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее - Постановление Пленума) при нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Поскольку компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, то ее размер и взыскание в пользу правообладателей не могут быть поставлены в зависимость от соглашения между соавторами (правообладателями) о распределении авторского вознаграждения, а, следовательно, выяснение вопроса об «авторских долях» о которых заявляет ответчик не имеют значения применительно к рассматриваемому делу.

Ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию Warner Music Group Inc (том 6 л.д. 117-118), в удовлетворении которого суд отказал, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование своего ходатайства ответчик представил распечатку статьи, опубликованной в сети Интернет с заголовком «Warner Music Group возвращается на Уолт-стрит», в которой рассказывается о том, что Warner Music Group владеет правами группы Metallica.

Как следует из пояснений истца и представленных им материалов, Уолл-стрит (англ. Wall Street) это название небольшой узкой улицы в нижней части Манхэттена в городе Нью-Йорк, ведущей от Бродвея к побережью пролива Ист- Ривер.

Т.е. речь в вышеуказанной статье идет о том, что компания Warner Music Group Inc. восстанавливает свое влияние в музыкальной сфере на территории Соединенных Штатов Америки, в то время как в рамках настоящего дела рассматриваются нарушения, допущенные на территории Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку его заявитель в достаточной степени не обосновал, что решение по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях Warner Music Group Inc по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Привлечение компании Warner Music Group Inc к участию в деле не приведет к более полному и всестороннему рассмотрению дела, а наоборот приведет к затягиванию судебного процесса.

Доводы ИП ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года между ИП ФИО2 (агент) и ООО «Форум» (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался от своего имени совершить по поручению принципала действия, связанные с проведением концертной программы «METALLICA SHOW S&M; TRIBUTE С СИМФОНИЧЕСКИМ ОРКЕСТРОМ».

24 ноября 2017 года между ИП ФИО2 (заказчик) и муниципальным автономным учреждением «Сургутская филармония» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию и сопровождению культурно- массового мероприятия, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обслуживанию и сопровождению концерта «METALLICA SHOW S&M; TRIBUTE С СИМФОНИЧЕСКИМ ОРКЕСТРОМ».

20 декабря 2017 года между ООО «Гала Промоушн» (исполнитель) и ООО «Форум» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации публичного исполнения концертной программы, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по организации публичного исполнения концертной программы «METALLICA SHOW S&M; TRIBUTE С СИМФОНИЧЕСКИМ ОРКЕСТРОМ».

Таким образом, имеет место быть совместная организация проведения мероприятия концерт «METALLICA SHOW S&M; TRIBUTE С СИМФОНИЧЕСКИМ ОРКЕСТРОМ».

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума) требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Согласно п. 93 Постановления Пленума в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того,

воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, правообладатель полагая, что его исключительные права нарушены действиями нескольких лиц, вправе обратиться с иском к любому из их.

В связи с тем, что ответчик ИП ФИО2 принимала непосредственное участие в организации мероприятия концерт «METALLICA SHOW S&M; TRIBUTE С СИМФОНИЧЕСКИМ ОРКЕСТРОМ» 26.02.2018 в г. Сургуте, владела спорным помещением во время проведения концерта «METALLICA SHOW S&M; TRIBUTE С СИМФОНИЧЕСКИМ ОРКЕСТРОМ», то в силу действующего законодательства она несет ответственность перед правообладателями спорных музыкальных произведений.

Ссылка ИП ФИО2 в обоснование довода о ненадлежащем ответчике на агентский договор от 20.11.2017, заключенный между ИП ФИО2 (агентом) и ООО «Форум» (принципалом), судом не принимается, поскольку он не влияет на квалификацию действий ответчика как нарушающих исключительные права истца и касается других правоотношений.

Также ответчик в своих возражениях на иск обращает внимание на то, что истцом не указаны конкретные правообладатели, в защиту которых предъявлен настоящий иск и не доказана принадлежность права на спорные произведения лицам, указанным в исковом заявлении, поскольку, по мнению ответчика, имеет место быть переработка музыкальных произведений, а, следовательно, авторами произведений, использованных в ходе проведения спорного концерта, являются иные лица, отличные от тех, которые заявлены в иске.

Данный довод ответчика опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 19 Постановления Пленума при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Истец представил уточненный иск с указанием всех правообладателей, а также получателей компенсации. Кроме того, в подтверждение принадлежности правообладателей к заявленным в иске музыкальным произведениям, истцом представлены Сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС.

Ответчик, ссылаясь на проведенную судебную экспертизу, указывает на то, что авторы, указанные истцом в исковом заявлении, таковыми не являются, поскольку на концерте использовалась иная аранжировка и, как следствие, исполненные произведения принадлежат иным лицам.

В силу п. 1 ст. 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Согласно п. 3 ст. 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Согласно п. 88 Постановления Пленума авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Документального подтверждения того, что переработка спорных музыкальных произведений была осуществлена с согласия правообладателей первоначальных произведений ответчик не представил.

Остальные доводы ответчика правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Пунктом 1 постановления Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, который составил 20 000 руб. за одно произведение.

Размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 рублей, утвержденной Постановлением Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 5.

По смыслу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик расчет компенсации не оспорил, доводов относительно представленного расчета не привел, доказательств того, что им прекращено нарушение исключительных прав правообладателей музыкальных произведений, а также доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.

Исходя из этого, оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным согласиться с доводами истца и определить размер компенсации в заявленной сумме и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 380 000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб. 00 коп.на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 28.01.2020) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 380 000 руб. 00 коп. для последующего распределения и выплаты указанной суммы в пользу нижеуказанных правообладателей:

№
Название

Исполнители

Авторы музыки и\или

Получатель

Размер

произведения

текста

компенсации

компенсации

1
The ecstasy of gold

Garage Dayz &

Симфонический оркестр (live)

MORRICONE ENNIO

SIAE

20 000 рублей

2
The call of ktulu

Garage Dayz &

Симфоническ

MUSTAINE DAVID SCOTT/ HETFIELD JAMES ALAN/ BURTON CLIFFORD LEE/ ULRICH LARS

PRS

ASCAP

20 000 рублей

ии оркестр (live)

3
Master of puppets

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

BURTON CLIFFORD LEE/ HAMMETT KIRK L/ ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN

ASCAP

PRS

20 000 рублей

4
Fuel

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HAMMETT KIRK L/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

5
The

memory remains

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

6
No leaf clover

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

7
Until it sleeps

Garage Dayz &

Симфонический оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

8
Nothing else matters

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

9
Mama said

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

10

Whiskey in the jar

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

DOWNEY BRIAN MICHAEL/ Bell Eric/

LYNOTT PHILIP PARRIS

IMRO PRS

20 000 рублей

11

Bleeding me

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HAMMETT KIRK L/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

12

For whom the bell tolls

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS/ BURTON CLIFFORD LEE

PRS

ASCAP

20 000 рублей

13

Wherever i may roam

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

14

Sad but true

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

15

One

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

20 000 рублей

16

Enter sandman

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN/ HAMMETT KIRK L

PRS

20 000 рублей

17

Battery

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

HETFIELD JAMES ALAN/ ULRICH LARS

PRS

20 000 рублей

18

The

unforgiven

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ HETFIELD JAMES ALAN/ HAMMETT KIRK L

PRS

20 000 рублей

19

Creeping Death

Garage Dayz &

Симфоническ ий оркестр (live)

ULRICH LARS/ BURTON CLIFFORD LEE/ HAMMETT KIRK L/ HETFIELD JAMES ALAN

PRS

ASCAP

20 000 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб. 00 коп.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 16.05.2018 № 3149.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш