Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А83-12706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12706/2017
16 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность б/н от 21.08.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с требованиями признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» на объект недвижимого имущества – здание котельной площадью 237,1 кв.м., расположенной по адресу:

Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Холмовка, ул.Парниковая, 4-а (кадастровый номер 90:01:120301:264).

Исковые требования основываются на положениях ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованны тем, что истец, как юридическое лицо и универсальный правопреемник, более пятнадцати лет непрерывно владеет и использует в своих производственных целях здание котельной площадью 237,1 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, <...>. Поскольку владение и пользование истцом имуществом было открытым и как своим собственным, усматриваются основания возникновение права собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением от 28.08.2017 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик относительно исковых требований не возражает, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, в адрес суда направил отзыв, в котором указывает, что здание котельной площадью 237,1 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, <...> никогда не принадлежало и в настоящее не принадлежит Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, на балансе не числится.

Протокольным определением от 09.10.2017 суд в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2017 объявлялся перерыв до 11.10.2017.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании решения общего собрания уполномоченных членов колхоза КСП колхоза «Украина» от 27 апреля 2000 года № 3 коллективное сельскохозяйственное предприятие колхоз «Украина» было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Украина» (далее – ООО «Агрофирма Украина») (л.д.74- 88, т.1).

В связи с реорганизацией КСП «Колхоз Украина» в ООО «Агрофирма Украина» на основании акта приема-передачи основных средств от 01 декабря 2000 года ООО

«Агрофирма Украина» была произведена передача основных средств, в частности здания котельной (л.д.122, т.1).

Решением исполнительного комитета Красномакского сельского совета Бахчисарайского района № 43 от 29.03.2001 указанному выше объекту присвоен адрес: <...> (л.д.18, т. 2)

Согласно решения протокола общего собрания учредителей № 2 от 31.10.2014 ООО «Агрофирма Украина» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика», о чем 11.11.2014 были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН <***>.

Согласно пункту 1.2. устава к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» перешли все права и обязанности, в том числе имущественные ООО «Агрофирма Украина» (идентификационный код 03759808), зарегистрированного 28.04.2000 Бахчисарайской районной администрацией Автономной Республики Крым.

Согласно справки Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайсткого района Республики Крым № 342/02-10 от 14.07.2017 здание котельной площадью 237,1 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, <...>, на балансе Администрации не числится.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ООО «Крымская овощная фабрика» несет полное бремя расходов на содержание здания котельной, поскольку к нему перешли все права и обязанности, в том числе имущественные ООО «Агрофирма Украина», которое добросовестно открыто и непрерывно владело спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены справка о балансовой стоимости имущества № 86-01 от 15.08.2017, бухгалтерский баланс на 31.12.2015, отчет о финансовых результатах за 2015 год, бухгалтерский баланс на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах за 2016 год, ведомость амортизации основных средств за 2014-2017 года, инвентаризационная карточка объекта основных средств, инвентаризационная карточка учета основных средств колхоз «Украина», акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Бахчисарайским РЭС и колхозом «Украина» Бахчисарайского района, договор о поставке электроэнергии № 5 от 17.10.2006, акт разграничения балансовой

принадлежности электросетей от 17.10.2006, от 21.01.2015, договор энергоснабжения № 5 от 16.07.2015 с приложением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что обращаться с требованиями о признания права собственности в силу приобретательской давности может лицо, владеющее этим имуществом.

Судом установлено, что используемое истцом здание котельной учитывалось на балансе КСП «Колхоз Украина», а затем и ООО «Агрофирма Украина», как основные средства, в настоящее время ООО «Крымская овощная фабрика» несет полное бремя расходов на содержание здания котельной.

Указанный объект не является ни республиканской, ни федеральной, ни муниципальной собственностью.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом.

По ходатайству ООО «Крымская овощная фабрика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» (298645, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>, дата регистрации 28.04.2000, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – здание котельной площадью 237,1 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, <...> (кадастровый номер 90:01:120301:264).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников