Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А56-78388/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78388/2019
22 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): Гаврилова И.С., представитель по доверенности от 09.10.2018;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6270/2020) (заявление) Бондаренко Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56-78388/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) Бондаренко Дмитрия Михайловича

к Общество с ограниченной ответственностью "Диаманд"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СевзапПродукт"; Акционерное Общество "Акционерная компания "Корвет"

о признании договора недействительным

установил:

Бондаренко Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМАНД" (ответчик, Общество) о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ответчиком и ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАППРОДУКТ" и акционерное общество "КОРВЕТ".

Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бондаренко Дмитрий Михайлович подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель истца заявил об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ Бондаренко Дмитрий Михайлович от иска и апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ Бондаренко Д.М. от исковых требований и апелляционной жалобы принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2020 отменить.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит возврату, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56-78388/2019 отменить.

Принять отказ Бондаренко Дмитрия Михайловича от иска и апелляционной жалобы.

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Бондаренко Дмитрию Михайловичу справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 01.07.2019 (операция 28) и 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 25.01.2020 (операция 121).



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина