Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А76-9736/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9736/2023
13 февраля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 323745600031979, г. Челябинск к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ОГРН <***>, г. Челябинск, лейтенант полиции ФИО3, лейтенант полиции ФИО4, ФИО5, г. Челябинск, о взыскании 11 118 руб.

при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 11 118 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец указал на возникновение у него убытков в результате незаконных действий сотрудников полиции.

Ответчик представил отзыв (л.д. 17-18), в удовлетворении иска просил отказать.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 22.10.2021 проверки магазина «Продукты» ИП ФИО2 сотрудники отдела ЭБ и ПК ОП Ленинский по г. Челябинску, выявив факт организации продавцом ФИО5 продажи алкогольной и табачной продукции в отсутствие лицензии, составили протокол об административном правонарушении от 27.11.2021 № 8612 по признакам административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), соответственно. Кроме этого, согласно протоколам изъятия от 22.10.2021, уполномоченный орган изъял у ФИО5 алкогольную и табачную продукцию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с малозначительностью.

21.02.2023 ИП ФИО2 указывая на незаконные действия сотрудников полиции, обратилась в ОП «Ленинский» о возврате изъятой спиртосодержащей и табачной продукции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку возврат изъятой продукции ответчиком не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, изъятие алкогольной продукции проведены уполномоченным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Указанная продукция являлась предметом административного правонарушения, оборот которой регулируется государством, а, следовательно, при наличии сомнений в ее легальности полиция правомерно предприняла меры пресечения административного правонарушения, что не противоречит положениям статьи 25 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Из материалов административного производства установлено, в магазине «Продукты», владельцем которого является ИП ФИО2, осуществлена розничная продажа спиртосодержащей продукции. Продажу осуществила продавец ФИО5. ФИО5 представила работникам правоохранительных органов пояснение, что являясь физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не состоявшим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, находясь на своем рабочем месте, продавец ФИО5 осуществила реализацию алкогольной продукции; о реализации ею алкогольной продукции ФИО6 ИП ФИО2 не извещала. П ФИО2 данные обстоятельства не оспорила, возражений контролирующим органам ею заявлено не было.

Соответственно, материалами административного производство доказано, что изъятая алкогольная и табачная продукция не принадлежала ИП ФИО2.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с действующим гражданским законодательством убытки, связанные с утратой товара, могут быть причинены только собственнику данного товара.

Представленные истцом в дело доказательства не позволяют сделать суду вывод о наличии совокупности необходимых элементов состава гражданского правонарушения, вменяемого ответчику.

Отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что конфискованная продукция принадлежит истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств возникновения ущерба в результате действий ответчика, суммы причиненного ущерба в размере стоимости изъятого товара 11 118 руб., противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом в заявленной сумме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых