Решение от 16 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81007/2025
17 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Банный комплекс «Нептун» (адрес: 199178, г.Санкт-Петербург, лн. 17-я В.О., д.38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2004, ИНН: <***>);

о взыскании 2 124 792 рублей 03 копеек,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.06.2025,

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Банный комплекс «Нептун» (далее – ответчик) о взыскании 2 124 792 рублей 03 копеек- 47/100 части задолженности по договору от 28.09.2005 № 20745 за период с декабря 2024 по март 2025, 80 рублей почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 114 214 рублей 94 копейки задолженности по договору от 28.09.2005 № 20745 за период с декабря 2024 по март 2025, 80 рублей почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец приобщил к материалам дела акт сверки задолженности, а также уведомление о перерасчете.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не направлял.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор теплоснабжения от 28.09.2005 № 20745.

По Договору теплоснабжения Энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

В силу пункта 5.6.1 платежные документы оплачиваются Абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (5.6.2 Договора).

Во исполнение Договора истцом абоненту в период с декабря 2024 по март 2025 поставлена тепловая энергия.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 114 214 рублей 94 копеек задолженности по договору за период с декабря 2024 по март 2025.

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Оплата спорной суммы произведена в период с 29.09.2025 по 03.10.2025.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом погашена, в указанной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании долга после обращения в суд.

Факт несения истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции подтвержден представленными в материалы дела реестрами внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банный комплекс «Нептун» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: <***>) 58 426 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 80 рублей почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 30 324 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2025 № 35004.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Иноземцева О.С.